- 相關(guān)推薦
傳記文學(xué)在文學(xué)與歷史的交界線上
關(guān)于文學(xué)與、與的關(guān)系，是學(xué)術(shù)界長期討論的課題，還將繼續(xù)討論下去。傳記文學(xué)是其中焦點之一，最近出版的賀茂之著《張愛萍傳》為這方面的探索提供了一個很好的范例。
多年來，對于人物傳記寫作中的文史關(guān)系，一直存在不同意見，大體分為兩類：一類認為傳記的對象是具體存在過或存在著的人物，其必須力求準確真實，符合歷史的本來面貌，文字表達也要生動，但不能因文害義、有損傳記的真實性。另一類則認為自古文史不分，應(yīng)當(dāng)文史結(jié)合，運用文藝創(chuàng)作，對人物及環(huán)境進行藝術(shù)的描繪、夸張和塑造，以提高感染力，增強可讀性，擴大讀者面，更好地發(fā)揮傳記的效應(yīng)。這兩類不同的意見和作品，涉及一系列問題，值得切實地探討。
關(guān)于文史不分。我們提倡歷史與文采統(tǒng)一，是否意味著主張文史不分呢？要作具體。一般說來，任何方面的知識，包括歷史知識，都要依靠文字手段來表達、記載和交流，在這個意義上，文史是不可分離的，古今概然。但從文學(xué)與歷史的范疇來說，則不能簡單看待。人類知識的積累和分類，有一個從簡到繁、從蒙昧到科學(xué)的過程。隨著的發(fā)展，文學(xué)與歷史也成為不同的獨立學(xué)科，并形成日益精密的科學(xué)體系，兩者各有范疇，雖有交叉聯(lián)系但不能混同。
關(guān)于文藝與文采。這是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。一切文藝創(chuàng)作，理所當(dāng)然的都要講究文采，但“文采”并不等于“文藝”，各種講究文采的文章也不等于都是“文藝創(chuàng)作”。何況我國早在先秦就已經(jīng)講究文采，而“文藝”這個概念到了近代才逐漸流行。孔子說“言之無文，行而不遠”這句話里的“文”，就是指的文采一類意思。到西漢便誕生了司馬遷文史并茂的劃時代著作《史記》，它是具有高度文采的第一部紀傳體正史，又是一部以史實為基礎(chǔ)的傳記文學(xué)作品。有人因《史記》引用了形象化的生動資料，而認為它不是歷史，是文藝創(chuàng)作，顯然不符合事實。
關(guān)于傳記文學(xué)與傳記小說。我們贊揚《張愛萍傳》式的當(dāng)代人物傳記文學(xué)作品，并不是忽視傳記小說及人物傳奇、演義、故事等形式的文藝創(chuàng)作。中國古代，隨詩歌之后即產(chǎn)生了小說，歷史悠久。兩者都源于神話和傳說，其形成過程卻不相同，詩歌主要來自民謠，小說則主要來自街談巷說之瑣言小語。唐代趨于重人事而疏鬼神，開始有意識地寫作小說，漸興傳奇，宋代又興話本，至元明清，歷史小說、言情小說、俠義小說等相繼普及民間，并產(chǎn)生多部優(yōu)秀巨著。但小說的地位仍然低下，一些名著至清代尚列為禁看的書。如魯迅所說，在古代小說向來是被看作邪宗的。這固然出于偏見，同時也和小說自身發(fā)展的彎路有關(guān)，值得深思。直到“五四”以后，小說才跨入一個全新階段，取得崇高地位。近些年來，歷史小說和傳記小說（以及其他關(guān)于歷史人物的文章、戲劇）盛行，多有佳作，但也存在不少問題，特別是歪曲史實、挾私褒貶、低級庸俗等，造成讀者對歷史的錯覺和混亂，同時玷辱了小說自身。許多同志曾提出，歷史題材的文藝創(chuàng)作，要尊重歷史的基本事實。凡以真名真姓真人為主題的作品，不能任意篡改歷史重要情節(jié)，顛倒是非黑白，混淆歷史真相，使這類作品成為人所不齒的荒誕之物。這是小說發(fā)展史上早有深刻教訓(xùn)的。
關(guān)于歷史真實與文藝真實。這是兩種不同性質(zhì)的真實，都要嚴肅對待，不能認為“歷史是真實，文藝是不真實”。我們強調(diào)要尊重歷史真實，并非說文藝就不要真實。相反，文藝應(yīng)當(dāng)“源于現(xiàn)實，高于現(xiàn)實”，反映比普通實際生活更高、更典型、更強烈，因而更具有普遍代表性的真實。那種把文藝創(chuàng)作的藝術(shù)塑造，理解為可以脫離實際胡編亂造的僥幸觀點，是有害的，也不可能獲得真正的藝術(shù)成果。當(dāng)然，對于兩種不同性質(zhì)的真實也不能等同，歷史的真實是以大量原始性的客觀資料為直接基礎(chǔ)的，是科學(xué)的真實；文藝的真實是從豐富的現(xiàn)實生活中體驗、提煉和升華的，是藝術(shù)的真實。從文學(xué)的角度舉例來說，司馬遷的《史記》是歷史真實的典范，魯迅的《阿Q正傳》等是文藝真實的典范。《張愛萍傳》屬于歷史真實的傳記文學(xué)范品。
關(guān)于可信性與可讀性。為了保證人物傳記的質(zhì)量，兩者不可或缺。有人認為：寫人物，如果拘泥于可信性，就不可能提高可讀性；如果要提高可讀性，就難免可信性。這樣絕對地把兩者對立起來，并不符合寫作的實際情況。事實上，許多先進歷史人物的實際經(jīng)歷和生活是豐富多彩的，往往有驚心動魄的事跡和充滿神奇色彩的情節(jié)，如實記錄這些，不僅是歷史中最生動的部分，也常常是文學(xué)作品中取之不盡的素材。無論歷史著作或文藝創(chuàng)作，經(jīng)過作者的悉心耕耘，是可能達到可信性與可讀性完美結(jié)合的。古今一些優(yōu)秀作品已經(jīng)為我們樹立了榜樣，《張愛萍傳》便是最新成果之一。
關(guān)于傳說與。這兩種資料對于撰寫人物傳記都很重要，但都要嚴格考核和鑒別。籠統(tǒng)地重文獻輕傳說，或重傳說輕文獻，是不妥當(dāng)?shù)�。各種形式的資料，大都來自不同的階級階層和集團，反映不同的立場、觀點、，往往精粗混雜，真?zhèn)谓诲e，表里不一，彼此矛盾，都要具體。所謂“傳說”，諸如街談巷議、秘聞逸事、調(diào)查訪問等，都應(yīng)去其虛妄與訛傳，取其實說。如古代有文字記載以前的史前傳說時期，其中有些傳說，在考古發(fā)掘中已得到出土文物的證實。今天我們提倡調(diào)查，許多重要資料亦來自訪談中的傳說部分。所謂“文獻”，諸如官方文件、史料集錄、報刊專著等，也應(yīng)去其偏見與謬誤，取其要義。傳記文學(xué)和傳記小說，都不能離開這些資料源泉。
【傳記文學(xué)在文學(xué)與歷史的交界線上】相關(guān)文章：
歷史題材文學(xué)創(chuàng)作的歷史真實03-07
試論歷史學(xué)的性質(zhì)—從史學(xué)與文學(xué)比較的角度03-22
試論新歷史主義文學(xué)批評03-28
當(dāng)文學(xué)批評成為一種文學(xué)的文學(xué)論文11-19
民族院校文學(xué)鑒賞和文學(xué)批評實踐課策略-試析文學(xué)鑒賞和文學(xué)批03-07
試析從“人的文學(xué)”到“生命的文學(xué)”—論生態(tài)文學(xué)的倫理價值訴求03-18
數(shù)學(xué)與文學(xué)11-17