- 相關(guān)推薦
試論新歷史主義文學(xué)批評(píng)
[論文摘要]新歷史主義是一種不同于舊歷史主義和形式主義的文學(xué)批評(píng)方法，它的產(chǎn)生具有十分復(fù)雜的社會(huì)文化背景和文學(xué)批評(píng)自身發(fā)展的原因。新歷史主義具有許多獨(dú)特的新特點(diǎn)。�？抡軐W(xué)、阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論等多種理論都是斯歷史主義的理論基礎(chǔ)。
[論文關(guān)鍵詞]新歷史主義 文學(xué)批評(píng)歷史 文本
新歷史主義于1982年登上舞臺(tái)，斯蒂芬·格林布拉特(StephenGreenblatt)在《文類》雜志的一期專刊的前言中，打出“新歷史主義”的旗號(hào)。它是20世紀(jì)80年代西方歷史文學(xué)轉(zhuǎn)向中最主要的后現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)思潮之一。它把歷史的緯度重新運(yùn)用到文學(xué)研究中去。新歷史主義認(rèn)為，“歷史是一個(gè)延伸的文本，文本是一段壓縮的歷史。歷史和文本構(gòu)成生活世界的一個(gè)隱喻。文本是歷史的文本，也是歷時(shí)與共時(shí)統(tǒng)一的文本。”作為一種文本分析形式，新歷史主義日益受到關(guān)注，它不僅成為一種常見的文學(xué)批評(píng)方法，也已滲透到了其它學(xué)科中去。本文將從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析。
一、新歷史主義文學(xué)批評(píng)的產(chǎn)生背景
新歷史主義文學(xué)批評(píng)的產(chǎn)生主要受到了以下兩方面的影響：
1．舊歷史主義存在嚴(yán)重缺陷，舊歷史觀被唾棄
傳統(tǒng)的歷史觀把歷史看作是一個(gè)可供客觀認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域。歷史是獨(dú)立于研究者、認(rèn)識(shí)者的，也獨(dú)立于研究手段和工具。如果歷史研究者能夠在把握歷史的過程中排除主觀因素，公正地、中性地使用語言工具，就能夠發(fā)現(xiàn)歷史“真相”，獲得關(guān)于歷史的不容置疑的“真理”�；谶@種認(rèn)識(shí)，舊歷史主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展規(guī)律存在的可能和必然作用性，并允許作長期的社會(huì)預(yù)測；把思辨的歷史哲學(xué)看成是一種模式，利用這種模式可以解釋具體真實(shí)歷史的發(fā)展方向問題。
然而這種歷史觀存在很大缺陷。其一，任何研究活動(dòng)都存在主體意識(shí)的參與，沒有純客觀的研究；其二，任何主體的參與，都會(huì)或多或少地烙上某時(shí)某地的時(shí)空意識(shí)的印跡，對(duì)歷史的純過去性研究亦不存在；其三，歷史是一種動(dòng)態(tài)的背景，只有當(dāng)“歷史”成為過去時(shí)，通過現(xiàn)今的講述，才稱其為“歷史”。
這種總體發(fā)展的舊歷史觀在20世紀(jì)初就政治哲學(xué)家和形式主義的批判�？�·波普爾在《歷史主義的貧困》中說：“歷史命運(yùn)之說純屬迷信，科學(xué)的或任何別的合理方法都不可能預(yù)測人類歷史的進(jìn)程”。
2．形式主義長期獨(dú)霸，文學(xué)批判借“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”之勢解霸
發(fā)源于俄國的形式主義批評(píng)，是對(duì)傳統(tǒng)歷史主義的顛覆性破壞，是以建立一種新的理論體系打破舊體系完成的。俄國形式主義批評(píng)家認(rèn)為，文學(xué)文本是一種語言結(jié)構(gòu)形式，這種結(jié)構(gòu)形式本身具備文本的自足性，文學(xué)批評(píng)只是對(duì)這種自足的文本形式的分析，與文學(xué)文本之外的世界無關(guān)。形式主義批評(píng)就是試圖建立一個(gè)純粹的文學(xué)文本的世界。與舊歷史主義批評(píng)相比，形式主義開拓批評(píng)了與以內(nèi)容研究為主的批評(píng)對(duì)立而互補(bǔ)的思維領(lǐng)域，是文學(xué)批評(píng)的進(jìn)步。但是文本的自足性是不可能的，因?yàn)槲谋緛碓从谏鐣?huì)生活、作家思想感情，并非從天而降。形式主義使文藝?yán)碚撟叱?ldquo;歷史”的軌跡，而落人“形式”的迷宮。
所謂“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，在理查德-羅蒂看來，就是“使人們對(duì)于作為外部世界的‘再現(xiàn)’和‘表征’的語言永遠(yuǎn)失去了信任”，表現(xiàn)為一種“表征危機(jī)”。也就是說，語言已經(jīng)失去了原來人們共同認(rèn)可的工具性作用。“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”可分為三個(gè)階段，兩個(gè)轉(zhuǎn)向，其順序?yàn)椋汗ぞ哒?mdash;—中心論——理論模式論。如果使用這一語言發(fā)展圖式來說明新歷史主義文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生的過程的話，則可將舊歷史主義看作是語言工具論階段，將形式主義看作語言中心論階段，將新歷史主義看作語言的理論模式階段。新歷史主義文學(xué)批評(píng)的產(chǎn)生，是對(duì)“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”思潮在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的回應(yīng)。
二、新歷史主義文學(xué)批評(píng)的幾大“新”特點(diǎn)
新歷史主義的第一個(gè)特點(diǎn)，也是最重要的特點(diǎn)是將文本的寫作、閱讀以及傳播的過程看作是受歷史決定并影響歷史的文化活動(dòng)形式，致力于開掘文學(xué)文本與其他社會(huì)活動(dòng)、行為和機(jī)構(gòu)之間無比復(fù)雜而易變的關(guān)系。新歷史主義展示了深入文學(xué)作品世界的社會(huì)存在和文學(xué)作品中反映出的社會(huì)存在。新歷史主義已經(jīng)超越了傳統(tǒng)歷史批評(píng)研究“是什么”、“怎么樣”的實(shí)證主義的歷史興趣，而通過分析具體事件與話語關(guān)系追問“為什么”了。
新歷史主義的第二個(gè)特點(diǎn)。因?yàn)閷⑽膶W(xué)文本放回到歷史語境的解讀不可避免的會(huì)使批評(píng)者主體重新受到“權(quán)力話語”的支配和抑制。但是如果批評(píng)者自覺意識(shí)到自己作為現(xiàn)代闡釋者的身份，就能更好地抵制主導(dǎo)意識(shí)對(duì)自我意識(shí)的蠶食，更清醒地洞察權(quán)力關(guān)系的本相，更徹底地解放被權(quán)力壓制的文本意義。
新歷史主義批評(píng)的第三個(gè)特點(diǎn)是它是一種具有政治批判性的少數(shù)派批評(píng)。新歷史主義一方面試圖盡可能找回文學(xué)文本最初創(chuàng)作與消費(fèi)時(shí)的歷史境遇，但同時(shí)吸收新闡釋學(xué)的影響，承認(rèn)自己作為批評(píng)者也同作者一樣受制于特定歷史時(shí)代的意識(shí)形態(tài)，因此自己對(duì)文學(xué)文本的理解及所選用的文化語境與其說是“發(fā)現(xiàn)”的，不如說是自己從具體歷史處境出發(fā)所作的文本建構(gòu)，這是由于植人了后現(xiàn)代的批判懷疑精神，新歷史主義批評(píng)具有高度自覺的主體意識(shí)，拒絕與主流意識(shí)形態(tài)合作，以政治化解讀的方式從事文學(xué)批評(píng)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)和歷史語境的重要性，并借鑒了西方馬克思主義、�？抡軐W(xué)、女權(quán)主義等理論，是一種集多種理論于一身的“文化詩學(xué)”。從另外一方面來說，新歷史主義理論來源的多樣性也是其有別于其它理論的獨(dú)特之處。新歷史主義是具有“多元主義傾向的文學(xué)批評(píng)的思想潮流”。關(guān)于其理論來源本文下面將有專門論述。
三、新歷史主義文學(xué)批評(píng)的理論基礎(chǔ)
新歷史主義理論上深受米歇爾·福柯(MicheMFoucauh)的歷史觀、權(quán)力和話語觀念的啟發(fā)，而路易·阿爾都塞(LuisAlthussser)的意識(shí)形態(tài)理論也曾給予它一定的靈感。
�？聦�(duì)新歷史主義影響巨大。�？抡J(rèn)為，歷史事件的產(chǎn)生紛繁復(fù)雜，是政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)諸種因素交錯(cuò)作用的結(jié)果。歷史學(xué)家在評(píng)述歷史事件的時(shí)候，由于環(huán)境的局限，必然帶有主觀的色彩，很難堅(jiān)持客觀公正、不偏不倚的立場。展示在人們面前的歷史，只是以文本形式存在的歷史，與文學(xué)文本已無本質(zhì)區(qū)別。詹姆遜說，“歷史只有以文本的形式才能接近我們，換言之，我們只有通過預(yù)先的文本才能接近歷史”。在�？驴磥�，權(quán)力不是可以占有或奪取的東西，它牽涉到統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系；處于某一權(quán)力關(guān)系中的雙方在不斷的斗爭當(dāng)中，但這種斗爭很少導(dǎo)致權(quán)力關(guān)系的毀滅，相反，權(quán)力關(guān)系的存在依賴于多方的抗拒，分散的抗拒被權(quán)力關(guān)系運(yùn)用各種策略所化解，并將其轉(zhuǎn)化為對(duì)自己的支持。�？轮匮杏懙氖遣黄降群蛪浩刃缘臋�(quán)力怎樣以人道精神和自動(dòng)選擇的面貌得以大行其道的，并在整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生共識(shí)。�？碌臋�(quán)力觀念給新歷史主義文學(xué)批評(píng)的啟示是：文學(xué)文本以及其它文學(xué)形式，是建構(gòu)權(quán)力的工具。由于權(quán)力的無所不在和堅(jiān)不可摧，任何抵制行為最終都要失敗，文學(xué)不但不會(huì)推翻權(quán)力，反而會(huì)在抵制權(quán)力的過程中強(qiáng)化權(quán)力。
福柯的話語理論為新歷史主義重新探討文學(xué)和歷史的關(guān)系提供了新的視角。話語作為一種特殊的意識(shí)形態(tài)形式，是在一定的社會(huì)條件下，決定人們應(yīng)該說什么以及怎樣說的監(jiān)督機(jī)制。文學(xué)是話語行為的一部分，它在社會(huì)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮了實(shí)際作用。例如，獻(xiàn)給詹姆士一世的《麥克白》，本是揣摩上意、曲意逢迎之作。它為詹姆士一世的絕對(duì)主義意識(shí)形態(tài)理論鳴鑼開道，積極參與了主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)話語的建構(gòu)，不僅是當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史狀況的反映。而且也是社會(huì)歷史的一部分。
阿爾都塞的迥異于正統(tǒng)馬克思主義的意識(shí)形態(tài)觀念也在很大程度上影響了新歷史主義。阿爾都塞認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)既不是有意識(shí)的信仰、價(jià)值觀和政治態(tài)度的取向這類東西，也不是一種虛假的意識(shí)，妨礙了人們正確認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，掩蓋了階級(jí)沖突的現(xiàn)實(shí)，即它體現(xiàn)了社會(huì)中的個(gè)體與其真實(shí)存在的狀況之間的一種想象關(guān)系。在他看來，我們都是深處社會(huì)意識(shí)形態(tài)氛圍之內(nèi)的而不能自拔的“主體”，逃避意識(shí)形態(tài)的影響是徒勞的。意識(shí)形態(tài)主要借助宗教、教育以及司法等國家機(jī)器來質(zhì)詢主體，讓我們在社會(huì)結(jié)構(gòu)中安然接受自己的社會(huì)位置。通俗的講，意識(shí)形態(tài)就是被統(tǒng)治階級(jí)服從于統(tǒng)治階級(jí)的一種無意識(shí)。新歷史主義的任務(wù)就是通過文學(xué)文本與歷史文本的分析，把這種無意識(shí)彰顯了出來。
【試論新歷史主義文學(xué)批評(píng)】相關(guān)文章：
試論李長之文學(xué)批評(píng)風(fēng)格03-26
試論生態(tài)女性主義文學(xué)批評(píng)在中國11-21
試論從女性主義文學(xué)批評(píng)視角看《摸彩》03-06
試論文學(xué)批評(píng)的質(zhì)野取向與道德言說的嬗變03-27
試論傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的挑戰(zhàn)03-06
試論中西女性主義文學(xué)批評(píng)差異文化探源03-27