- 相關(guān)推薦
關(guān)于楊中的行為定性的法學(xué)論文
[案情簡(jiǎn)介]
被告人楊中和苗生都是寧夏固原市三營(yíng)鎮(zhèn)農(nóng)民，本案楊中的行為該如何定性論文。2003年，二人在內(nèi)蒙呼和浩特市打工期間，認(rèn)識(shí)了在呼市做小生意的馬軍。今年4月6日10時(shí)，楊中騎摩托車(chē)接馬軍。馬軍對(duì)摩托車(chē)十分好奇，遂向楊中借上這輛摩托車(chē)開(kāi)著玩。不料撞上一錄像廳老板，將其褲子掛破。錄像廳老板向馬軍索要260元賠償金。由于二人身上沒(méi)有帶這么多錢(qián)，錄像廳老板就將摩托車(chē)扣下。楊中遂給苗生打電話(huà)求助。苗生趕來(lái)，借給馬軍100元錢(qián)，了結(jié)了此事。
事后，苗生提出以該摩托車(chē)為抵押，從馬軍父母在呼經(jīng)營(yíng)的糧油門(mén)市部賒購(gòu)7袋面粉，再借500元現(xiàn)金。馬母同意后，馬軍和楊中按苗生的要求拿上500元現(xiàn)金，又雇車(chē)將七袋面粉運(yùn)到呼市新城區(qū)紅旗街交給王平（同案在逃）。
苗生和王平在此過(guò)程中感到馬軍家中可能有錢(qián)，就預(yù)謀綁架馬軍，然后向馬家索取錢(qián)財(cái)。苗生打電話(huà)給馬軍和楊中，讓二人到呼市火車(chē)站一旅店來(lái)見(jiàn)他。當(dāng)日14時(shí)許，當(dāng)馬軍和楊中來(lái)到該旅店時(shí)，看到店門(mén)口有兩個(gè)陌生人。二人一進(jìn)屋，兩個(gè)陌生人就守住門(mén)口。接著苗生將房門(mén)關(guān)上后，先一腳將馬軍踹倒，隨后就問(wèn)馬軍：家里有錢(qián)沒(méi)有。馬軍說(shuō)沒(méi)有。苗生就從楊中腰中抽出楊隨身攜帶的一把匕首，用刀尖逼在馬軍的大腿上，問(wèn)馬軍到底有錢(qián)沒(méi)？馬軍說(shuō)有也只是一兩千元。此時(shí)王平進(jìn)來(lái)，又從苗生手里拿過(guò)匕首，再次逼問(wèn)馬軍家中有沒(méi)有三萬(wàn)元？馬軍仍說(shuō)有也是幾千元。王、苗二人不信，繼續(xù)毆打馬軍。后又讓馬軍給家里打電話(huà)，要2萬(wàn)元人民幣。期間，楊中看到這種場(chǎng)面，就勸阻苗生不要這樣干，結(jié)果遭到苗生毆打。
馬軍在苗、王二人的逼迫下，被迫給家里打電話(huà)，說(shuō)有個(gè)人要“借”兩萬(wàn)元錢(qián)買(mǎi)汽車(chē)，自己現(xiàn)在不能回家。馬母在電話(huà)中說(shuō)家里沒(méi)有那么多錢(qián)。苗生只好改為先拿2000元，馬母表示同意。
于是苗生就讓楊中到馬軍家去取錢(qián)。苗生和王平與另二人則將馬軍轉(zhuǎn)移到呼市公安廳東面一家招待所等候。
馬軍家接到電話(huà)后，立即意識(shí)到兒子出事了，當(dāng)即向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案。所以當(dāng)楊中一到馬軍家，就被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)抓獲。經(jīng)公安人員做工作，楊中表示愿意配合公安機(jī)關(guān)工作。后在楊中的配合下，公安人員將前來(lái)取錢(qián)的苗生抓獲。馬軍也乘機(jī)逃出。
[分歧]
在對(duì)此案審查起訴過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)苗生涉嫌構(gòu)成綁架罪沒(méi)有異議，但對(duì)于楊中的行為性質(zhì)是否涉嫌犯罪產(chǎn)生異議。
一種意見(jiàn)認(rèn)為：楊中在這起綁架案中，事先沒(méi)有預(yù)謀，事發(fā)時(shí)又竭力勸阻，還因此遭到苗生的毆打，這說(shuō)明其沒(méi)有共同犯罪的故意。雖然楊中有去馬軍家取錢(qián)的行為，但這是被脅迫的。況且楊中被抓獲后能積極配合公安機(jī)關(guān)的工作，從而使公安機(jī)關(guān)很快抓獲了苗生，解救了人質(zhì)。故認(rèn)為楊中的行為不構(gòu)成犯罪，建議對(duì)楊中作出無(wú)罪不起訴的決定。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為：楊中雖然在這起綁架案中事先沒(méi)有參與預(yù)謀，事發(fā)時(shí)又曾加以勸阻，但其最終還是服從苗生的命令，去馬軍家取款。這一行為，實(shí)際上是參與到綁架行為之中了。但其地位應(yīng)當(dāng)屬于共同犯罪中的脅從犯，可起訴到法院，建議法院根據(jù)《刑法》中關(guān)于脅從犯的規(guī)定進(jìn)行處罰。
[評(píng)析]
筆者同意第二種意見(jiàn)。
根據(jù)司法實(shí)踐，在共同犯罪案件中，行為人有事先預(yù)謀的，也有事先沒(méi)有預(yù)謀的而臨時(shí)參加的。
我國(guó)《刑法》根據(jù)行為人在共同犯罪中的作用及分工，將共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯四種。本案中，楊中的行為應(yīng)當(dāng)屬于脅從犯。
所謂脅從犯，是指被脅迫參加共同犯罪的人。
就拿本案來(lái)看，楊中一開(kāi)始并不知道苗生等人要綁架馬軍。當(dāng)苗生等人開(kāi)始實(shí)施綁架行為時(shí)，楊中首先持反對(duì)態(tài)度，進(jìn)行勸阻。楊中為此還遭到苗生的毆打。這種毆打行為就是共同犯罪當(dāng)中的脅迫行為。
在綁架案件中，綁架人質(zhì)只是一種手段，索要錢(qián)財(cái)才是真正目的。苗生等人綁架了馬軍，并由楊中去拿錢(qián)，這是一種行為的兩個(gè)階段，由此形成一個(gè)完整的犯罪過(guò)程。而楊中就是由一個(gè)開(kāi)始不同意，后來(lái)在他人脅迫之下參加到綁架行為之中的共同犯罪嫌疑人，是后一階段參加進(jìn)去的行為人。
脅從犯不同于身體完全受到強(qiáng)制或者精神處于不知狀態(tài)的人。如本案中的楊中，一開(kāi)始他受到脅迫，在現(xiàn)場(chǎng)他既無(wú)法反抗，也無(wú)法離開(kāi)。雖然受到脅迫，但他也沒(méi)有對(duì)馬軍實(shí)施。
【楊中的行為定性的法學(xué)論文】相關(guān)文章：
淺析見(jiàn)義勇為行為中的民法學(xué)問(wèn)題優(yōu)秀論文05-23
遠(yuǎn)程教育中的法學(xué)教學(xué)論文08-27
片面實(shí)行行為定性研究范文10-14
在法學(xué)經(jīng)典中感悟“兩造抗辯”的奧妙-法學(xué)理論論文07-17
關(guān)于法學(xué)教育中案例與實(shí)踐教學(xué)的作用論文09-30
法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)中存在的問(wèn)題及解決途徑教育論文07-17
組織行為學(xué)在企業(yè)管理中的應(yīng)用論文10-05
法學(xué)流派與法治論文07-21