論刑法中客體錯誤

立功客體是立功構(gòu)成要件之一。立功客體必需經(jīng)過籠統(tǒng)思想才干認(rèn)識而不能為行為人所直接感知,必需經(jīng)過理論上的研討才干做出科學(xué)的概括而極少從刑法條文上看到它的規(guī)則。因而立功客體錯誤就成為刑法錯誤中最復(fù)雜的問題,必需從理論上對其范圍、品種及罪責(zé)認(rèn)定等問題予以廓清。 在大陸法系刑法理論中,客體分為行為客體與維護(hù)客體,分別相當(dāng)于我國刑法理論上的立功對象與立功客體�？腕w錯誤則是指行為人對本人所指向的目的物存在不正確認(rèn)識,相當(dāng)于我國刑法理論中的對象錯誤。

與此不同, 我國刑法理論以為,客體是刑法所維護(hù)而被立功行為所進(jìn)犯的社會關(guān)系,客體錯誤是指在成心立功過程中,行為人對本人行為所進(jìn)犯的社會關(guān)系的客觀認(rèn)識與客觀實踐不相契合。關(guān)于客體錯誤的范圍有廣義說和狹義說之分。廣義說以為,客體錯誤是指行為人意欲損害的社會關(guān)系與實踐損害的社會關(guān)系不分歧的一切情形,包括由對象錯誤、手腕錯誤和打擊錯誤等事實錯誤所惹起或派生的客體錯誤。狹義的客體錯誤則僅指獨立于其它事實錯誤之外, 行為人意欲損害的社會關(guān)系與實踐損害的社會關(guān)系不分歧的情形,“不包括經(jīng)過行為對象的認(rèn)識錯誤所間接反映的客體錯誤,而只包括行為人對立功客體自身的認(rèn)識錯誤。例如行為人損害別人的生命卻誤以為是進(jìn)犯別人的安康”。

筆者贊同客體錯誤狹義說。但以為在此根底上,對客體錯誤的范圍需求作進(jìn)一步限定。研討客體錯誤的目標(biāo)在于,處理行為人對非料想的客體遭受損害的事實能否也成立立功成心的問題,換言之,行為人本有犯意, 因錯誤而致發(fā)作非料想的客體遭受損害時,該錯誤能否阻礙把非料想的事實歸責(zé)于行為人的成心立功行為。相關(guān)于行為人客觀成心有兩個社會關(guān)系:一是行為人料想損害的社會關(guān)系;二是因錯誤而實踐損害的社會關(guān)系。關(guān)于料想損害的社會關(guān)系而言,由于行為人原本就有立功成心, 因而不管發(fā)作錯誤與否,都應(yīng)認(rèn)定具有立功成心。關(guān)于非料想的社會關(guān)系,則可能存在成心或差錯。需求指出的是,假如因錯誤而沒有實踐損害任何社會關(guān)系,或者實踐損害的社會關(guān)系不具有刑法上的重要性,即行為的社會危害性未到達(dá)嚴(yán)重水平時,則不用思索行為人對因錯誤而損害的社會關(guān)系的客觀心理狀態(tài),也不用因而追查行為人的刑事義務(wù)。

由于立功的實質(zhì)是進(jìn)犯法益,沒有進(jìn)犯法益的行為不可能成為立功,進(jìn)犯法益的危害性較小,即“情節(jié)顯著細(xì)微”的,也不能成為立功。因而,對這樣的客體錯誤完整沒有必要作為錯誤問題加以研討,對行為人直接按原成心定罪處分即可。假如把這類錯誤也歸入錯誤論中,則會擴(kuò)展錯誤論的范圍和品種,形成錯誤論與成心論穿插堆疊,進(jìn)而掩蓋錯誤論的目標(biāo)和特殊性。只要當(dāng)行為人料想進(jìn)犯一個社會關(guān)系,因錯誤而進(jìn)犯另一個社會關(guān)系并到達(dá)嚴(yán)重水平時,才有必要作為錯誤問題停止研討。依據(jù)對客體錯誤范圍的界定,能夠進(jìn)一步概括出客體錯誤具有以下幾特征:第一,客體錯誤必需發(fā)作在成心立功過程中,即行為人具有損害刑法所維護(hù)的某種社會關(guān)系的企圖。            

【論刑法中客體錯誤】相關(guān)文章：

論刑法中的因果關(guān)系10-05

論刑法中的伴隨行為08-21

論刑法學(xué)中的類推解釋09-04

論刑法解釋中的利益相關(guān)性10-18

中國刑法中的原因自由行為-兼論新《刑法》第18條的完善08-16

論刑法第306條05-25

刑法各論的理論建構(gòu)10-21

論惡意訴訟的刑法規(guī)制07-18

刑法方法論的中國意義07-25

論包容犯與我國刑法立法09-09