中國刑法中的原因自由行為-兼論新《刑法》第18條的完善

現(xiàn)代刑法貫徹責(zé)任主義，犯罪的成立以犯罪人實施危害行為時具有意志自由和刑事責(zé)任能力為前提。如果在實施危害行為時處于精神障礙狀態(tài)，則必須對其減免刑罰，這就是現(xiàn)代刑法的責(zé)任能力與實行行為同時存在原則。但是，如果絕對適用這一原則，則會使那些有意自陷精神障礙狀態(tài)，并利用這種狀態(tài)犯罪的人逃避刑事制裁。為解決這一矛盾，德日刑法學(xué)者提出了原因自由行為理論。認(rèn)為犯罪人在實施犯罪構(gòu)成行為時雖處于精神障礙狀態(tài)，缺乏意志自由，但這種不自由狀態(tài)是行為人自己的原因造成的，他在設(shè)定原因階段具有責(zé)任能力，意志是自由的，盡管理論上對原因自由行為的可罰性解釋不一，大陸法系各國刑事立法和司法判例普遍承認(rèn)其可罰性。如《意大利刑法典》第87條、《德國刑法典》第330條之一第1項、《日本改正刑法草案》第17條均規(guī)定，對自招精神障礙狀態(tài)而犯罪的情況，排除關(guān)于精神障礙狀態(tài)中犯罪減免刑事責(zé)任條款的適用。我國傳統(tǒng)刑法理論中沒有原因自由行為的概念，但是相同的問題在我國刑法中同樣存在。因此，立足我國刑法學(xué)研究原因自由行為問題，對豐富我國刑法理論，完善刑事立法，強(qiáng)化刑事司法，具有重要意義。

一、原因自由行為的概念、特征

原因自由行為（actioliberaincausa），亦稱作原因上之自由行為、可控制之原因行為等，大陸法系刑法學(xué)者對其含義有兩種解釋：其一認(rèn)為，“原因上的自由行為，是指由于故意或過失使自己置于無責(zé)任能力狀態(tài)，然后在無責(zé)任能力的狀態(tài)下導(dǎo)致構(gòu)成要件的實現(xiàn)”（注：（日）木村龜二主編，顧肖榮、鄭樹周等譯校：《刑法學(xué)詞典》，上海翻譯出版公司，1991年版，第234頁。）。其二認(rèn)為，原因自由行為是指“行為人因故意或過失而使自己陷于無責(zé)任能力或限制責(zé)任能力狀態(tài)，且在此狀態(tài)下實現(xiàn)構(gòu)成要件”（注：（臺）林山田：《刑法通論》，三民書局，1984年修訂版，第176頁。）。前者為狹義說，后者為廣義說。

上述兩種解釋的分歧在于，對自陷限制責(zé)任能力狀態(tài)而實施犯罪的，是否作為原因自由行為處理。筆者認(rèn)為，這種情形犯罪人在實施犯罪行為時有部分刑事責(zé)任能力，似無須借助原因自由行為而論其可罰性。但是，責(zé)任能力與實行行為同時存在原則，不僅意味著犯罪的成立以行為時犯罪人具有責(zé)任能力為前提，也指犯罪人的刑事責(zé)任程度以犯罪行為發(fā)生時行為人的刑事責(zé)任能力狀況為基礎(chǔ)。倘若犯罪人在實施犯罪行為時處于限制責(zé)任能力狀態(tài)，則必須對其減輕處罰。實踐中，利用自己的心神耗弱狀態(tài)，而實施其平時不能或不敢實施的犯罪的決不在少數(shù)，對此如一律減輕處罰，顯然放縱了犯罪。因此，必須將其作為原因自由行為的一種，根據(jù)原因設(shè)定行為時的精神狀態(tài)，使其負(fù)全部的刑事責(zé)任。事實上多數(shù)國家對原因自由行為的規(guī)定，都是以廣義說為基礎(chǔ)的，如瑞士刑法、意大利刑法、日本改正刑法草案等。所以，我國刑法對原因自由行為的界定應(yīng)采廣義說。

此外，大陸刑法學(xué)原因自由行為概念中，“導(dǎo)致構(gòu)成要件實現(xiàn)”、“實現(xiàn)構(gòu)成要件”的表述也不適合于中國刑法。我國刑法學(xué)中犯罪構(gòu)成概念的含義有別于大陸刑法學(xué)中的同名概念。在大陸刑法學(xué)中，犯罪構(gòu)成只是犯罪成立的要件之一，是危害行為的類型化。犯罪的成立除了行為該當(dāng)于犯罪構(gòu)成要件之外，還須具備違法性和有責(zé)性兩要件。我國刑法學(xué)中，犯罪構(gòu)成是犯罪客體、客觀方面、主體、主觀方面四要件的有機(jī)統(tǒng)一。行為符合了犯罪構(gòu)成，犯罪即告成立。原因自由行為中，行為人在精神障礙狀態(tài)下實施的行為，僅符合某種犯罪的行為特征，本身并不具備犯罪構(gòu)成的全部要件，不能認(rèn)為它實現(xiàn)了構(gòu)成要件。筆者認(rèn)為，中國刑法中原因自由行為的概念應(yīng)當(dāng)表述為：故意或過失地使自己陷于精神障礙狀態(tài)，并在此狀態(tài)下實施某一犯罪構(gòu)成要件客觀方面的行為（注：嚴(yán)格地講，行為人對招致精神障礙狀態(tài)的心理態(tài)度，并不是刑法意義上的罪過，這里僅借用這兩個術(shù)語。）。

原因自由行為具有如下三個特征：

1.責(zé)任能力與實行行為的分離性。原因自由行為在構(gòu)造上包括前后相繼的兩部分：造成精神障礙狀態(tài)的原因行為和實施犯罪構(gòu)成要件行為的結(jié)果行為。其最顯著特征就是：原因行為時具有責(zé)任能力，但原因行為不是構(gòu)成要件行為；結(jié)果行為是構(gòu)成要件行為，但結(jié)果行為時沒有責(zé)任能力（或沒有完全責(zé)任能力）。實行行為同責(zé)任能力相分離。

2.原因行為的可責(zé)性。在原因自由行為中，原因行為必須是行為人的故意或過失行為，即陷于精神障礙狀態(tài)具有可歸責(zé)于行為人本身的性質(zhì)。這是原因自由行為可罰性的心理根據(jù)和倫理基礎(chǔ)。如果行為人由于不能預(yù)見或不能抗拒的原因（如意外誤食麻醉藥、被他人強(qiáng)行注射毒品等）而陷入精神障礙狀態(tài)，并實施了犯罪行為，則不屬原因自由行為，只能根據(jù)行為人在實施危害行為時的責(zé)任能力狀況確定其刑事責(zé)任。

3.精神障礙狀態(tài)的暫時性。原因行為所造成的精神障礙狀態(tài)具有暫時性，一般犯罪后即可自行恢復(fù)。如果行為人由于某種原因而使自己陷入了某種持續(xù)、慢性的精神病態(tài)，從而完全或部分地喪失了刑事責(zé)任能力，并在此間實施了危害行為，則只能根據(jù)行為時的責(zé)任能力狀況對行為人依法減免刑事責(zé)任。有國家的刑法對此作了明確的規(guī)定，如《意大利刑法典》第95條規(guī)定，“在酒精或麻醉品之使用而導(dǎo)致慢性中毒之狀態(tài)下所為之犯罪行為，適用本法第88條、第89條之規(guī)定”（注《意大利刑法典》，載蕭榕主編：《世界著名法典選編》（刑法卷），中國民主法制出版社，1998年版。）。

二、原因自由行為的類型

根據(jù)行為人在實施結(jié)果行為時心理狀態(tài)的不同，可以將原因自由行為分為兩類：

（一）心神喪失型。即故意或過失地使自己陷入無責(zé)任能力狀態(tài)，并在此狀態(tài)中實施某一犯罪構(gòu)成客觀要件行為。筆者認(rèn)為，此種類型的原因自由行為可能構(gòu)成下述三種形態(tài)的犯罪：

1.過失的不作為犯。即過失地使自己陷入無責(zé)任能力狀態(tài)，而實施不作為犯罪。如鐵路搬道工誤食麻醉藥物，使自己處于昏睡狀態(tài)，不能按時搬道，造成鐵路運營安全事故。

2.過失的作為犯。即過失使自己陷入無責(zé)任能力狀態(tài)，而實施作為犯罪。例如具有病理醉酒體質(zhì)的人，出于疏忽飲酒致醉，在病理醉態(tài)中打傷他人。

3.故意的不作為犯，即故意使自己陷于無責(zé)任能力狀態(tài)，而實施不作為犯罪。如夜間值班護(hù)士故意睡著，不履行護(hù)理職責(zé)，導(dǎo)致危重病人死亡。

在大陸刑法學(xué)中，不少人認(rèn)為心神喪失型的原因自由行為還可能構(gòu)成故意作為的犯罪。如我國臺灣學(xué)者洪福增就曾指出，“原因上之自由行為不僅存在于故意或過失之作為犯中，同時，亦存在于故意或過失之不作為犯中”（注：（臺）洪福增：《刑事責(zé)任之理論》，刑事雜志社印行，1988年修正版，第396頁。）。持這種觀點的人常舉自陷病理醉酒狀態(tài)而殺人、傷人的行為作為例證。這種觀點值得商榷。行為人既然已陷于心神喪失狀態(tài)，就完全喪失了辯認(rèn)和控制自己行為的能力，其行為必然呈現(xiàn)出偶然性和不可預(yù)測性。這樣，一方面，行為人不可能把他的犯罪意志貫穿到無責(zé)任能力狀態(tài)下的行為中去，另一方面，行為人也不可能將無責(zé)任能力狀態(tài)下

【中國刑法中的原因自由行為-兼論新《刑法》第的完善】相關(guān)文章：

論刑法第306條11-27

論刑法中的因果關(guān)系03-25

刑法方法論的中國意義03-05

論惡意訴訟的刑法規(guī)制03-18

中國刑法學(xué)走向何方03-22

公民人身權(quán)利的刑法保護(hù)更為完善03-07

刑法目的新論12-07

身份 刑法評價12-07

行政刑法辨析03-24

德國環(huán)境刑法中污染概念的研究03-25