試析當(dāng)前刑事附帶民事訴訟存在的問(wèn)題與對(duì)策

　　論文摘要　刑事附帶民事訴訟中的調(diào)解工作，以其獨(dú)特的方式，一直為立法和司法實(shí)踐所重視。在促進(jìn)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中，人民法院作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，加強(qiáng)附帶民事訴訟的調(diào)解工作，有效化解矛盾，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，起著積極重要的意義和作用。本文從刑事附帶民事訴訟制度存在的問(wèn)題及對(duì)策來(lái)分析刑事附帶民事訴訟的相關(guān)工作，從而更好地加強(qiáng)和開展刑事附帶民事訴訟工作。

　　論文關(guān)鍵詞　刑事附帶民事訴訟　制度　調(diào)解工作

　　我國(guó)的刑事附帶民事訴訟是一種同時(shí)有別于單獨(dú)的刑事與單獨(dú)的民事訴訟的特別的訴訟形式，是刑事訴訟與民事訴訟的結(jié)合，設(shè)立的宗旨是在程序上方便涉及刑事案件中的受害當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，追回自己因刑事受害人不法侵害所遭受的損失。但是，由于我國(guó)在司法制度設(shè)計(jì)上遵循的是“刑優(yōu)于民”的立法指導(dǎo)思想，所附帶的民事訴訟缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，與現(xiàn)代司法理念的基本要求相沖突，不利于切實(shí)保護(hù)受害一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，在刑事附帶民事訴訟中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)刑事附帶民事訴訟中民事訴訟的相對(duì)獨(dú)立地位、強(qiáng)調(diào)受害人的意思自治原則。

　　一、刑事附帶民事訴訟存在的問(wèn)題

　　（一）刑事法律及司法解釋的規(guī)定導(dǎo)致刑事附帶民事訴訟與獨(dú)立民事訴訟的不一致
　　《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條規(guī)定“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判決賠償經(jīng)濟(jì)損失”，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中有權(quán)提起附帶民事訴訟”，最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ菏欠袷芾硇淌掳讣�被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟，人民法院不予受理”。這樣，在刑事附帶民事訴訟法律體系中，賠償范圍僅僅限定于直接的經(jīng)濟(jì)損失，排除了精神損害賠償，否定了獨(dú)立民事訴訟中的全面賠償原則。
　　（二）請(qǐng)求賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)存在局限性
　　附帶民事訴訟的賠償范圍僅為被害人因人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)受到犯罪侵犯而實(shí)際或必然遭受到的物質(zhì)損失。對(duì)被害人因犯罪行為而遭受的具有精神撫慰性質(zhì)的名譽(yù)權(quán)利、民主權(quán)利、人身權(quán)利造成的精神損害賠償金、死亡賠償金不屬于刑事附帶民事訴訟范圍。而附帶民事訴訟僅限定于人身?yè)p害賠償和財(cái)產(chǎn)損害賠償，人身?yè)p害賠償范圍僅為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)，不包括死亡賠償金和精神損害賠償金，直接將死亡賠償金、精神損害賠償金排除在外。財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)姆秶鷥H限于被害人因犯罪行為直接造成的實(shí)際損失為限，不包括間接損失。這一規(guī)定無(wú)論從程序或?qū)嶓w將附帶民事賠償范圍標(biāo)準(zhǔn)作了嚴(yán)格限制，損害了受害人的合法權(quán)益。
　　（三）附帶民事訴訟提起與受理規(guī)定不明確
　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十七條也即修改后的《刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)提起附帶民事訴訟”，這一規(guī)定賦予了符合附帶民事訴訟條件的受害人的訴訟權(quán)利，但如何提起，什么時(shí)候提起，能否向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院提起，公安機(jī)關(guān)、檢察院對(duì)于受害人在偵察、起訴過(guò)程中提起的怎么辦？在刑事附帶民事訴訟過(guò)程中受害人經(jīng)告知仍不提起，能否提起獨(dú)立民事賠償訴訟等，這些問(wèn)題在《刑事訴訟法》及其司法解釋中沒(méi)有明確具體的規(guī)定，不利于操作，且缺乏可操作性。
　�。ㄋ模┬淌赂綆�民事訴訟的提起缺乏強(qiáng)制規(guī)定，導(dǎo)致被害人的訴權(quán)常被忽略
　　《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十四條規(guī)定：“人民法院受理刑事案件后，可以告知因犯罪行為遭受損失的被害人、已死亡被害人的近親屬、無(wú)行為能力或者限制行為能力被害人的法定代理人，有權(quán)提起附帶民事訴訟�！庇捎谶@里規(guī)定的是法院“可以告知”，而非“應(yīng)當(dāng)告知”，不是強(qiáng)行性規(guī)定，實(shí)踐中就出現(xiàn)了審理刑事案件的法官因?yàn)榕侣闊┒�怠于履行或疏忽大意忘記履行該�?xiàng)義務(wù)的情況，導(dǎo)致附帶民事訴訟原告人到法院提起附帶民事訴訟時(shí)卻被告知刑事案件已經(jīng)審結(jié)，不能再提起附帶民事訴訟。
　�。ㄎ澹┬淌赂綆�民事訴訟與刑事審判合并審理有損受害人的訴權(quán)
　　刑事附帶民事訴訟與刑事審判的合并審理在運(yùn)作中存在著不合理因素，合并審理的目的是簡(jiǎn)化訴訟過(guò)程，減少資源浪費(fèi)，提高辦案效益。但合并審理的附帶民事訴訟的原告人法律沒(méi)有明確規(guī)定其對(duì)刑事證據(jù)享有舉證、質(zhì)證、聽證、認(rèn)證的權(quán)利，僅對(duì)民事部分享有陳述、申辯權(quán)利，而代表國(guó)家利益的控方檢察院，根深蒂固的“國(guó)家本位主義”，無(wú)論事實(shí)的認(rèn)定，還是法律適用，都以刑事審判為中心，甚至受害人對(duì)有關(guān)犯罪事實(shí)、定性、質(zhì)證、認(rèn)證的辯論權(quán)也被完全剝奪或限制。損害了受害人的訴訟權(quán)利。
　　（六）刑事附帶民事訴訟調(diào)解工作的被動(dòng)與局限
　　由于刑事附帶民事訴訟與獨(dú)立民事訴訟案件在適用法律、賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償范圍的差異，直接導(dǎo)致賠償數(shù)額的差異，使刑事附帶民事訴訟案件調(diào)解困難。刑事附帶民事案件受到刑事法律體系的限制，賠償少之又少，而獨(dú)立的民事訴訟案件適用的是全面賠償原則。在審判實(shí)踐中，往往受害人一方堅(jiān)持依照民事法律體系賠償，而被告人一方則堅(jiān)持依照刑事訴訟法律體系賠償，而刑事附帶民事訴訟案件依照現(xiàn)行的刑事訴訟的賠償制度，賠償額大大縮小，獨(dú)立民事案件的賠償額則成倍增加，導(dǎo)致受害人與被告人之間的利益很難平衡。

　　二、解決問(wèn)題的對(duì)策

　�。ㄒ唬┬淌赂綆�民事訴訟，是一種特殊的民事訴訟，屬于民事法律關(guān)系，完善該項(xiàng)制度，應(yīng)當(dāng)遵循以下基本原則 　�。�1）刑事附帶民事訴訟本質(zhì)上是民事訴訟行為，因此，改革和完善刑事附帶民事訴訟制度，應(yīng)依民事法律關(guān)系為基礎(chǔ)，將刑事附帶民事訴訟逐步納入到民事法律體系調(diào)整的軌道；（2）理性對(duì)待刑事附帶民事訴訟的特殊性。刑事附帶民事訴訟的特殊性在于它是因犯罪而引發(fā)的民事訴訟行為，在程序上具有依附性，在法律上具有復(fù)合性，這就需要最大限度地協(xié)調(diào)刑事法律與民事法律之間、刑事法律與民法原理之間所存在的沖突和矛盾，以實(shí)現(xiàn)兩者之間的有機(jī)結(jié)合和整合功能。（3）充分認(rèn)識(shí)刑事附帶民事訴訟中刑事責(zé)任與民事責(zé)任的關(guān)系，將國(guó)家刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)與被害人損害賠償問(wèn)題的解決結(jié)合起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)民事賠償?shù)淖畲蠡�。在今后的社�?huì)主義法制建設(shè)中，構(gòu)建刑事附帶民事訴訟的總體思路是：縮小附帶民事訴訟的民事賠償范圍，鼓勵(lì)并告知刑事受害人提起獨(dú)立的民事訴訟，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治，加大對(duì)刑事附帶民事訴訟的調(diào)解力度，具體應(yīng)在以下幾個(gè)方面作出完善。
　　（二）賦予受害人程序選擇權(quán)
　　即確定刑事與民事訴訟發(fā)案發(fā)生交叉時(shí)民事訴訟的獨(dú)立地位，規(guī)定凡因犯罪行為所引發(fā)的民事賠償糾紛，均必須在刑事審判中附帶提出，也可以在刑事案件審結(jié)后，作為獨(dú)立的民事訴訟案件審理，樹立民事訴訟并不必然為刑事訴訟所附帶和依托的思想，是否以附帶方式一并解決刑事責(zé)任和民事責(zé)任，由當(dāng)事人自主選擇。
　　在司法實(shí)踐中適當(dāng)放寬擴(kuò)大請(qǐng)求賠償損失的范圍。受害人不僅可以就因犯罪行為遭受的人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)被毀損而遭受的經(jīng)濟(jì)損失提起附帶民事訴訟，還可以就財(cái)物被犯罪行為非法占有、揮霍經(jīng)追贓不能退賠的通過(guò)提起獨(dú)立民事賠償請(qǐng)求解決，對(duì)人身傷害中的死亡賠償金、精神損害賠償金也可一并提起，能否判決支持其訴訟請(qǐng)求，或判決支持多少，可依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條規(guī)定的“根據(jù)被告人的實(shí)際情況”判決。這樣，既可以防止給法院帶來(lái)法律適用不統(tǒng)一的不利影響，也可以做到維護(hù)法制的統(tǒng)一。
　�。ㄈ�）應(yīng)當(dāng)適當(dāng)限制附帶民事訴訟案件的受案范圍
　　刑事案件有特別重大刑事案件和普通刑事案件之區(qū)別，受害人在提起訴求內(nèi)容上，有精神損害賠償和單純的物質(zhì)損害賠償之別，在請(qǐng)求的主體上有針對(duì)刑事被告人和非刑事被告人之差。因此，法院應(yīng)對(duì)不同的案件進(jìn)行梳理，繁簡(jiǎn)分流，區(qū)別對(duì)待。具體而言，除受害人具有程序選擇權(quán)外，法院對(duì)被害人提起附帶民事訴訟亦應(yīng)依法進(jìn)行審查：一是審查是否存在刑事被告人以外的應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人承擔(dān)民事責(zé)任的其它單位和個(gè)人；二是審查受害人是否提起精神損害賠償；三是審查是否屬于特別特殊的侵權(quán)行為，是否屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是否涉及舉證責(zé)任倒置等情形。經(jīng)過(guò)審查，如果案情簡(jiǎn)單，適宜通過(guò)刑事附帶民事訴訟的，則通過(guò)刑事附帶民事訴訟解決，如果案情比較復(fù)雜和繁多、則通過(guò)獨(dú)立民事訴訟渠道進(jìn)行單獨(dú)立案然后進(jìn)行獨(dú)立審判。
　�。ㄋ模┕珯z法三機(jī)關(guān)各司其職，相互配合協(xié)作，高度重視刑事附帶民事訴訟受害人賠償請(qǐng)求的提起與受理工作
　　附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后一審判決前提起。因?yàn)樾淌掳讣�尚未立案，意味著刑事訴訟能否成立還不確定，附帶民事訴訟的前提條件也就不存在，如果刑事案件一審判決已經(jīng)宣告，再允許提起附帶民事訴訟，既會(huì)造成刑事審判的過(guò)分延遲，帶來(lái)審判程序的混亂，又因失去合并審理的機(jī)會(huì)，而使附帶民事訴訟變得毫無(wú)意義。因此，有權(quán)提起附帶民事訴訟的受害人在一審判決前仍沒(méi)有提起的，以后就不能再提起附帶民事訴訟，但可以另行提起民事訴訟。提起附帶民事訴訟，既可直接向人民法院提起，也可向公安、檢察院提起，公安、檢察院也可告知符合條件的受害人提起附帶民事訴訟，有權(quán)提起附帶民事訴訟的受害人向公安、檢察院提起賠償請(qǐng)求的，人民檢察院、公安應(yīng)當(dāng)記錄在案，可以組織雙方調(diào)解，調(diào)解不成的，將其訴訟請(qǐng)求和相關(guān)材料在提起公訴時(shí)一并移送人民法院。
　　在合并審理時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)刑事附帶民事訴訟原告人的訴訟權(quán)利的保護(hù)。審判實(shí)踐中，刑事案件的審判，法律賦予公訴機(jī)關(guān)舉證權(quán)利，往往受害人對(duì)刑事案件證據(jù)的認(rèn)定、事實(shí)的證明等不享有陳述、申辯權(quán)，附帶民事訴訟也便成了庭審中核實(shí)票據(jù)，無(wú)形中剝奪了附帶民事訴訟原告人的訴訟權(quán)利。因此，對(duì)刑事定罪量刑證據(jù)、證人證言、鑒定結(jié)論及被告人供述和辯解等證據(jù)應(yīng)當(dāng)征求受害人意見，并聽取其意見，記錄在案。在附帶民事部分的審判中，亦應(yīng)按照民事審判的庭審操作規(guī)則進(jìn)行，不得隨意限制或剝奪受害人的訴訟權(quán)利。
　�。ㄎ澹┮�(guī)范刑事附帶民事訴訟的法律適用，加大對(duì)刑事附帶民事訴訟的調(diào)解，努力化解社會(huì)矛盾
　　刑事附帶民事訴訟調(diào)解工作的好壞，對(duì)刑事受害人物質(zhì)賠償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。在刑事附帶民事訴訟賠償額與獨(dú)立民事訴訟賠償額差異如此懸殊的今天，刑事附帶民事訴訟的調(diào)解工作對(duì)化解社會(huì)矛盾成為不可或缺的重要手段。因?yàn)樵谛淌赂綆�民事訴訟中，如果不考慮被告人的賠償能力，表面上強(qiáng)化了對(duì)受害人權(quán)利的保護(hù)力度，但實(shí)際上卻往往導(dǎo)致受害人權(quán)利的落實(shí)，容易引發(fā)許多問(wèn)題。在附帶民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人意思自治原則，不管是死亡賠償金還是精神撫慰金，甚至是追贓退賠均可納入刑事附帶民事訴訟的調(diào)解范圍，只要被告人自愿賠償，不違反法律規(guī)定，法院都可以確認(rèn)合法。本著維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的原則，對(duì)現(xiàn)行的刑事附帶民事訴訟的程序法和實(shí)體法進(jìn)行整合，使之與獨(dú)立民事訴訟相一致或最大限度地縮小差距，從而更好地指導(dǎo)刑事附帶民事訴訟的審判工作。

上一頁(yè)  [1] [2] 

【試析當(dāng)前刑事附帶民事訴訟存在的問(wèn)題與對(duì)策】相關(guān)文章：

當(dāng)前企業(yè)成本管理存在的問(wèn)題及對(duì)策03-21

當(dāng)前學(xué)校德育工作存在的問(wèn)題及對(duì)策的論文01-21

當(dāng)前農(nóng)村養(yǎng)豬業(yè)存在的問(wèn)題及對(duì)策論文05-29

當(dāng)前工傷預(yù)防工作存在的問(wèn)題及對(duì)策論文文05-26

試析當(dāng)前我國(guó)分配領(lǐng)域的突出問(wèn)題及其對(duì)策分析12-07

試析我國(guó)高校創(chuàng)業(yè)教育存在的問(wèn)題及持續(xù)發(fā)展對(duì)策11-30

淺析當(dāng)前市場(chǎng)營(yíng)銷專業(yè)實(shí)訓(xùn)教學(xué)存在的問(wèn)題及對(duì)策12-04

當(dāng)前中職英語(yǔ)教學(xué)存在的主要問(wèn)題與對(duì)策論文05-07

教學(xué)的存在問(wèn)題及對(duì)策研究11-14