簡析“人肉搜索”和隱私權(quán)保護(hù)的沖突

　　論文摘要　“人肉搜索”是隨著信息時代的發(fā)展而出現(xiàn)的新型網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，其存在的合法性基礎(chǔ)尤其是與公民隱私權(quán)保護(hù)間的關(guān)系備受爭議。本文主要從“人肉搜索”的合理性、合法性基礎(chǔ)上探討其與隱私權(quán)的沖突問題，認(rèn)為應(yīng)對“人肉搜索”進(jìn)行法律規(guī)制，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)利之間的平衡。

　　論文關(guān)鍵詞　人肉搜索　隱私權(quán)　權(quán)利沖突　法律規(guī)制

　　“人肉搜索”是網(wǎng)絡(luò)時代的產(chǎn)物，面對諸如“人肉搜索”這類獲取信息的新手段對大眾隱私權(quán)的威脅，有學(xué)者稱“隱私已死亡”。豍“人肉搜索”的強(qiáng)大威力正挑戰(zhàn)著公眾日益敏感的神經(jīng)，關(guān)于其存廢的爭議不斷�！叭巳馑阉鳌笔遣皇菓�(yīng)被法律明文禁止？其存在是否具有合法性？這些問題的確是對立法的一大考驗(yàn)。本文擬就“人肉搜索”中涉及的隱私權(quán)侵權(quán)問題進(jìn)行探討。

　　一、何謂“人肉搜索”

　　（一）“人肉搜索”的概念及其特點(diǎn)
　　“人肉搜索”是通過提問者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起某一搜索對象，各個分散的網(wǎng)絡(luò)用戶匯聚起來對目標(biāo)對象展開搜索追查，而后采取人工方式對所搜集的信息進(jìn)行甄別、整理的一種網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象。2006年的“踩貓”事件、2007年的“華南虎”事件、2008年的“天價頭”事件和“史上最牛房管局長”周久耕事件等典型案例中，“人肉搜索”提供被搜索者信息的廣泛性、準(zhǔn)確性充分顯示了“人肉”的強(qiáng)大威力。從“人肉搜索”的行為模式中不難發(fā)現(xiàn)，其特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩個方面：
　　1．就行為方式而言，“人肉搜索”不是單一主體一次性完成的，而是由多個參與者的多種行為共同完成的。首先，提問者將被搜索對象的某些線索公布于網(wǎng)絡(luò)上，發(fā)動廣大網(wǎng)民搜索，號召網(wǎng)民幫助提供更多關(guān)于目標(biāo)的詳細(xì)資料；其次是散落的廣大網(wǎng)民將自己掌握的被搜索對象的信息進(jìn)行分析、整理，確定目標(biāo)在現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)身份以及相關(guān)信息；再次將這些總結(jié)過后的私人信息公布于網(wǎng)絡(luò)；最后，導(dǎo)致廣大網(wǎng)民對被搜索對象在網(wǎng)上進(jìn)行評論、攻擊、謾罵。在這整個過程中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商也不可避免的參與其中，只不過它是通過向廣大網(wǎng)民提供服務(wù)而被動參與的。
　　2．就行為后果而言，“人肉搜索”中的群體非理性容易觸及道德和法律底線，形成“網(wǎng)絡(luò)暴力”，后果非常嚴(yán)重。在提問者發(fā)起搜索對象后，單個網(wǎng)民迅速融入尋找“共同敵人”的群體，不自覺地形成一種集體心理，共同對不良的社會現(xiàn)象或丑陋的個人行為肆無忌憚地進(jìn)行批判。群體自以為正義在手，當(dāng)事人的任何辯解都顯得蒼白無力，甚至是更多的責(zé)難。大眾強(qiáng)烈的道德憤慨在相互煽動、刺激之中變得越來越偏激和兇暴，最后演變成“多數(shù)人的暴政”。其后果往往導(dǎo)受害者同時面臨網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實(shí)世界的侵害和打擊。中國“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”中，王菲一度在網(wǎng)上被“通緝”、“追殺”，并收到各種恐嚇郵件�，F(xiàn)實(shí)世界中，王菲父母的住宅多次被人騷擾，王菲的工作單位也因無法忍受外界的騷擾而將他辭退。可見，“人肉搜索”的非理性不僅會造成被搜索對象財產(chǎn)權(quán)受損，甚至還會使人格權(quán)受到侵害，遭受嚴(yán)重的精神折磨，私生活安寧得不到保障。
　�。ǘ�）“人肉搜索”的性質(zhì)——存在即為合理？合法？
　　“人肉搜索”作為一種利用人工參與來提純搜索引擎提供的信息的機(jī)制，是社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。豎從產(chǎn)生之日起，“人肉搜索”就飽受爭議，它存在的合理性以及合法性依據(jù)是值得探討的。
　　1．“人肉搜索”存在的合法性問題。“人肉搜索”所體現(xiàn)的合法性基礎(chǔ)包括公民的言論自由、輿論批評監(jiān)督和公眾知情權(quán)等，是公民行使言論自由等權(quán)利的體現(xiàn)。現(xiàn)代民主社會基本上都確定了言論自由是憲法賦予公民的不可剝奪的權(quán)利，在中國這個信息不對稱、分布不均勻的社會，網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)行使自己的話語權(quán)，反映“草根”階層的心聲，這種平民化的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)公眾意見的方式更顯得珍貴。公民在網(wǎng)絡(luò)上就某一對象提出自己的意見和評論是憲法所規(guī)定的言論自由在網(wǎng)絡(luò)上的體現(xiàn)和延伸。公民有權(quán)了解某一社會現(xiàn)象背后的真實(shí)情況，有權(quán)獲悉某一公眾人物的相關(guān)信息，并且可以對此加以評論、批評和監(jiān)督。從這個角度來看，構(gòu)建類似“人肉搜索”的監(jiān)督渠道似乎值得鼓勵，但是并不能因此就認(rèn)定“人肉搜索”是合法的。在“人肉搜索”中，有的是法律所準(zhǔn)許的，有的是法律所禁止的，關(guān)鍵看所采取的方式是否合法，是否適度。如果建立在尊重個體隱私之上的正常的言論自由和社會評價，約束不當(dāng)言論和行為，應(yīng)當(dāng)是合法的。但是，如果利用“人肉搜索”對他人進(jìn)行人格侮辱和人身攻擊，則超出了法律的底線，是為法律所禁止的。
　　2．“人肉搜索”存在的合理性分析。這主要是看到了社會公眾對“人肉搜索”積極作用的認(rèn)可，而且多數(shù)“人肉搜索”事件本是源于人們善良的初衷和追求正義的訴求。在現(xiàn)代社會中，公眾需要了解某一事件的真相，尤其是現(xiàn)實(shí)中陰暗面的事實(shí)。很多傳統(tǒng)媒體是只報喜不報憂，公眾通過一般渠道無法獲知事件的真相，轉(zhuǎn)而利用“人肉搜索”的力量則很好地滿足了他們的這種需求。“周久耕”事件即證明“人肉搜索”是反腐倡廉的一把“利器”，“天價理發(fā)”事件也使該天價理發(fā)店被有關(guān)部門查處，維護(hù)了公眾的合法權(quán)益。汶川大地震中一些網(wǎng)站及時開通soso尋人功能，利用網(wǎng)絡(luò)的幫助搜索災(zāi)區(qū)群眾信息，使分離的親人能夠取得聯(lián)系。這都“體現(xiàn)了人們對正義的追求，有助于人們發(fā)現(xiàn)和弘揚(yáng)現(xiàn)實(shí)中的真、善、美，有利于提高社會公德，維護(hù)操守，起到了維護(hù)社會基本公序良俗的作用�！�

　　二、關(guān)于“人肉搜索”與隱私權(quán)保護(hù)的沖突問題

　　承認(rèn)“人肉搜索”具有一定的合法性和合理性基礎(chǔ)，并不意味著進(jìn)行“人肉搜索”就毫無限制�！叭巳馑阉鳌鄙婕暗奖姸喾�律上的問題，尤其是對公民隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人格權(quán)等的保護(hù)，而其中最核心的也就是隱私權(quán)侵權(quán)問題。法律允許公民享有言論自由，并且規(guī)定了公民的知情權(quán)，當(dāng)網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上不當(dāng)行使這些權(quán)利與公民的隱私權(quán)沖突時，法律如何平衡各種利益沖突？

上一頁  

　�。ㄒ唬╇[私權(quán)的界定
　　隱私權(quán)的概念來自美國，最早出現(xiàn)在美國學(xué)者沃倫（Samule　D.Warren）和布蘭代斯（Louis　D.Brandies）于1890年發(fā)表的《論隱私權(quán)》一文之中。隱私，是人脫離動物界產(chǎn)生羞恥心逐漸社會化的產(chǎn)物，是保證人之所以為人的一項(xiàng)權(quán)利，充足的私人空間是信息社會起碼的個人衛(wèi)生和公共倫理的要求。我國法律對隱私權(quán)并沒有明確的定義，理論界也存在不同的主張。通說認(rèn)為，隱私權(quán)是指自然人享有的私生活安寧與私人信息受到法律的保護(hù)，并且不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)，主要包括以下幾方面內(nèi)容：（1）個人生活信息的保密權(quán)；（2）私生活安寧權(quán)；（3）私生活決定權(quán)；（4）通訊私密權(quán)；（5）個人隱私使用權(quán)等。隨著個人資料利用價值的增加，隱私權(quán)的內(nèi)涵也由獨(dú)處的權(quán)利（Therighttobeletalone）等演變成為“自己支配自己資訊資料之作成、貯存與利用的權(quán)利”。
　�。ǘ�）“人肉搜索”下的言論自由和隱私權(quán)保護(hù)的關(guān)系
　　言論自由是憲法賦予公民的一項(xiàng)自由權(quán)利，它意味著“只要不違反任何法律禁令，或者侵犯其他人的合法權(quán)利，那么，任何人可以說想說的話，做任何想做的任何事。”豑但是，自由是相對的，任何人不得濫用其自由權(quán)。同樣，在“人肉搜索”中，網(wǎng)民不得濫用其所享有的輿論監(jiān)督、言論自由的權(quán)利，去侵犯他人的隱私權(quán)。原則上，行使言論自由和隱私權(quán)的保護(hù)，并不必然矛盾。若網(wǎng)民的評論、批評在法律所認(rèn)可的適當(dāng)范圍之內(nèi)，則屬于合法地行使言論自由，是為法律所允許的。但是如果這種批評指責(zé)超過限度，甚至延伸到現(xiàn)實(shí)生活中的謾罵、騷擾、造成受害人隱私權(quán)的傷害，則屬于侵權(quán)行為。隱私權(quán)作為一項(xiàng)人格權(quán)，是民事主體所固有的基本的民事權(quán)利，而“人格權(quán)歷來被認(rèn)為是絕對權(quán)、對世權(quán)”。
　　因此，當(dāng)隱私權(quán)遭遇“人肉搜索”構(gòu)成侵權(quán)時，法律應(yīng)優(yōu)先選擇保護(hù)民事主體的隱私權(quán)。這一原則在我國憲法中也有體現(xiàn)，我國《憲法》第五十一條規(guī)定“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”。我國民法通則、刑法、未成年人保護(hù)法以及新近頒布的侵權(quán)責(zé)任法，都對隱私權(quán)有相關(guān)規(guī)定，以保障自然人的私生活自由權(quán)。
　�。ㄈ�）“人肉搜索”侵犯隱私權(quán)及其侵權(quán)認(rèn)定應(yīng)注意的問題
　　眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)的開放性可以使人們方便查詢網(wǎng)上所有的資料，其不安全性也極易造成個人信息在網(wǎng)絡(luò)上的“裸奔”，對他人的身心造成極大的傷害。在認(rèn)定“人肉搜索”侵權(quán)時一個首要的的問題便是其涉及的相關(guān)主體問題，以便在發(fā)生侵權(quán)時能夠迅速的確定責(zé)任主體從而救濟(jì)受害人。
　　“人肉搜索”的參與者眾多，是典型的多數(shù)人侵權(quán)，發(fā)起人、其他參與網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者都可能負(fù)有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的主體對其侵權(quán)責(zé)任加以認(rèn)定。
　　1．搜索發(fā)起人。作為“人肉搜索”的首個提問者，發(fā)起人如果明知或有充分地預(yù)知自己的發(fā)起提問行為將會造成對他人人格權(quán)的侵犯，仍然不顧后果地對他人私密的信息發(fā)起搜索，發(fā)起人就應(yīng)該承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。如果發(fā)起人無法預(yù)見自己的行為后果，只是對一般的事件發(fā)起搜索，發(fā)起人不承擔(dān)責(zé)任，由造成侵權(quán)的直接責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。
　　2．其他參與人。單純的在網(wǎng)上評論并不會侵犯隱私權(quán)，可能構(gòu)成侵權(quán)的主體是公布他人的個人信息并在網(wǎng)絡(luò)上傳播，并對被搜索對象進(jìn)行攻擊、騷擾甚至是在現(xiàn)實(shí)中擾亂他人私生活安寧的人。其他參與人的上述行為直接指向了被侵權(quán)人，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其承擔(dān)責(zé)任，并采用過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。
　　3．網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。網(wǎng)上出現(xiàn)侵害他人隱私權(quán)的信息后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)就當(dāng)事人的要求采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，未及時采取的，對損害擴(kuò)大部分承擔(dān)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)“人肉搜索”侵害他人隱私的行為之后，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò)用戶是利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵犯他人人身權(quán)利的，而又沒有及時采取相應(yīng)的措施防止損害的擴(kuò)大，應(yīng)就擴(kuò)大的損害與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任人包括網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。就“人肉搜索”來說，網(wǎng)絡(luò)用戶又可以細(xì)分為發(fā)起人和發(fā)起人以外的其他參與用戶。上述分類并不與法律的規(guī)定相矛盾，其二者的責(zé)任承擔(dān)是有區(qū)別的，有必要分別予以討論。明確人肉搜索的責(zé)任主體為救濟(jì)受害人權(quán)利尋求法律途徑指明了方向。

　　三、結(jié)語

　　“人肉搜索”是一把雙刃劍，是公民行使言論自由和實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的重大途徑，運(yùn)用得當(dāng)可以揚(yáng)善懲惡。如果濫用言論自由侵犯他人隱私，就屬于違法的侵權(quán)行為。法律不應(yīng)當(dāng)為保護(hù)這種失當(dāng)言論而以侵害公民的隱私權(quán)為代價，因此對“人肉搜索”加以法律規(guī)制顯得尤為重要。 

上一頁  [1] [2] [3] 

【簡析“人肉搜索”和隱私權(quán)保護(hù)的沖突】相關(guān)文章：

隱私權(quán)和新聞自由的沖突與協(xié)調(diào)12-05

簡析析企業(yè)管理創(chuàng)新的要點(diǎn)和途徑11-18

簡析文化營銷06-10

簡析組件機(jī)制和操作系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)11-17

簡析連帶責(zé)任02-28

簡析成語的哲學(xué)意蘊(yùn)11-26

簡析大學(xué)特色的本質(zhì)03-28

簡析糧價上漲原因11-19

簡析白居易的諷喻詩06-20