我國答辯失權(quán)制度缺失的現(xiàn)狀分析論文
一、我國答辯失權(quán)制度缺失的現(xiàn)狀。
我國民事訴訟答辯制度的有關(guān)規(guī)定，主要體現(xiàn)在原《民事訴訟法》第 113 條、《證據(jù)規(guī)定》第 32 條和新《民事訴訟法》第 125 條。原《民事訴訟法》第 113 條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。被告提出答辯狀的，人民法院應(yīng)當在收到之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理�！痹摲l從兩個方面規(guī)定了答辯制度：其一，答辯期間，被告收到起訴狀副本之日起 15 日內(nèi)提交答辯狀；其二，答辯后果，被告不提交答辯狀的，不影響人民法院審理。由此可見，被告不按時答辯并不產(chǎn)生任何不利后果，他可以在答辯期間內(nèi)答辯，也可以在答辯期間屆滿后合議庭評議之前的任何時間進行，我國實行的是“答辯隨時提出主義”.
隨著司法改革的深入，民事訴訟審前程序的重要性及其獨立價值日益凸顯，進一步加強和完善審前程序成為世界性的立法趨勢，《證據(jù)規(guī)定》就是在這樣的背景下制定的。《證據(jù)規(guī)定》第 32 條規(guī)定：“被告應(yīng)當在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實和理由的意見�！笔紫�，“應(yīng)當”二字說明，提交答辯狀由訴訟權(quán)利變成了訴訟義務(wù)，它表明了立法者解決任意答辯問題的決心和態(tài)度，是對民事訴訟答辯制度的探索和嘗試。其次，雖然《證據(jù)規(guī)定》肯定了提交答辯狀是被告的一項訴訟義務(wù)，但是沒有規(guī)定逾期答辯的法律后果。義務(wù)之所以成為義務(wù)，就是因為不履行義務(wù)就要承擔相應(yīng)的責任，無須承擔任何責任的義務(wù)不是真正意義上的義務(wù)50.因此，這一法條對答辯行為的定性似乎略為模糊和矛盾。最后，盡管《證據(jù)規(guī)定》沒有改變“答辯隨時提出主義”的現(xiàn)狀，但它對被告答辯的方式和內(nèi)容作了細化和補充，仍然具有一定的進步意義。
2007 年，民事訴訟法進行了第一次修訂，但主要集中在再審程序和執(zhí)行程序，沒有涉及答辯問題；2012 年的第二次修訂較為全面，涵蓋答辯制度。新《民事訴訟法》第 125 條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。答辯狀應(yīng)當記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式。人民法院應(yīng)當在收到答辯狀之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理�！背藢Υ疝q內(nèi)容作出更為詳細、具體的規(guī)定外，新《民事訴訟法》基本沿用了《證據(jù)規(guī)定》的做法，雖然明確提交答辯狀是被告的義務(wù)，但并不規(guī)定逾期答辯的不利后果，“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理”的表述將這一矛盾推向了極致，不僅使實踐中被告任意答辯的問題更加嚴重，而且使學(xué)術(shù)界有關(guān)答辯性質(zhì)的界定更加模糊。
前文已述，提交答辯狀宜采用“新權(quán)利說”,在承認答辯是被告的一項訴訟權(quán)利的同時，強化答辯權(quán)行使期間的限制，規(guī)定逾期不答辯所產(chǎn)生的法律后果51.但是，不管是民事訴訟法還是相關(guān)的司法解釋，或者沒有確認被告答辯的權(quán)利性質(zhì)，或者沒有規(guī)定逾期答辯的法律后果，實行的仍是“攻擊防御方法隨時提出主義”,沒有確立答辯失權(quán)制度。
二、我國答辯失權(quán)制度缺失的后果。
我國立法中答辯失權(quán)制度的缺失，直接后果是大多數(shù)被告不答辯或者不做實質(zhì)性答辯。有數(shù)據(jù)顯示，我國司法實踐中，被告在答辯期間內(nèi)提交答辯狀的情形不到全部案件的 10%52.被告為什么不及時答辯呢？原因可以大體概括為四個方面：
其一，沒有有力的答辯理由，即使答辯也可能敗訴，于是怠于行使答辯權(quán)；其二，法律知識匱乏，不能提交正式的答辯狀；其三，訴前與對方有良好的社會關(guān)系，基于感情因素，不愿意與對方形成對立；其四，出于訴訟策略的考慮，暫時隱藏自己的主張，以便在庭審中突然襲擊獲得勝訴。被告在答辯期間內(nèi)不積極提交答辯狀的行為，給訴訟實務(wù)帶來了一系列消極影響。
�。ㄒ唬┬畔⒉粚Φ龋`背訴訟公正。
訴訟程序的逐步推進，除了需要法官引導(dǎo)外，更多地依賴于雙方當事人之間的信息交換和頻繁互動，他們通過起訴、答辯了解對方的訴訟主張，借助證據(jù)交換知道對方的證據(jù)材料，“知己知彼”,才能做好審前準備，迎接開庭審理。在審前準備階段，起訴狀副本送達被告后，原告的事實主張、訴訟請求及所依據(jù)的證據(jù)理由完全呈現(xiàn)給了被告，被告可依此進行充分準備而達到防御目的。但答辯失權(quán)制度的缺失，使得被告答辯不受任何約束，作為一種訴訟技巧，被告往往不按期提交答辯狀，故意隱瞞自己的看法和主張，導(dǎo)致原告無法獲得對等的交換信息，從而面對庭審?fù)灰u束手無策。原被告之間不對等的案件信息和不對稱的訴訟態(tài)勢，嚴重影響了訴訟公正價值的實現(xiàn)。
�。ǘ⿲�(dǎo)致訴訟遲延，降低庭審效率。
答辯失權(quán)制度的缺失，同樣也會降低訴訟效率。如前所述，被告不答辯，會造成當事人之間的信息不對等。為了防止在信息交換中處于弱勢地位，原告往往會簡化起訴書內(nèi)容，使被告無法清楚、全面地了解自己的訴訟意圖，從而實現(xiàn)自我保護。簡化起訴書確實能起到對抗被告的作用，但是“以眼還眼、以牙還牙”
的簡單報復(fù)，只會形成惡性循環(huán)，不利于糾紛的快速解決。因為模糊的、籠統(tǒng)的、有所保留的訴訟文書，意味著雙方當事人要花費更多的時間、更大的精力去了解對方主張、整理案件爭點，這勢必會推遲訴訟進度。另一方面，基于訴訟策略的考慮，被告經(jīng)常不按時答辯，而在開庭審理時突然襲擊，提出新的主張或證據(jù)。
為了維護對方的利益，法官往往會決定延期審理，給原告重新搜集證據(jù)的時間和機會，從而容易造成訴訟程序的暫停、反復(fù)甚至后退。漫無休止的訴訟過程，不僅影響社會大眾對司法權(quán)威的信賴和期望，而且會導(dǎo)致訴訟遲延、降低庭審效率。
三、我國答辯失權(quán)制度缺失的原因。
“有因必有果，有果必有因�！痹谑澜绱蠖鄶�(shù)國家已經(jīng)建立答辯失權(quán)制度的大背景下，我國仍然堅持實行“答辯隨時提出主義”,不對被告答辯加以失權(quán)限制，也是有深刻原因的。
�。ㄒ唬┪覈拿袷略V訟模式為亞職權(quán)主義。
前文已述，根據(jù)當事人和法官在訴訟程序中權(quán)限配置的多少，可以把訴訟模式分為當事人主義和職權(quán)主義。其中，依據(jù)當事人主導(dǎo)作用的大小，可以把當事人主義細分為“絕對當事人主義”和“亞當事人主義”;同理，依據(jù)法官指揮作用的強弱，也可以把職權(quán)主義劃分為“絕對職權(quán)主義”和“亞職權(quán)主義”.原蘇聯(lián)屬于“絕對職權(quán)主義”,我國屬于“亞職權(quán)主義”53.1982 年頒布的《民事訴訟法（試行）》是我國第一部全面規(guī)范民事訴訟的基本法律，它以原蘇聯(lián)的民事訴訟模式為參照，屬于絕對職權(quán)主義；但是實施不久，《民事訴訟法（試行）》便出現(xiàn)滯后，于是 1991 年制定《民事訴訟法》，這是我國第一部正式施行的民事訴訟法典，它縮小了法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍，加重了當事人的舉證責任，標志著我國民事訴訟的基本模式由絕對職權(quán)主義轉(zhuǎn)向了亞職權(quán)主義；隨后，2007 年和 2012 年兩次對《民事訴訟法》進行修訂，雖然對法院的職權(quán)干預(yù)有進一步弱化，但這只是一種量上的變化，并不表明我國的民事訴訟模式發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變，其仍為亞職權(quán)主義，法院判決所依據(jù)的事實包括但不限于當事人提交的訴訟材料和證據(jù)材料，在當事人提交的證據(jù)之外，法院認為有必要時，可以依職權(quán)主動調(diào)查取證。當答辯狀的提出僅僅成為法院整理訴訟爭點、發(fā)現(xiàn)案件真實的一種手段時，被告是否在規(guī)定期限內(nèi)提交答辯狀就無關(guān)緊要，答辯失權(quán)制度也就沒有構(gòu)建必要了，于是，“可有可無”成為對該制度最合適、最恰當?shù)亩ㄎ弧?/p>
�。ǘ┧痉▽嵺`過分追求實體正義。
程序正義和實體正義是一對矛盾統(tǒng)一體，究竟哪個是民事訴訟應(yīng)追求的第一位價值，理論界對此爭論不休。我國司法實務(wù)一直堅持“程序工具主義”,即把訴訟程序視為實現(xiàn)實體正義的手段和工具，只強調(diào)程序在保障實體正義方面的作用和意義，不承認程序本身所具有的獨立價值和內(nèi)在品質(zhì)54.實踐中，常常過分追求實體正義，以實體正義吞并程序正義。當被告于答辯期間屆滿后提出的答辯對發(fā)現(xiàn)案件真實具有重大意義時，法官通常會予以接受而非拒絕，因為拒絕意味著可能導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生，背離實體正義的價值目標。但也正是法官這種寬大、包容的態(tài)度，為攻擊防御方法隨時提出主義提供了生存的土壤和空間。
�。ㄈ⿲Υ疝q權(quán)利性質(zhì)的絕對化認識。
如前所述，答辯是被告享有的一項訴訟權(quán)利，但是，長期以來，人們對于答辯權(quán)利性質(zhì)的認識過于絕對化55.他們認為，權(quán)利意味著可以做也可以不做，所以，既然答辯是被告的權(quán)利，提交答辯狀是行使權(quán)利的方式，那么是否提交、何時提交、以哪種方式提交以及答辯狀中包括哪些內(nèi)容等等，都應(yīng)該由被告依其意志自由決定，任何國家機關(guān)、社會團體和公民個人不得干涉。換言之，即使被告不提交答辯狀，也無須承擔不利的法律后果。答辯失權(quán)制度的理念是，如果答辯期間屆滿，被告沒有提交答辯狀，則喪失在以后的訴訟程序中提出攻擊防御方法的權(quán)利，顯然，人們對權(quán)利的絕對化認識與此背道而馳。所以，答辯失權(quán)制度最終被立法者所摒棄，失去了用武之地。
【我國答辯失權(quán)制度缺失的現(xiàn)狀分析論文】相關(guān)文章：
分析我國林業(yè)生態(tài)工程的現(xiàn)狀的發(fā)展論文03-10
我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀分析11-14
我國信息技術(shù)課程研究現(xiàn)狀分析論文03-08
我國體育消費現(xiàn)狀的研究與分析11-18
我國權(quán)利質(zhì)權(quán)制度的完善思考分析11-17
論文答辯過程與技巧分析12-10
對我國林業(yè)資源條件分析論文03-10
我國物流業(yè)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢分析論文（通用8篇）01-20
探究我國工業(yè)設(shè)計中電氣節(jié)能技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀分析論文01-04
- 相關(guān)推薦