- 相關(guān)推薦
問(wèn)題史的考古與激活：哲學(xué)研究范式創(chuàng)新之源
【內(nèi)容提要】 中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵是對(duì)馬克思主義哲學(xué)研究的當(dāng)代性問(wèn)題的反思與重構(gòu)。當(dāng)代性問(wèn)題研究要從重新激活馬克思主義哲學(xué)基本概念與方法論開(kāi)始。其表現(xiàn)之一是對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)遺產(chǎn)的重新解讀；表現(xiàn)之二是直接溝通經(jīng)典馬克思主義理論硬核與當(dāng)代西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)之間的對(duì)話(huà)；表現(xiàn)之三是要激活馬克思雖天才地提出、卻并沒(méi)有真正見(jiàn)證的問(wèn)題。
【關(guān) 鍵 詞】馬克思主義哲學(xué)/研究范式創(chuàng)新/哲學(xué)問(wèn)題重構(gòu)/激活經(jīng)典問(wèn)題
一
既然馬克思主義哲學(xué)研究范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換作為一個(gè)主題提出來(lái)，這就說(shuō)明它具有時(shí)代性意義與共識(shí)性?xún)r(jià)值�，F(xiàn)在的問(wèn)題是從何入手來(lái)實(shí)現(xiàn)范式創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換。我們認(rèn)為，出發(fā)點(diǎn)仍然是對(duì)以往學(xué)術(shù)研究成果與傳統(tǒng)的回顧。從范式創(chuàng)新與時(shí)代主題轉(zhuǎn)換角度來(lái)看，新時(shí)期中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究將近三十年的歷史可大致概括為三個(gè)基本階段與形態(tài)：(1)教材體系改革——馬克思主義哲學(xué)形態(tài)與實(shí)質(zhì)的“正本清源”(20世紀(jì)80年代中期至90年代中期)；(2)從哲學(xué)的現(xiàn)代化訴求到現(xiàn)代性的哲學(xué)透視——馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代性意義與價(jià)值的重估與反思(世紀(jì)之交與新世紀(jì)之初)；(3)“價(jià)值重估”之后哲學(xué)研究問(wèn)題的重構(gòu)——新全球化時(shí)代馬克思主義哲學(xué)“中國(guó)制造”的出路與探索(目前的焦點(diǎn))。如果說(shuō)圍繞哲學(xué)教科書(shū)體系的改革與創(chuàng)新問(wèn)題的討論，旨在突破禁區(qū)，其功莫大焉；關(guān)于馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代性意義、價(jià)值的討論，則是一個(gè)更具基礎(chǔ)性、根本性的思考研究過(guò)程。當(dāng)代性意義的討論，在清理歷史塵垢、開(kāi)闊視野、豐富內(nèi)涵、提高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，更新馬克思主義哲學(xué)研究的時(shí)代性思想與方法，為馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代合法性地位進(jìn)行辯護(hù)等方面，均取得了不容否認(rèn)的長(zhǎng)足進(jìn)步。但與此同時(shí)，這個(gè)討論過(guò)程也面臨著馬克思主義哲學(xué)研究邊界過(guò)于松散與模糊，面臨著馬克思主義哲學(xué)如何解決自身理論與時(shí)代現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上的迷惘與困惑等問(wèn)題。于是，國(guó)內(nèi)一批著名學(xué)者近年來(lái)在一些重要會(huì)議、論著中提出“馬克思主義哲學(xué)研究的當(dāng)代性問(wèn)題究竟是什么”，這個(gè)發(fā)問(wèn)貌似平常，實(shí)乃帶有強(qiáng)烈的時(shí)代責(zé)任感與危機(jī)感。
從對(duì)馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代性意義價(jià)值的反思到對(duì)馬克思主義哲學(xué)研究的當(dāng)代性問(wèn)題的反思，這實(shí)際上意味著新時(shí)期中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究正在進(jìn)行第三次范式與主題轉(zhuǎn)換。如果說(shuō)，當(dāng)代性意義的討論還帶著馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代“應(yīng)該是什么樣子”，“應(yīng)該做什么”，“應(yīng)該成為什么”這些理想期盼特色；與之相比，當(dāng)代性問(wèn)題的反思之提出，則促逼著我們“究竟要做什么”，“究竟從什么入手”來(lái)實(shí)現(xiàn)當(dāng)代性的馬克思主義哲學(xué)研究。
應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究三十年的時(shí)代主題或范式的深刻變革從一個(gè)特定角度反映了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，即從單純的意識(shí)形態(tài)宣傳教育到專(zhuān)業(yè)理論研究、專(zhuān)業(yè)教育與人才培養(yǎng)以及意識(shí)形態(tài)教育與現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題研究的分化與多元化發(fā)展態(tài)勢(shì)。目前學(xué)界普遍關(guān)注的馬克思主義哲學(xué)研究的當(dāng)代性問(wèn)題這樣一個(gè)趨勢(shì)，既是一次重要的整合同時(shí)也是深刻的分化。這種整合是學(xué)科建設(shè)意識(shí)的強(qiáng)化與清醒，是對(duì)學(xué)科現(xiàn)實(shí)嚴(yán)峻處境及其功能使命與發(fā)展方向的深刻反省。這種分化也主要不是觀點(diǎn)與流派意義上的，而是一種問(wèn)題研究與方法更新上的細(xì)化落實(shí)。
本文想表達(dá)這樣一個(gè)看法，即關(guān)于馬克思主義哲學(xué)研究的重大問(wèn)題的反思應(yīng)該進(jìn)一步討論與深化的內(nèi)容是，我們不僅要討論馬克思主義哲學(xué)究竟應(yīng)該首先研究“重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中的哲學(xué)”還是“哲學(xué)自身中的問(wèn)題”；馬克思主義哲學(xué)如何面對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，應(yīng)該面對(duì)什么樣的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，馬克思主義哲學(xué)從何處為突破口介入現(xiàn)實(shí)，即現(xiàn)實(shí)地“出場(chǎng)”？而且要進(jìn)一步反思馬克思主義哲學(xué)的基本問(wèn)題究竟是什么，今天我們所遭遇到的馬克思主義哲學(xué)研究的當(dāng)代性基本問(wèn)題究竟是如何歷史性地形成的？馬克思主義哲學(xué)的問(wèn)題不是一成不變的，也沒(méi)有一成不變的或現(xiàn)成可用的理論觀點(diǎn)、范疇概念與實(shí)踐方法。馬克思主義哲學(xué)既非“現(xiàn)成可用”的，也非“基本過(guò)時(shí)”的。在經(jīng)典馬克思主義哲學(xué)到當(dāng)代性問(wèn)題視野之間、在國(guó)外馬克思主義與當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)之間并沒(méi)有直通車(chē)。馬克思主義哲學(xué)需要在清理歷史與時(shí)代所造成的問(wèn)題堆積物的過(guò)程中重建地基，激活其基本概念與方法，使之成為再生性的當(dāng)代視野。
二
馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代性問(wèn)題研究從重新激活基本概念與方法論開(kāi)始，其表現(xiàn)之一就是對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)遺產(chǎn)的重新解讀，這項(xiàng)需要不斷重復(fù)的工作將會(huì)導(dǎo)致對(duì)馬克思主義哲學(xué)的本真精神的重新領(lǐng)悟。從思想史深處激發(fā)新的哲學(xué)問(wèn)題視野，在此意義上，馬克思主義哲學(xué)需要接著德國(guó)古典哲學(xué)邏輯往下講，德國(guó)古典哲學(xué)的“舊瓶”仍然可以裝“新酒”，而不必完全另起爐灶。馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代理解需要經(jīng)常借助于德國(guó)古典哲學(xué)的基本概念與問(wèn)題而不斷將現(xiàn)實(shí)問(wèn)題重新哲學(xué)化。馬克思主義哲學(xué)革命的巨大意義固然不能低估，但為此所付出的與德國(guó)古典哲學(xué)決裂的代價(jià)也需要我們關(guān)注。其中可能后果之一就是使得馬克思主義哲學(xué)向著“前康德式”的舊唯物主義倒退(普列漢諾夫與第二國(guó)際正統(tǒng))，或者無(wú)原則地與后黑格爾的、后形而上學(xué)的實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義、價(jià)值哲學(xué)合流(如奧地利學(xué)派)。第二國(guó)際與蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的歷史教訓(xùn)即根源于此。而晚年恩格斯留給我們的一項(xiàng)意味深長(zhǎng)、但又含糊曖昧的思想遺囑就是，關(guān)于馬克思主義與德國(guó)古典哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題——不僅要研究馬克思創(chuàng)立自己哲學(xué)時(shí)如何與德國(guó)古典哲學(xué)進(jìn)行必要的前提性的問(wèn)題性的決裂(即以往哲學(xué)史的終結(jié))，而且要思考如何重新接著德國(guó)古典哲學(xué)問(wèn)題往下講(即以往哲學(xué)史的完成)。
這就說(shuō)明，沒(méi)有德國(guó)古典哲學(xué)辯證法的理論底子與思想素養(yǎng)，馬克思主義的唯物主義根本無(wú)法具有當(dāng)代意義或合法性。我們學(xué)習(xí)馬克思哲學(xué)，不能簡(jiǎn)單而現(xiàn)成地從馬克思那里獲得，而必須與馬克思一道經(jīng)過(guò)與克服德國(guó)古典哲學(xué)這個(gè)環(huán)節(jié)才行。馬克思的哲學(xué)不是現(xiàn)成的，而是必須通過(guò)理解德國(guó)古典哲學(xué)的歷史與邏輯才能生成與得到的。不經(jīng)過(guò)黑格爾不可能有馬克思主義哲學(xué)，而不超越黑格爾同樣也不可能成為馬克思主義哲學(xué)。沒(méi)有德國(guó)古典哲學(xué)，馬克思主義就很可能是膚淺的近代唯物主義，馬克思哲學(xué)只有在超越黑格爾之后的同時(shí)重新回到黑格爾哲學(xué)問(wèn)題的深處，才具有當(dāng)代性哲學(xué)意義。列寧從第二國(guó)際哲學(xué)唯物主義(《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》)走向重新認(rèn)識(shí)黑格爾辯證法(《哲學(xué)筆記》)的哲學(xué)道路就說(shuō)明，一個(gè)直接接受或僅僅通過(guò)馬克思主義現(xiàn)成結(jié)論來(lái)學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)的人，他的哲學(xué)不可能是真正的嚴(yán)格的深刻的馬克思主義。必須通過(guò)深刻的唯心主義哲學(xué)的熏陶、批判與洗禮，才有深刻的馬克思主義哲學(xué)；或者必須通過(guò)馬克思主義而重新回到深刻的德國(guó)古典哲學(xué)唯心論，才能重新激活馬克思。沒(méi)有對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)尤其是黑格爾的哲學(xué)的克服與繼承，就不會(huì)有真正的馬克思主義哲學(xué)。聰明的發(fā)達(dá)的唯物主義形態(tài)從來(lái)是和同樣聰明而隱蔽的唯心主義結(jié)伴而生的。正像列寧所說(shuō)的，聰明的唯心主義通常比粗俗愚蠢的唯物主義更接近真理，更接近聰明的唯物主義。馬克思主義哲學(xué)的歷史與其說(shuō)是以往的唯物主義辯證法的直接累加史，不如說(shuō)是對(duì)更高級(jí)形態(tài)的唯心主義形而上學(xué)的揚(yáng)棄史。從這個(gè)意義上說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)史也就不是唯物主義辯證法的自動(dòng)目的論生成史，而是自我解構(gòu)史；它就是聰明的唯物主義辯證法“超克”聰明的唯心主義、隱性唯心主義，超越低級(jí)唯物主義的思想斷裂史、范式變革史。
三
本文所采用的“激活經(jīng)典概念”這個(gè)說(shuō)法，主要借鑒自?xún)晌蛔苑Q(chēng)是把后結(jié)構(gòu)主義與馬克思主義批判精神結(jié)合起來(lái)的“后馬克思主義”代表人物拉克勞與墨菲的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，在當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)與馬克思主義理論范疇能夠合法包容的東西之間存在著日漸擴(kuò)大的裂痕，為掩蓋理論無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)的絕望與無(wú)能為力感，于是馬克思主義者就不得不重復(fù)上演“一方面堅(jiān)持‘經(jīng)濟(jì)決定論’”與“另一方面承認(rèn)‘政治文化相對(duì)獨(dú)立性’”的“歷史辯證法”的笑劇。有鑒于此，他們采取胡塞爾所說(shuō)的再激活的方法拯救被沉積的理論。沉積的理論范疇是一種被遮蔽了它們?cè)醯膭?chuàng)造活動(dòng)，而再激活因素使它們的行動(dòng)再顯現(xiàn)出來(lái)。“對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，與胡塞爾不同，再激活應(yīng)該顯示綜合的原初偶然性。馬克思主義的范疇試圖建立這樣的綜合。與‘階級(jí)’、三個(gè)層面(經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài))或者作為被沉積下來(lái)的盲目崇拜對(duì)象的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾關(guān)系這些方面無(wú)關(guān)，我們要復(fù)活它們的話(huà)語(yǔ)得以可能的前提條件，并且自問(wèn)那個(gè)關(guān)于它們?cè)诋?dāng)代資本主義之中的偶然性和斷裂的問(wèn)題�！雹傥覀兿氆@得的結(jié)果是馬克思主義理論的多樣化與不確定性，而不是一種貌似完整、實(shí)際僵化的東西。
后馬克思主義對(duì)馬克思主義的核心基本范疇與方法(如生產(chǎn)關(guān)系與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政理論)的放棄固然是錯(cuò)誤的，但它們對(duì)馬克思主義基本范疇生成的歷史性、偶然性知識(shí)語(yǔ)境的再現(xiàn)與激活這種后結(jié)構(gòu)主義的、新歷史主義的方法對(duì)于打破僵化教條、重新煥發(fā)經(jīng)典活力，很有啟發(fā)性意義。
如果說(shuō)后馬克思主義通過(guò)解構(gòu)經(jīng)典馬克思主義核心概念來(lái)激活馬克思主義的政治策略總給人以“舍本求末”的感覺(jué)，晚期馬克思主義思潮的“重新激活馬克思主義概念”策略則會(huì)給我們以更多的有益啟示。正像黑格爾說(shuō)過(guò)的，哲學(xué)總像是一只黃昏時(shí)才起飛的貓頭鷹。所謂的“晚期馬克思主義”，就是后現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)挑戰(zhàn)中姍姍來(lái)遲的“西方馬克思主義”。正如詹姆遜所反思的：形形色色的后現(xiàn)代主義與后馬克思主義思潮聯(lián)袂演出的“馬克思主義終結(jié)論”，迫使馬克思主義者發(fā)展出一種“更加現(xiàn)代的”(實(shí)際上是“后現(xiàn)代的”)馬克思主義。它試圖對(duì)傳統(tǒng)的研究客體，即資本主義本身所呈現(xiàn)的“新的出乎意料的維度”，即“后現(xiàn)代狀況”加以理論化。②由此，晚期馬克思主義從不同角度得出一個(gè)近似的結(jié)論——晚期資本主義與后現(xiàn)代主義具有互為表里的、彼此辯護(hù)的現(xiàn)實(shí)同謀關(guān)系！而達(dá)成如此共識(shí)的理論前提是，馬克思以生產(chǎn)方式為核心的歷史性哲學(xué)話(huà)語(yǔ)，在后現(xiàn)代語(yǔ)境化中完全可以被激活而絕不可以將其瓦解；但這種歷史決定論必須被重新主題化為一種“空間化的辯證法”。在他們看來(lái)，馬克思所謂的資本主義再生產(chǎn)主要不是“物”的再生產(chǎn)，也不是“量”的擴(kuò)大再生產(chǎn)，又不是同質(zhì)的社會(huì)體系的再生產(chǎn)，而是社會(huì)關(guān)系的差異化再生產(chǎn)過(guò)程。馬克思的歷史觀辯證法雖然未能從根本上擺脫工業(yè)化社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的制約，但他實(shí)際上已經(jīng)隱約地看到，資本主義的“生產(chǎn)”不但是一定空間與時(shí)間制約下的物質(zhì)生產(chǎn)，而且更是一個(gè)不斷地超越地理空間限制而實(shí)現(xiàn)的空間“自我生產(chǎn)”過(guò)程。資本主義發(fā)展到后現(xiàn)代，它的主導(dǎo)生產(chǎn)方式就是“空間的生產(chǎn)”，而不是物的或社會(huì)的生產(chǎn)。所謂的后現(xiàn)代主義或后現(xiàn)代癥狀，是與資本主義的流動(dòng)化空間化全球化發(fā)展過(guò)程，即“時(shí)空的壓縮”、“共時(shí)性對(duì)歷時(shí)性的勝利”等新的顯化特征，無(wú)意識(shí)地相一致的空間化體驗(yàn)形式。③
所以，在這里我們很有必要專(zhuān)門(mén)提一下晚期馬克思主義代表人物弗里德里克·詹姆遜，他與哈貝馬斯的立場(chǎng)明顯不同。后者認(rèn)為經(jīng)典馬克思主義的生產(chǎn)方式理論已經(jīng)不足以解釋社會(huì)進(jìn)化過(guò)程、回答當(dāng)代問(wèn)題，因而要用交往理論模式取而代之。而詹姆遜認(rèn)為：馬克思的生產(chǎn)方式概念仍然是當(dāng)代西方各種現(xiàn)代性批判理論話(huà)語(yǔ)所無(wú)法超越的宏大敘述模式或者終極理論地平線(xiàn)。詹姆遜認(rèn)為，馬克思主義固然是一個(gè)符碼體系，但更是一個(gè)有待于探討的問(wèn)題域。在一個(gè)非馬克思主義化的時(shí)代，大理論家們更應(yīng)該明確地意識(shí)到他們自己的工作是如何建立在馬克思主義的問(wèn)題性(再?gòu)?qiáng)調(diào)一下，不是馬克思主義本身)之上的。我們的出發(fā)點(diǎn)不是馬克思主義某種理論觀點(diǎn)本身，而是馬克思主義所致力探討或者提出的并沒(méi)有解決的現(xiàn)代性經(jīng)典問(wèn)題。④這句話(huà)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是很有見(jiàn)地的，他有意無(wú)意中看到了馬克思主義當(dāng)代性意義的實(shí)質(zhì)所在——不是某種現(xiàn)成的結(jié)論，而是提出的問(wèn)題與思考問(wèn)題的方法。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
四
馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代性問(wèn)題研究是一個(gè)回到經(jīng)典問(wèn)題、突破經(jīng)典問(wèn)題，重新激活經(jīng)典問(wèn)題域的創(chuàng)新—繼承過(guò)程。首先，要?dú)v史性反思馬克思主義哲學(xué)基本概念方法問(wèn)題，堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)反思與資本主義批判和社會(huì)主義建設(shè)的“三位一體”。馬克思主義的以把握生產(chǎn)方式發(fā)展邏輯為核心的歷史唯物主義，以批判揭露資本主義基本矛盾為核心的現(xiàn)代性社會(huì)理論，以追求無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類(lèi)解放為目標(biāo)的科學(xué)社會(huì)主義，仍然是行之有效的。馬克思關(guān)于一定時(shí)代的社會(huì)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)是全部人類(lèi)歷史的出發(fā)點(diǎn)，關(guān)于占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)主宰每一時(shí)代社會(huì)生活與人的存在的具體過(guò)程，關(guān)于任何占統(tǒng)治地位的社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)總是在偶然性、變動(dòng)性連接中具體表現(xiàn)自身、實(shí)現(xiàn)自身、改變自身從而成為未來(lái)社會(huì)新萌芽，這些思想仍然是我們要珍惜的歷史唯物主義基本理論。馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代性問(wèn)題研究，最根本的一點(diǎn)是始終堅(jiān)持理論與實(shí)踐的具體的辯證統(tǒng)一的原則，堅(jiān)持歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法。馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代性問(wèn)題研究，不能固守某種所謂不變的原則、原理與框架，以此來(lái)評(píng)判與要求已經(jīng)深刻而急促變化的現(xiàn)實(shí)，不能用某些一成不變的必然性規(guī)律來(lái)裁定當(dāng)代狀況與趨勢(shì)，卻忽略了豐富的無(wú)法歸納到原有框架中的新的偶然現(xiàn)象，而需要在偶然性中透視當(dāng)代現(xiàn)實(shí)與馬克思主義生命力。當(dāng)然，馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代性問(wèn)題研究也不能一味地讓理論附和表面變化的現(xiàn)實(shí)而失去原則、迷失方向。
其次，馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展，確實(shí)與人類(lèi)思想史上的許多哲學(xué)思想變革一樣，都是從突破原有經(jīng)典大問(wèn)題而從亞形態(tài)、次問(wèn)題中生長(zhǎng)出新的基本問(wèn)題。馬克思主義哲學(xué)的歷史并不是按照嚴(yán)格歷史目的論方式發(fā)展的，也不是一個(gè)基礎(chǔ)不變的簡(jiǎn)單積累進(jìn)化過(guò)程，而是一個(gè)不斷突破原有框架、不斷移心化的過(guò)程——借用�？碌脑�(huà)說(shuō)：“問(wèn)題是要在沒(méi)有一種目的論能預(yù)先限制的不連續(xù)性中分析思想史�！雹�20世紀(jì)60年代庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(1962)與�？碌摹吨R(shí)考古學(xué)》(1968)一樣，都認(rèn)為科學(xué)史思想史不是積累式而是斷裂式的。也就是說(shuō)，它們均不是“同心圓式”的同化史，而是“移心化”的變異史。用�？碌脑�(huà)來(lái)說(shuō)，思想史并非某個(gè)觀念“逐步完善”以及它的“合理性不斷增長(zhǎng)，它的抽象化漸進(jìn)”的歷史，而是新的觀念不斷地突破原有的核心觀念的歷史。⑥庫(kù)恩說(shuō)，“其中的每一次革命都迫使科學(xué)共同體拋棄一種盛極一時(shí)的科學(xué)理論，而贊成另一種與之不相容的理論。每一次革命都將產(chǎn)生科學(xué)所探討的問(wèn)題轉(zhuǎn)移，專(zhuān)家用以確定什么是可接受的問(wèn)題或可算是合理的問(wèn)題解決的標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)地產(chǎn)生了轉(zhuǎn)換。而且每一次革命也改變了科學(xué)的思維方式，以至于我們最終將需要做這樣的描述，即在其中進(jìn)行科學(xué)研究的世界也發(fā)生了轉(zhuǎn)變�！备锩谋举|(zhì)就是新舊范式的轉(zhuǎn)換。范式變革可謂“倒轉(zhuǎn)乾坤”�！胺妒揭桓淖�，這世界本身也隨之改變了。”就像心理學(xué)中的視覺(jué)格式塔轉(zhuǎn)換一樣，“革命之前科學(xué)家世界中的鴨子到革命之后就成了兔子”⑦。我們今天遭遇到的現(xiàn)實(shí)大問(wèn)題經(jīng)常是歷史上的次形態(tài)問(wèn)題(甚至是空前的)，而我們所堅(jiān)持的所謂基本問(wèn)題方法，其實(shí)是“發(fā)生學(xué)”的而不是“目的論”的產(chǎn)物，是從歷史上的次生問(wèn)題中擴(kuò)展與再生產(chǎn)出來(lái)的。馬克思主義哲學(xué)最需要研究的問(wèn)題肯定是或經(jīng)常是經(jīng)典論述中比較含糊的、抽象的、次要的問(wèn)題，所以沒(méi)有現(xiàn)成的原理直接可用。諸如：消費(fèi)社會(huì)的稱(chēng)霸、資本主義生產(chǎn)的空間化轉(zhuǎn)向、全球資本主義文化的形成、市民社會(huì)/公共領(lǐng)域的衰落、微觀政治的突現(xiàn)、女性政治的興起、生態(tài)危機(jī)的普遍化……它也無(wú)法直接提供落后國(guó)家的社會(huì)主義民主法制建設(shè)的方案。這些表面上經(jīng)典馬克思主義缺失的東西就需要我們回過(guò)頭重新加以審視。
第三，我們不能要求馬克思主義的經(jīng)典直接回答今天已經(jīng)成為主導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。我們不僅要關(guān)注馬克思所批判的資本主義本身的歷史局限性，更要關(guān)注馬克思所批判的那個(gè)時(shí)代的資本主義的歷史局限性及批判本身的歷史局限性。我們要弄清經(jīng)典作家是在何種方法何種意義上看待今天我們正在面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的。
正像當(dāng)年馬克思批判李嘉圖并不能理解自己的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“工業(yè)主義”、“資本主義”歷史本質(zhì)一樣，同樣馬克思無(wú)法像我們今天這樣，非常自覺(jué)地把他對(duì)資本主義、工業(yè)主義的批判當(dāng)作是對(duì)“形而上學(xué)的完成”與“體現(xiàn)”的歷史局限性的批判。馬克思是用工業(yè)主義、資本主義的現(xiàn)代性理解維度，來(lái)表達(dá)他的“后工業(yè)”的、即新的現(xiàn)代性的“歷史科學(xué)”觀點(diǎn)的。他是用工業(yè)主義的語(yǔ)言來(lái)批判工業(yè)主義的歷史本體論的。他自己就說(shuō)過(guò)：“對(duì)一個(gè)著作家來(lái)說(shuō)，把某個(gè)作者實(shí)際上提供的東西和只是他自認(rèn)為提供的東西區(qū)分開(kāi)來(lái)，是十分必要的。這甚至于對(duì)于哲學(xué)體系也是適用的：例如，斯賓諾沙認(rèn)為是自己體系的基石的東西和實(shí)際上構(gòu)成這種基石的東西，兩者完全不同�！雹�
第四，馬克思根據(jù)自己的時(shí)代理解而超越資本主義那個(gè)時(shí)代的局限性，提出了相應(yīng)的科學(xué)社會(huì)主義未來(lái)藍(lán)圖。但這個(gè)超越與展望，并不是一樁立竿見(jiàn)影、一蹴而就、一勞永逸的事業(yè)，而是需要通過(guò)不斷的發(fā)明、批判與反思才成為可能的漫長(zhǎng)過(guò)程。比如，馬克思所預(yù)見(jiàn)到的而在今天已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)自動(dòng)化與智能化，在他的問(wèn)題視野中曾經(jīng)是超越了資本主義物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程與資本生產(chǎn)關(guān)系歷史局限性的“未來(lái)的人類(lèi)廣闊自由前景”，在今天看來(lái)這仍然是資本主義生產(chǎn)方式的高級(jí)變型與替代——即資本主義的非物質(zhì)勞動(dòng)剝削形式的普遍化對(duì)資本主義的物質(zhì)勞動(dòng)統(tǒng)治形式的普遍化的取代，是資本主義對(duì)人的生命力的全面控制取代了資本主義對(duì)人的生產(chǎn)勞動(dòng)力的有限約束。在馬克思主義經(jīng)典作家曾經(jīng)樂(lè)觀地預(yù)言與追求的人類(lèi)征服世界無(wú)限自由與可能的崇高美好前景的地方，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中則經(jīng)�？梢钥吹劫Y本主義統(tǒng)治的異化與危機(jī)的當(dāng)代與未來(lái)(如生態(tài)能源危機(jī))。眾所周知，馬克思當(dāng)年的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判通過(guò)突出工業(yè)資本主義的決定性地位，而將李嘉圖從不徹底的帶著重農(nóng)主義色彩的問(wèn)題視野中拯救出來(lái)，而使其成為徹底的工業(yè)資本主義社會(huì)科學(xué)家。今天的我們也要讓馬克思從工業(yè)社會(huì)，從資本主義形式統(tǒng)治、抽象統(tǒng)治占主導(dǎo)的那個(gè)時(shí)代的批判家，轉(zhuǎn)變成資本主義真正成為實(shí)質(zhì)統(tǒng)治、具體統(tǒng)治、流動(dòng)統(tǒng)治時(shí)代的批判家。
馬克思與列寧當(dāng)年所期望的作為對(duì)資本主義社會(huì)超越與替代的社會(huì)主義，所謂的人類(lèi)最終與未來(lái)的解放形式(自動(dòng)化、電氣化、大生產(chǎn))，今天已經(jīng)以漫畫(huà)的現(xiàn)實(shí)形式實(shí)現(xiàn)和存在——它們無(wú)非是資本主義生產(chǎn)過(guò)程異化和對(duì)人的統(tǒng)治的更加高級(jí)與內(nèi)在隱蔽的形式。在馬克思當(dāng)年自認(rèn)為看到了超越資本主義歷史局限性因而具有無(wú)限可能性的彼岸自由王國(guó)的地方，我們今天則經(jīng)�？吹今R克思時(shí)代的資本主義歷史局限性和馬克思對(duì)資本主義理解的歷史局限性。批判性地反思與超越資本主義的歷史局限性，沖破資本主義形而上學(xué)“普照之光”的同質(zhì)化、單一性統(tǒng)治之遮蔽，透視與拯救被遺忘被踐踏的異質(zhì)性傳統(tǒng)殘片，恢復(fù)與保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的多樣性尊嚴(yán)，喚醒多種多樣的人類(lèi)被壓迫的群體(階級(jí)、種族、性別、亞形態(tài)文化社群)，建立各種各樣的連接(團(tuán)結(jié))解放政治力量的新形式，展望未來(lái)新的人類(lèi)理想新境界，仍然是馬克思主義哲學(xué)研究的總問(wèn)題視野。
第五，今天馬克思主義哲學(xué)要研究的問(wèn)題是馬克思雖天才地提出但并沒(méi)有真正見(jiàn)證的問(wèn)題。諸如：資本主義從形式到實(shí)質(zhì)、從抽象到具體、從物質(zhì)關(guān)系到精神文化結(jié)構(gòu)統(tǒng)治的新現(xiàn)象，資本主義從固定的地方性民族化顯形態(tài)統(tǒng)治走向流動(dòng)型的全球性網(wǎng)絡(luò)化的隱形態(tài)統(tǒng)治的新現(xiàn)實(shí)，是資本主義從宏觀到微觀、從經(jīng)濟(jì)政治到日常生活道德心理的統(tǒng)治邏輯的逐步完善與完成。在更深層、更隱蔽的現(xiàn)代性異化統(tǒng)治形式中尋找未來(lái)人類(lèi)更高級(jí)、更全面的自由發(fā)展的可能性，在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界，在改造舊世界中認(rèn)識(shí)新世界，這仍然是一個(gè)具有廣泛感召力的真理。
總之，馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代研究的總問(wèn)題仍然是以歷史唯物主義基本理論的自我反思、批判、重建為前提，以歷史地透視批判資本主義當(dāng)代發(fā)展最新的最高的形態(tài)為對(duì)象與任務(wù)，以能動(dòng)把握當(dāng)下的全球性資本主義經(jīng)濟(jì)政治文化聯(lián)系變動(dòng)的現(xiàn)實(shí)為立足點(diǎn)，以高度關(guān)注“歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史”時(shí)代的不同地方、民族—國(guó)家、階級(jí)的交往與矛盾的政治實(shí)踐為己任，構(gòu)建符合新的時(shí)代要求的社會(huì)主義政治解放理想與現(xiàn)實(shí)制度。站在時(shí)代的制高點(diǎn)上，思考資本主義現(xiàn)代性的最深刻的最內(nèi)在的矛盾與問(wèn)題，在現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)過(guò)程中反思與重構(gòu)馬克思主義哲學(xué)最基本最核心最突出的問(wèn)題，在超越與批判現(xiàn)實(shí)的資本主義最高形態(tài)的歷史局限性過(guò)程中，豐富與改變社會(huì)主義和人的解放的實(shí)踐制度與理想內(nèi)涵。正像資本主義總是一個(gè)不斷地超克自身固有的界限矛盾危機(jī)而盲目地?cái)U(kuò)張的自然歷史過(guò)程一樣，對(duì)資本主義的批判也是一個(gè)不斷地自我更新哲學(xué)方法論歷史觀的認(rèn)識(shí)過(guò)程。相應(yīng)地，社會(huì)主義作為超越資本主義歷史局限性的自覺(jué)而宏偉的歷史過(guò)渡過(guò)程，也必然地是一個(gè)不斷與變革著的資本主義全球化現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的、自我超越歷史局限性的反復(fù)的、漫長(zhǎng)的過(guò)程。從歷史角度來(lái)看，以往的社會(huì)主義制度形式不可避免地帶著資本主義歷史時(shí)代影響的局限性；而從未來(lái)的發(fā)展角度來(lái)看，社會(huì)主義所采取的暫時(shí)的局部的資本主義形式可以被理解為超越資本主義及其自身歷史局限性向未來(lái)更高級(jí)社會(huì)形態(tài)過(guò)渡與飛躍的歷史性、當(dāng)下性的具體表現(xiàn)。
注釋?zhuān)?/p>
�、賉英]恩斯特·拉克勞、查特爾·墨菲：《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義策略——走向激進(jìn)民主政治》，尹樹(shù)廣等譯，黑龍江人民出版社2003年版，第二版序言。
�、赱美]詹姆遜：《后馬克思主義五條論綱》，載王逢振主編《詹姆遜文集》第1卷(新馬克思主義)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第310頁(yè)。
③參見(jiàn)[美]戴維·哈維《后現(xiàn)代的狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究》，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第149～150、251頁(yè)等處。
�、軈⒁�(jiàn)[美]弗里德利克·詹明信《晚期資本主義的文化邏輯——詹明信批評(píng)理論文選》，三聯(lián)書(shū)店—牛津大學(xué)出版社1997年版，第18、19、20、22、23、4、3頁(yè)等處。
�、輩⒁�(jiàn)[法]福柯《知識(shí)考古學(xué)》，謝強(qiáng)、馬月譯，三聯(lián)書(shū)店1998年版，第9、19頁(yè)。
�、迏⒁�(jiàn)[法]米歇爾·�？隆吨R(shí)考古學(xué)》，三聯(lián)書(shū)店1998年版，第3頁(yè)。
�、邊⒁�(jiàn)[美]托馬斯·庫(kù)恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，北京大學(xué)出版社2003年版，第5～6、100頁(yè)。
�、唷恶R克思致馬·馬·柯瓦列夫斯基(1879年4月)》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第631頁(yè)。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
【問(wèn)題史的考古與激活：哲學(xué)研究范式創(chuàng)新之源】相關(guān)文章：
企業(yè)活力之源-創(chuàng)新型文化研究12-10
論“科學(xué)哲學(xué)”的思維邏輯與范式03-01
論和諧是孔子法哲學(xué)的范式03-25
民事審判哲學(xué)范式初論03-22
意識(shí)哲學(xué)，還是身體哲學(xué)-中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的理論范式的重新認(rèn)識(shí)03-02
巴門(mén)尼德哲學(xué)與古希臘哲學(xué)史-哲學(xué)進(jìn)展秘密之探討03-27
淺談?wù)軐W(xué)的科學(xué)思考 科學(xué)的哲學(xué)視角-略談科學(xué)哲學(xué)史03-05