中國(guó)文化語(yǔ)境下法律權(quán)威內(nèi)化問題的思考

　　法律是人類生活世界的規(guī)則，是理性的人追求有秩序的生活的依據(jù)，以下是小編為大家搜集的一篇關(guān)于法律權(quán)威內(nèi)化問題探討的論文范文，供大家閱讀借鑒。

　　政治秩序或者法律秩序都要有最終權(quán)威，最終權(quán)威的問題解決不好是無法建立法治大廈、進(jìn)入法治社會(huì)的。[1]法治意味著法律必須是至高無上的，法治社會(huì)的最終權(quán)威就應(yīng)該是法律權(quán)威，法治社會(huì)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于法律權(quán)威內(nèi)化于人民大眾之心。只有當(dāng)全體民眾發(fā)自內(nèi)心擁護(hù)法律權(quán)威，真誠(chéng)信仰法律權(quán)威的時(shí)候，法治中國(guó)的夢(mèng)想才能真正變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

　　一、幸福生活---法律權(quán)威內(nèi)化于心的目的

　　與物相比，人具有自我主宰和自我創(chuàng)造的特性，正如馬克思所言： “一個(gè)種的全部特性、種的類特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動(dòng)�！盵2]96人的生命活動(dòng)的“自由”“自覺”的特性意味著人生命存在的價(jià)值乃是通過創(chuàng)造性的活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)并不斷完善自己。也正是在“自由”“自覺”活動(dòng)的過程中，人與人之間形成了普遍的聯(lián)系且彼此影響而生成了復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與結(jié)構(gòu)，即人類社會(huì)。人的存在與發(fā)展形成了各種各樣的社會(huì)形態(tài)，而任何社會(huì)形態(tài)在一定意義上都是暫時(shí)的，人的生活才是永恒的。生活的需要產(chǎn)生了特定的社會(huì)，社會(huì)是生活的承載方式并服務(wù)于生活。社會(huì)只是生活的必要條件，而生活本身的意義和質(zhì)量才是生活的目的。衡量生活本身的意義和質(zhì)量的終極標(biāo)準(zhǔn)乃是“幸�！�,人類生活的終極目的乃是追求幸福�！吧�活和幸福原來就是一個(gè)東西。一切的追求，至少一切健全的追求都是對(duì)于幸福的追求�！盵3]

　　幸福生活是人的生命活動(dòng)的目的所在與價(jià)值所在，正如恩格斯所言，每個(gè)人都追求幸福是一種無須加以論證的、顛撲不破的原則。[2]373 -374那么，什么樣的生活才是“幸福生活”? 古往今來，人們對(duì)“幸福”的理解就像博登海默筆下的“正義”一樣，“有著一張普羅透斯似的臉”,“當(dāng)我們仔細(xì)查看這張臉并試圖解開隱藏其表面之后的秘密時(shí)，我們往往會(huì)深感迷惑”.[4]252顯然，要給出“幸�！币粋�(gè)確切定義是相當(dāng)困難的，但透過幸福的種種表象諸如“富足”“安全”以及“自由”“公平”等，我們不難發(fā)現(xiàn)： 有尊嚴(yán)的幸福生活要成為可能，一個(gè)必不可少的重大前提是“私人生活領(lǐng)域”的“個(gè)人自由”與“公共生活領(lǐng)域”的“社會(huì)正義”.[5]現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)人只有擁有了“自由”,才能真正成為生活的自我主宰，才能自主追求幸福生活，而個(gè)人又是社會(huì)中的個(gè)人，其“自由”不是絕對(duì)的無限制的，還要受制于個(gè)體身處的社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度。而一個(gè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)與制度是否正義，是決定人幸福與否的關(guān)鍵。“正義的至上要求是： 具有理性的感性存在者不應(yīng)該生活在自然狀態(tài)，而應(yīng)該生活在法治狀態(tài)�！盵6]“如果要讓自由的人能在這種接觸和交往中共存并互相促進(jìn)，而不是互相阻礙對(duì)方的發(fā)展，那么只有通過接受一個(gè)看不見的界限方能實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)限度中，每一個(gè)體的存在和作用都能獲得一個(gè)安全的、自由的空間。決定這個(gè)界限和由這個(gè)界限所確定的空間的規(guī)則就是法律�！盵7]

　　而法律的內(nèi)在道德服膺人類幸福生活這一主旨，它以實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)質(zhì)正義的諸價(jià)值原則為皈依，其所關(guān)注的乃是希冀在法律這一規(guī)則治理之下形成正義的社會(huì)秩序。人類的幸福生活離不開人類社會(huì)的持續(xù)存在與發(fā)展，更離不開人與人基于法律所形成的有序生活狀態(tài)。在國(guó)家治理現(xiàn)代化語(yǔ)境下，實(shí)現(xiàn)這種有序生活狀態(tài)的最佳方式就是法治，遵循法治的生活乃是幸福的生活。

　　法治是迄今為止人類能夠認(rèn)識(shí)到的最佳治國(guó)理政方式，但我們不能僅僅把法治理解為一種治理方式，而應(yīng)該把其理解為“現(xiàn)代人的一種基本生活方式”,[8]它像是人們每天呼吸的空氣、像是常人舉手投足的教養(yǎng)，像是無處不在的空間，常常無形地溶解在生活點(diǎn)滴里。[9]

　　法律是人類生活世界的規(guī)則，是理性的人追求有秩序的生活的依據(jù)。經(jīng)過人類社會(huì)數(shù)千年的生存實(shí)踐檢驗(yàn)，法律是維持有序生活的重要規(guī)范，法治是最佳的社會(huì)治理方式，法治文明是人類文明的重要組成部分。法律發(fā)展的歷史表明，法律是人類求善實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)晶，是人類實(shí)踐理性的產(chǎn)物。人類之所以基于實(shí)踐理性構(gòu)建法律，之所以擁護(hù)和信仰法治，正是源自法律對(duì)于人的終極關(guān)懷，源自法律對(duì)人的自由意志的尊重，源自法律對(duì)于人類關(guān)乎生存和發(fā)展的各項(xiàng)權(quán)利的充分保護(hù)，源自法律通過定紛止?fàn)巵碇\求人類幸福的生活。作為一種生活方式的法治立基于法律的實(shí)踐理性，完全超越了人們世俗的功利算計(jì)，其終極關(guān)懷乃是人類生活的幸福。

　　法治是一種法律權(quán)威內(nèi)化于心的生活方式。作為一種生活方式的法治，其實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵不是法律體系的構(gòu)建完善，而是人們把法律權(quán)威內(nèi)化于心。正如盧梭所言，規(guī)章只不過是穹隆頂上的拱梁，而唯有慢慢誕生的風(fēng)尚才最后構(gòu)成那個(gè)穹隆頂上的不可動(dòng)搖的拱心石。[10]70如果人們沒有把法律權(quán)威內(nèi)化于心，社會(huì)就不可能形成法治風(fēng)尚，法治也只能是無源之水。法律權(quán)威內(nèi)化于心不單單要求人們?cè)谛问缴戏�從法律甚至是“消費(fèi)”法律，更要求人們把法治思維作為思維方式，把法治精神作為生活態(tài)度，真誠(chéng)地?fù)碜o(hù)法律并信仰法治。只有把法律權(quán)威內(nèi)化于人們的心靈之中，進(jìn)而外化于人們的日常行為之中，法治才具有強(qiáng)大的生命力。人們之所以服從法律權(quán)威，不是因?yàn)榉�律擁有外在的�?qiáng)制力，而是因?yàn)樵谌粘Ｉ�活中嘗到了法治關(guān)愛和庇護(hù)的“甜頭”.也正是由于在現(xiàn)實(shí)生活中人們的權(quán)利與自由能夠得到法治機(jī)制的充分有效保障，法治才能獲得人們的信任并漸漸地融入到他們的血液中，銘刻到他們的內(nèi)心里，深深地嵌入到他們的生活世界中，并進(jìn)而成為他們的生活方式。于是當(dāng)面對(duì)法律時(shí)，人們便會(huì)仿佛“聽到了法律的話，就好像聽到了神的聲音一樣”,以至于人們“不能不聽他們的”,因?yàn)槿藗儓?jiān)信“我所做出的決定是正確的”.[11]只有把法律權(quán)威內(nèi)化于心，人們才能自覺遵循法治精神，自由追求幸福生活。

　　二、認(rèn)同接受---法律權(quán)威內(nèi)化于心的關(guān)鍵

　　權(quán)威是隨著社會(huì)的產(chǎn)生而出現(xiàn)的一種社會(huì)現(xiàn)象，只要人賴以存在的社會(huì)存在，權(quán)威就不會(huì)消失�！霸谌魏紊鐣�(huì)中，總有一些在某種場(chǎng)合下人們必須服從的人和規(guī)則。這些人就是權(quán)威，而這些規(guī)則就是法律。規(guī)則之所以變成法律，是因?yàn)樗鼈円淹ㄟ^公認(rèn)的程序被授予了權(quán)威�！盵12]

　　回顧中國(guó)兩千多年的帝制歷史，正是仰賴耦合在一起的以皇權(quán)為核心的一元化權(quán)力結(jié)構(gòu)與以三綱六紀(jì)為框架的禮法權(quán)威，其社會(huì)才得以整合，秩序方得以維持。19 世紀(jì)中期，面對(duì)西方現(xiàn)代文明的沖擊，傳統(tǒng)的權(quán)威框架不斷動(dòng)搖乃至分崩離析，造成社會(huì)長(zhǎng)期無法整合，于是出現(xiàn)軍閥混戰(zhàn)、地方割據(jù)、宗族裂變的局面。直至新中國(guó)成立前后，中國(guó)共產(chǎn)黨把能夠有效團(tuán)結(jié)個(gè)體、動(dòng)員民眾的革命意識(shí)形態(tài)及超凡領(lǐng)袖作為新的權(quán)威，才再次把社會(huì)整合起來。[13]

　　當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)，市場(chǎng)化與多元化已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，傳統(tǒng)的一元化的絕對(duì)權(quán)力與非制度性權(quán)威已經(jīng)很難統(tǒng)馭日趨復(fù)雜的社會(huì)局面。顯而易見，如今要確保轉(zhuǎn)型社會(huì)的整合，實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)治理，我們更需要一個(gè)真正得到人民內(nèi)心認(rèn)同并自愿乃至自覺遵循的權(quán)威來協(xié)調(diào)多元的利益沖突，當(dāng)下這個(gè)權(quán)威只能是法律。因?yàn)椋�“在近代世界，法律成了社�?huì)控制的主要手段�！盵14]當(dāng)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)有效治理的關(guān)鍵就是實(shí)施法治，而法治的核心就是確立法律的至上權(quán)威。

　　權(quán)威是權(quán)力和威望兩個(gè)因素有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物，單純的權(quán)力抑或是威望，都不足以生成權(quán)威。作為權(quán)威的一種特殊形態(tài)，法律權(quán)威自然也包含著外在的強(qiáng)制性的“權(quán)力”與內(nèi)在的說服性的“威望”,是“力”與“理”的有機(jī)結(jié)合。法律1官方機(jī)構(gòu)和官員的行為受法律約束和限制，要求公民個(gè)人和其他私主體遵守和服從法律，要求法律本身在眾多社會(huì)規(guī)范中具有至高無上的地位�！耙坏┓�律喪失了力量，一切就都絕望了; 只要法律不再有力量，一切合法的東西也都不會(huì)再有力量�！盵10]164法律如果沒有足夠的使人們服從的權(quán)力和崇高的地位，也就不會(huì)有權(quán)威。然而，如果法律所擁有的這種強(qiáng)力本身不具有正當(dāng)性，那么，其勢(shì)必成為任意和專橫的“暴力”.無論是強(qiáng)制人們服從的“力”還是人們對(duì)法律權(quán)威“服從”的行為本身，都僅僅是法律權(quán)威的外在事實(shí)表象而已，其并非法律權(quán)威的內(nèi)在本質(zhì)。所以，法律權(quán)威的生成離不開具有說服性的正當(dāng)?shù)摹袄怼?正如拉茲所言，主張合法性權(quán)威是法律的一個(gè)本質(zhì)特征。[15]

　　然而，法律權(quán)威所蘊(yùn)含“理”的“合法性”或曰“正當(dāng)性”的標(biāo)準(zhǔn)，顯然是法學(xué)界爭(zhēng)論不休的一個(gè)難題。其實(shí)，無論是采取何種標(biāo)準(zhǔn)，法律權(quán)威最終都和人們對(duì)待法律的心理態(tài)度聯(lián)系在一起�！皬臋�(quán)威的實(shí)質(zhì)以及對(duì)權(quán)威作為一種命令與服從關(guān)系可能的條件看，一種規(guī)范的權(quán)威影響力，不取決于規(guī)范的屬性，而是人們對(duì)規(guī)范的主體選擇性。人們的集體服從，可以使那些不具有強(qiáng)力性質(zhì)的規(guī)范具有了類似法律規(guī)范所具有的權(quán)威影響力，使這些規(guī)范的約束成為制度化的力量。而集體的不服從也可以使本應(yīng)具有強(qiáng)力的法律規(guī)范失去權(quán)威性，如‘法不責(zé)眾’作為人們逃避法律權(quán)威性約束的基本態(tài)度，是敗壞法治秩序的心理驅(qū)動(dòng)力�！盵16]

　　可見，法律的權(quán)威性不是取決于外在權(quán)力的強(qiáng)度，而是取決于服從者的接受意愿。人們一旦對(duì)法律作出肯定的評(píng)價(jià)，尊重、認(rèn)同乃至自覺服從也便隨之產(chǎn)生�！胺�律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰”.人們對(duì)法律權(quán)威的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰，源自人們對(duì)法律所蘊(yùn)含的價(jià)值體系的認(rèn)同，源自對(duì)法律規(guī)則背后的有序、幸福的生活世界的向往，源自人們對(duì)社會(huì)生活規(guī)律性抑或真理的渴求。也正是在這個(gè)意義上看，法律之所以能夠具有權(quán)威，之所以能夠獲得人們的認(rèn)同與服從，關(guān)鍵是因?yàn)樗�本身所蘊(yùn)含的某種客觀正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樗�“能重新發(fā)現(xiàn)它與關(guān)于生活目的的普遍真理之間的關(guān)聯(lián)”.[17]法律權(quán)威所蘊(yùn)含的客觀必然性來源于人們的現(xiàn)實(shí)生活世界�！吧�活世界”理論是自 20 世紀(jì)初開始備受哲學(xué)界關(guān)注的一個(gè)學(xué)術(shù)話語(yǔ)，其最早由胡塞爾提出。他認(rèn)為，生活世界是人們?cè)谄渲卸冗^其日常生活所直接經(jīng)驗(yàn)的文化世界，它是“預(yù)先被給予的世界”.“生活世界”是自在的先驗(yàn)的主體性的意義構(gòu)造，是交互主體性的產(chǎn)物，包含著日常生活的范疇。[18]

　　繼胡塞爾之后，其他哲學(xué)家雖然對(duì)生活世界的內(nèi)容與構(gòu)成的觀點(diǎn)有著思維視角、研究興趣等方面的明顯不同，但基本上都只是從某一方面對(duì)胡塞爾的理論進(jìn)行補(bǔ)充和發(fā)展。

　　作為生活世界理論的集大成者，哈貝馬斯在運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)行理性思考的過程中，把生活世界理論引入人們的日常生活交往領(lǐng)域，從文化、社會(huì)和個(gè)人三個(gè)層面反映的時(shí)代生活境域深刻闡釋了生活世界理論的內(nèi)涵。在文化層面上，生活世界是文化傳統(tǒng)及文化意識(shí)縱向的傳承與融合;在社會(huì)層面上，生活世界則是社會(huì)各個(gè)組織的橫向聯(lián)合; 在個(gè)人層面上，生活世界則是每一個(gè)人的自我體驗(yàn)與社會(huì)意識(shí)，以及為個(gè)人所理解并認(rèn)同的生活方式與生活境域。[19]

　　在此基礎(chǔ)上，哈貝馬斯進(jìn)一步分析了現(xiàn)代危機(jī)條件下“生活世界殖民化”的境況，現(xiàn)代社會(huì)中由于社會(huì)系統(tǒng)的政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)ι�活世界控制和干涉，不僅造成了社會(huì)系統(tǒng)與生活世界的沖突與斷裂，社會(huì)系統(tǒng)中的權(quán)力和資本還阻滯了社會(huì)秩序與個(gè)人社會(huì)化的總體發(fā)展。在哈貝馬斯看來，生活世界要擺脫這種“殖民化”的困境，就須具備交往行為的合理化，并進(jìn)而凝聚成為一種合理的生活方式。[20]

　　此外，西方馬克思主義理論界的代表人物列斐伏爾關(guān)于日常生活世界的研究也比較有代表性。列斐伏爾主張把日常生活放置在一個(gè)獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)與政治之外的處于比生產(chǎn)更重要的主導(dǎo)性的位置，認(rèn)為馬克思思想中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑是奠基于日常生活小事的，社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生于日常生活之中。[21]

　　盡管上述諸多學(xué)者對(duì)生活世界的理解不盡相同，但有一點(diǎn)是毋庸置疑的，那就是生活世界是他們研究人與社會(huì)發(fā)展的一個(gè)共同的視域，生活世界尤其是日常生活世界構(gòu)成了社會(huì)發(fā)展的一個(gè)基礎(chǔ)場(chǎng)域。作為社會(huì)發(fā)展的重要組成部分，法律與法治的發(fā)展自然要奠基于人的日常生活世界。法律不僅僅是一門科學(xué)，還應(yīng)當(dāng)是一種生活的表達(dá)，法律的“本真性”意味著表達(dá)生活的“本真性”.[22]法治不僅意味著制度規(guī)范和秩序追求，更包含著對(duì)人的終極關(guān)懷。任何意義上的法治都不僅是制度及其運(yùn)作層面上的形式法治，而是包含價(jià)值規(guī)范與精神理念的實(shí)質(zhì)法治。這種實(shí)質(zhì)法治必然與特定時(shí)空中人們追求特定人生意義的現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系在一起。其實(shí)，無論形式法治還是實(shí)質(zhì)法治，“從根本上說都是對(duì)人類的一種關(guān)懷方式，是人類的自由與秩序本性在動(dòng)態(tài)平衡中追求的一種生存方式”.[23]法治進(jìn)程中人們對(duì)于法律權(quán)威的擁護(hù)與服從乃是源自對(duì)法律規(guī)則背后的有序、幸福的生活過程的信仰。而能博得人們發(fā)自內(nèi)心的擁護(hù)與真誠(chéng)信仰的法律必然要以規(guī)則和技術(shù)背后的生活作為其生命力的源泉，把常人的生活世界作為自己的根基，以生活之真諦作為自己的基本原則。

　　三、自愿服從---法律權(quán)威內(nèi)化于心的體現(xiàn)

　　內(nèi)化是外部的客觀的東西經(jīng)過主體的實(shí)踐而轉(zhuǎn)化為主體的穩(wěn)定的內(nèi)在心理的過程，是主體通過學(xué)習(xí)和實(shí)踐，把外在的知識(shí)、觀念或規(guī)范轉(zhuǎn)化為自己內(nèi)在知識(shí)、觀念的知行合一的過程，其運(yùn)作的機(jī)理從邏輯上看是從知識(shí)的認(rèn)知到情感上的認(rèn)同再到意志自覺的不斷升華。從這個(gè)意義上看，法律權(quán)威內(nèi)化于心便是社會(huì)主體通過學(xué)習(xí)法律知識(shí)與參加法律實(shí)踐活動(dòng)，從而對(duì)法律認(rèn)知、認(rèn)同并最終把外在的法律規(guī)則體系內(nèi)化為個(gè)體精神層面的心理需求和行為準(zhǔn)則的過程。對(duì)國(guó)人來說，法律權(quán)威內(nèi)化于心的結(jié)果形態(tài)便是法治自覺的生成，是人們對(duì)法治精神的認(rèn)識(shí)達(dá)到一定的深度和應(yīng)有的高度并從一種知識(shí)發(fā)展為內(nèi)心的認(rèn)同與自覺的接受，從而內(nèi)化為自己的價(jià)值觀、人生觀與生活觀，將法治精神同化為中國(guó)價(jià)值、中國(guó)精神的構(gòu)成元素。[24]

　　然而，內(nèi)化并不是一種單純的心理活動(dòng)，而是社會(huì)環(huán)境與心理因素共同作用的結(jié)果，是一個(gè)主客體交互作用的動(dòng)態(tài)的、建構(gòu)的過程，是一個(gè)內(nèi)化與外化相輔相成的過程。[25]法律權(quán)威的內(nèi)化于心并非內(nèi)化過程的終結(jié)，沒有人們對(duì)于法律權(quán)威自愿服從的“外化于行”,內(nèi)化也便失去了意義。

　　法律權(quán)威一旦內(nèi)化于心，也便意味著法律成了人們?nèi)粘Ｉ�活與社會(huì)交往中的自愿、積極的選擇。從此種意義上講，法律權(quán)威的內(nèi)化于心也便意味著“外化于行”,即人們?cè)谌粘Ｉ�活中�?duì)法律自愿自覺的服從。對(duì)法律的服從通常有三個(gè)層次，即被動(dòng)的消極服從、主動(dòng)的積極服從、超驗(yàn)的信奉法律。對(duì)法律權(quán)威被動(dòng)的消極服從產(chǎn)生于社會(huì)主體對(duì)法律權(quán)威所蘊(yùn)含的“權(quán)力”因素的認(rèn)知，是懼怕違法產(chǎn)生的懲罰性后果的產(chǎn)物。在此一層次的服從中，法律權(quán)威與社會(huì)主體是分離的，法律是一種純?nèi)坏耐庠趶?qiáng)加之物。對(duì)法律權(quán)威主動(dòng)的積極服從是社會(huì)主體在對(duì)法律權(quán)威的理性認(rèn)知基礎(chǔ)上產(chǎn)生了對(duì)法律的情感認(rèn)同，認(rèn)為服從法律不僅是法律上的要求，而且也是道德義務(wù)使然。此一層次的服從中，法律權(quán)威已經(jīng)與社會(huì)主體的日常生活與價(jià)值判斷發(fā)生了關(guān)聯(lián)，法律是社會(huì)主體在價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上做出的自愿選擇，法律是人們追求正義生活的標(biāo)尺。人們通常會(huì)主動(dòng)守法，主動(dòng)依法維權(quán)甚至?xí)�主�?dòng)抵制一切違法行為。超驗(yàn)的信奉法律是社會(huì)主體在認(rèn)知、認(rèn)同法律的基礎(chǔ)上，把法律權(quán)威內(nèi)化為自己的價(jià)值觀與生活觀，自覺地?fù)碜o(hù)法律、信仰法律。此一層次的服從中，法律權(quán)威已經(jīng)銘刻到人們的內(nèi)心，充分融入到他們的日常生活中，是其作出價(jià)值判斷的主要依據(jù)。法律權(quán)威內(nèi)化于心的狀態(tài)正是對(duì)法律服從的最高層次。當(dāng)法律權(quán)威內(nèi)化于社會(huì)主體的內(nèi)心時(shí)，其所服從的不僅是法律本身，更是法律背后的精神和價(jià)值，其已經(jīng)把服從法律權(quán)威化成個(gè)體自在自為的穩(wěn)定心理狀態(tài)和一以貫之的行為自覺，即或是一閃而過的違法念頭，也被認(rèn)為是對(duì)法律這一“圣物”的褻瀆。[26]

　　法律權(quán)威內(nèi)化于心是人們?cè)谒�律與自律的綜合作用下作出的自愿選擇。從外在的利益出發(fā)，把服從法律與否視為可計(jì)算的明智選擇，從而被動(dòng)地接受法律對(duì)利益的調(diào)整便是他律的; 從義務(wù)出發(fā)、從善良意志出發(fā)、從人格尊嚴(yán)和榮譽(yù)感出發(fā)內(nèi)在地主動(dòng)自覺地服從法律權(quán)威便是自律的。而在法律權(quán)威的服從中，他律與自律是交織在一起的，如果完全否認(rèn)前者，就高估了人性的道德律; 如果完全否認(rèn)后者，就低估了人性的道德律。[27]

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)法律權(quán)威的服從，無論是出于他律還是出于自律，都是人們自愿選擇的結(jié)果。表面上來看，法律的權(quán)威性首先來自于法律背后的強(qiáng)制力，而人們對(duì)這種強(qiáng)力的服從似乎是不能回避和無法自由選擇的，似乎是出于對(duì)懲罰的懼怕。然而，“任何一個(gè)法律系統(tǒng)在整體上都不是被設(shè)計(jì)出來的，即使是人們?cè)诜ǖ渚幾敕矫嫠�做的各種嘗試，也只不過是把現(xiàn)存的法律系統(tǒng)化而已，并在這樣做的過程中，對(duì)它加以補(bǔ)充或消除其間不一致的內(nèi)容�！盵28]也就是說，經(jīng)過法定程序和國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)制定與頒布的法律來自社會(huì)既有規(guī)則，而社會(huì)既有規(guī)則是在追求自利的個(gè)人之間的日常交往行為中演化出來的，“一旦這些規(guī)則演化出來，我們每個(gè)人都會(huì)遵守，因?yàn)槲覀冾A(yù)期到別人也會(huì)遵守這些規(guī)則，這就是社會(huì)規(guī)范，也就是慣例�！盵29]

　　可見，源自社會(huì)既有規(guī)則的法律乃是人們?cè)谌粘＝煌�中出于自利選擇的結(jié)果。人們對(duì)于法律權(quán)威的他律性服從，其內(nèi)在基礎(chǔ)乃是建立在人的自利要求之上的，久而久之，這種符合自身利益的服從就演變?yōu)橐环N自覺的行動(dòng)�！霸谖覀兩�活的這個(gè)現(xiàn)代世界中，這些規(guī)范往往是被人遵守的，我們多多少少已經(jīng)把這些規(guī)范內(nèi)化于自身了�！盵30]這種內(nèi)化的根基在于人們出自人的自利的本能對(duì)它的接受的態(tài)度。這種接受的態(tài)度所導(dǎo)致的內(nèi)化，最后會(huì)使得法律權(quán)威所蘊(yùn)含的強(qiáng)制力成為多余，人們對(duì)于法律權(quán)威的服從是發(fā)自內(nèi)心、出于自愿的。當(dāng)然，他律的作用是有限的，因?yàn)闊o論是法律本身還是法律背后的強(qiáng)制力都是有限的，比如法律存在諸多漏洞，比如少數(shù)人明知違法的懲罰后果而依然鋌而走險(xiǎn)。如果僅僅依靠法律的外在強(qiáng)制力，法律權(quán)威有時(shí)候是得不到服從的。比如盡管可能被科以重刑，但犯、搶劫犯等等仍然大量存在。因此，對(duì)于法律權(quán)威的服從歸根結(jié)底還是要仰賴人們服從法律的自律精神的養(yǎng)成。只有當(dāng)人們擁有自律精神時(shí)，法律權(quán)威才能真正內(nèi)化于心，人們才能從人格尊嚴(yán)的立場(chǎng)( 而非出于利益的計(jì)算) 服從法律，才可能在違法可以不受懲罰的情況下依然忠誠(chéng)地服從法律權(quán)威。

　　四、法律自律---法律權(quán)威內(nèi)化于心的根基

　　法律權(quán)威內(nèi)化于心的關(guān)鍵是人們對(duì)法律權(quán)威發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同接受，其外在體現(xiàn)是人們對(duì)法律權(quán)威的自愿服從。法律權(quán)威一旦內(nèi)化于心，也便內(nèi)化于人們的日常行為之中，法律也便成為人們的自愿選擇。對(duì)法律權(quán)威他律的服從基于人之自利的追求，其指向“有利”的法律; 對(duì)法律權(quán)威自律的服從基于人之自律的理性精神，其指向“有理”的法律�！叭绻�法律是正義的，因而一般是符合個(gè)人福利或利益需要、也是合乎道德的，那么個(gè)人必會(huì)自愿地把這樣的法律規(guī)定納入自己的道德信念，自覺地加以選擇或作為自律的規(guī)范; 如果法律不符合道德主體的需要且違背道德，甚至與之相反，即使再?gòu)?qiáng)制，人們?nèi)匀粫?huì)至死不從�！盵31]

　　可見，無論人們對(duì)法律權(quán)威的自愿服從行為是出于自律還是他律，都需要一個(gè)最為根本的基礎(chǔ)條件，即存在能夠獲得人們自愿選擇的法律。如果外在的法律合乎個(gè)人內(nèi)心的自律抑或自利的要求，便能獲得個(gè)人內(nèi)心的認(rèn)同接受，此時(shí)的法律便是內(nèi)化于人心的，反之不能被個(gè)人內(nèi)心接受的法律便僅僅是外在的規(guī)則而已。合乎道德的且能為個(gè)人認(rèn)同接受的法律必然是民主的、正當(dāng)?shù)那覂?nèi)在于人心，即自律性的法律。

　　首先，自律性的法律是民主立法的產(chǎn)物，民主是法律自律性生成的前提�！懊總�(gè)有理性的東西都是目的王國(guó)的成員，雖然在這里他是普遍立法者，同時(shí)自身也服從這些法律、規(guī)律。他是這一王國(guó)的首腦，在它立法時(shí)是不服從異己意志的�！盵32]法律獲得自律性的前提在于社會(huì)主體既是法律的制定者又是其遵守者，只有一個(gè)人遵守的法律是自己所制定的法律時(shí)，法律才是自律的。從表面上來看，法律是國(guó)家制定或認(rèn)可的，但實(shí)質(zhì)上其應(yīng)代表且積極和理性地回應(yīng)社會(huì)成員和社會(huì)整體的需求。[33]法律只有體現(xiàn)并且回應(yīng)社會(huì)全體成員的利益和意志，才能獲得人民的認(rèn)可與服從，才能獲得至高無上的權(quán)威。人為制定的法律規(guī)則之所以具備權(quán)威性，當(dāng)然是因?yàn)槠浞�合客觀規(guī)律且經(jīng)過了理由論證，但更為根本的還是因?yàn)槠湟圆煌�方式反映了民意。[34]這也正是人民民主原則在立法領(lǐng)域的本質(zhì)要求。在民主規(guī)則的邏輯下，立法是民意的匯集和表達(dá)，如此每一個(gè)守法者同時(shí)又是立法者。公民所遵守的法律乃是其自主制定的法律，服從法律便是服從自己。無論是立法還是守法，都是公民“自由”“自覺”“自主”的活動(dòng)，人與人的需要( 幸福生活) 也自然成為法律的目的而非手段，法律是內(nèi)在于人本身的，所以也便具有自律的性質(zhì)。

　　其次，自律性的法律應(yīng)當(dāng)是正當(dāng)?shù)�。一部制定的良好的法律，因其符合人性發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律，符合社會(huì)主體的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而較易在社會(huì)主體間達(dá)成共識(shí)，并進(jìn)而獲得人們心悅誠(chéng)服的遵從，[35]顯然該法律應(yīng)是正當(dāng)?shù)模�同時(shí)也應(yīng)是自律性的; 相反，一部“惡法”因其本身存在問題，不符合法律所處理的事務(wù)的內(nèi)在規(guī)律，不符合法律所處的社會(huì)情境，其獲得人們認(rèn)可和遵守的概率就會(huì)比較低。[36]良法之所以能獲得普遍的自愿的服從，是因?yàn)樗�服�?wù)于人們的利益而獲得人們發(fā)自內(nèi)心的尊重，其背后的強(qiáng)制力僅僅是次要的、輔助性的保障�！叭绻�人們不得不著重依賴強(qiáng)力作為實(shí)施法律命令的手段，那么這只能表明該法律制度機(jī)能的失效而不是對(duì)其有效性和實(shí)效的肯定。既然我們不能根據(jù)一個(gè)社會(huì)制度的病態(tài)表現(xiàn)來給該制度下定義，那么我們就不應(yīng)當(dāng)把強(qiáng)制的運(yùn)用視為法律的實(shí)質(zhì)。”[4]345只有當(dāng)法律因自身蘊(yùn)含的客觀生活規(guī)律及對(duì)幸福生活的保障而獲得權(quán)威時(shí)，人們才能不會(huì)因害怕法律的懲罰而被迫遵守法律，才能因法律的正當(dāng)性而自覺、自愿地積極地守法、護(hù)法乃至信仰法律。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷進(jìn)步，科學(xué)立法、民主立法的不斷推進(jìn)，良法必然越來越多，法律除了具有強(qiáng)制性外，也越來越注重正當(dāng)性。隨著法治中國(guó)建設(shè)的不斷推進(jìn)，法律文明的不斷發(fā)展，公民的法律素質(zhì)也在不斷提高，其守法行為中自覺、自愿的因素不斷增加，強(qiáng)制性、被迫的因素逐漸減少，當(dāng)公民把對(duì)法律的關(guān)注更多地放在正當(dāng)性上時(shí)，其遵守法律也便是自律的。

　　最后，最為根本的，自律性的法律應(yīng)是內(nèi)在于人心的�！爱�(dāng)一個(gè)社會(huì)群體有著某些行為規(guī)則時(shí)，這個(gè)事實(shí)讓人們得以表達(dá)許多緊密相關(guān)但卻屬于不同種類的說法; 因?yàn)獒槍?duì)規(guī)則，人們可以站在觀察者的角度，而本身并不接受規(guī)則，或者人們可以站在群體成員的角度，而接受并使用這些規(guī)則作為行為的指引”,這便是“從他們的內(nèi)在觀點(diǎn)所看到的規(guī)則的內(nèi)在面向”.[37]內(nèi)在于人心的法律是被參與者理解了的，具有核心意義的法律，是體現(xiàn)實(shí)踐合理性要求的行動(dòng)理由，是“關(guān)于它所渴望的( 道德) 理想以及它所意圖發(fā)揮的( 道德) 功能”.[38]內(nèi)在于人心的法律不只是記錄和預(yù)測(cè)行為的法律意義的依據(jù)，而更是民主產(chǎn)生的、正當(dāng)性的且用以評(píng)價(jià)人們自己及他人行為的標(biāo)準(zhǔn)，是具有良心約束力的準(zhǔn)則，是法律的外在規(guī)定與人的內(nèi)心要求的統(tǒng)一。此時(shí)的法律不再是對(duì)人的外在強(qiáng)加，而是人的自愿選擇。人們遵守法律是基于對(duì)法律內(nèi)在義務(wù)的理解而自愿作出的選擇而非法律之外的利益算計(jì)，人們對(duì)待法律的態(tài)度是且只能是“接受”的態(tài)度。內(nèi)在于人心的法律既彰顯了人性的本質(zhì)，又凸顯法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，還能夯實(shí)人與法律之間的信任感，而所有這些正是法律自律性的體現(xiàn)。

　　五、余論

　　法治中國(guó)進(jìn)程中的法律權(quán)威內(nèi)化于心，其發(fā)生的場(chǎng)域是“中國(guó)”這塊獨(dú)特的文化土地。這既要求我們能夠真正在中國(guó)文化語(yǔ)境下貼切地思考法律權(quán)威內(nèi)化的問題，也需要我們擁有一個(gè)更為開闊的視野。在百余年來中西文明碰撞而生的法制現(xiàn)代化進(jìn)程中，在當(dāng)下中國(guó)文明重建、社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊背景下，法律權(quán)威的內(nèi)化沒有放棄傳統(tǒng)而僅僅擁抱現(xiàn)代的必要，而應(yīng)重拾中國(guó)的文化自覺，從傳統(tǒng)中國(guó)法律文化、從西方法治文明、也從當(dāng)下中國(guó)社會(huì)所處的深層社會(huì)結(jié)構(gòu)中汲取資源。[39]

　　此外，法治中國(guó)的建設(shè)主體理應(yīng)是人民大眾，所以法律權(quán)威的內(nèi)化當(dāng)然不是法治精英主導(dǎo)下的法治精神的單向灌輸，而理應(yīng)是人民大眾積極承擔(dān)與廣泛參與的一項(xiàng)偉大事業(yè)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 於興中。 法治東西[M]. 北京： 法律出版社，2015∶124.

　　[2] 馬克思恩格斯全集( 第 42 卷) [M]. 北京： 人民出版社，1979.

　　[3][德]費(fèi)爾巴哈。 費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集[M]. 榮震華，譯。 北京： 商務(wù)印書館，1984∶ 543.

　　[4][美]博登海默。 法理學(xué)： 法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯。 北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

　　[5] 賀來。 有尊嚴(yán)的幸福生活何以可能? [J]. 哲學(xué)研究，2011,( 7) .

　　[6][德]濤慕思·博格。 康德、羅爾斯與全球正義[M]. 劉莘，徐向東，譯。 上海： 上海譯文出版社，2010∶42.

【中國(guó)文化語(yǔ)境下法律權(quán)威內(nèi)化問題的思考】相關(guān)文章：

對(duì)在校大學(xué)生結(jié)婚問題的法律思考03-18

淺談軟法國(guó)內(nèi)化的演變及其存在的問題03-23

有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)若干問題的法律思考03-18

法律權(quán)威性的概念和來源分析01-01

非婚同居的法律思考03-13

關(guān)于當(dāng)代普世倫理言說語(yǔ)境的思考03-03

關(guān)于某國(guó)有公司存在的問題及解決方法的思考(下)03-22

淺論法律的變動(dòng)性權(quán)威瑕疵及其矯正03-24

法律推理之法律適用問題研究03-26