學生因考試作文回家反思
李紅豪是應(yīng)試教育的犧牲品
尚重生：武漢大學政治與公共管理學院政治學與國際關(guān)系副教授
可以說李紅豪是應(yīng)試教育的替罪羊，也是應(yīng)試教育運行模式的打擊對象，而這種模式又恰恰能剿滅創(chuàng)造型人才創(chuàng)新思維的萌芽。
作文該怎么寫只是作文范圍內(nèi)的事，交白卷、跑題都是他的自由。學校沒任何理由對一個學生進行直接或間接的驅(qū)趕或諷刺，回家反省不符合教師法、教育法。
如果硬說李紅豪有錯，或許是違反了現(xiàn)在學校普遍存在的“潛規(guī)則”，即以升學率來定論教育。“另類白卷”本質(zhì)上反映了應(yīng)試教育和創(chuàng)新型教育的沖突和對立，李的行為恰恰戳痛了應(yīng)試教育的痛處和敏感神經(jīng)。
這就是錢學森之問的答案所在，中國不能出大師級人物，就是因為注重應(yīng)試的老師太多。華師一附中老師的出發(fā)點也許是好的，但他們也是應(yīng)試教育的作品。
不要讓孩子做“蒙住雙眼的�！�
胥青山：武漢大學教科院教授
當下教育制度在培養(yǎng)人才的同時，也是在扼殺人才。當下教學模式多是工廠化的批量生產(chǎn)，沒有體現(xiàn)因材施教，全是一個模子，李顯然不適應(yīng)，在老師眼中便離經(jīng)叛道。這種學生的存在不是孤立的，像周海洋、韓寒都屬于這個類型。
“偏才”“歪才”都是“才”，在學校都應(yīng)有一片天地。李紅豪這樣有個性、另類的學生，應(yīng)得到學校特殊培養(yǎng)，而不是叫他們回去反思，否則也是扼殺人才。
李紅豪的批判精神是寶貴的，懷疑-批判-創(chuàng)新，本就是做學者的態(tài)度。教育者應(yīng)看得更遠些，應(yīng)該去引導他，不要武斷地說不對，一定要有人跟他對話，尤其是他崇拜、信服的人。不要讓這樣的孩子做一頭“蒙住雙眼的�！保教巵y撞后，遍體鱗傷地倒下，是人才也會夭折。
李紅豪的一些做法是重壓下的反彈，家長和學校需幫助他釋放壓力，而不是打壓。對這類事情的發(fā)生，社會也不要大驚小怪，要呵護這樣的學生。如果李紅豪執(zhí)意離開學校，未必走不出來，也未必不能成才，韓寒就是個例子，不一定非要上大學才能成才。
【學生因考試作文回家反思】相關(guān)文章：
學生作文：考試反思10-30
學生考試反思作文08-30
因臺風考試的作文10-28
學生作文 考試后的反思10-25
生活因考試而精彩作文11-02
中學生是考試反思的作文10-04
學生考試反思300字10-07
課堂因?qū)W生而精彩作文06-23
語文考試反思小學生作文11-05