試論《邊城》中的話語(yǔ)分歧及語(yǔ)言散漫
《邊城》之所以如此偉大，不僅僅是因?yàn)樗膬?nèi)容里提倡的人性的美和風(fēng)俗的美，還有沈從文的近乎完美的文筆。這些都是《邊城》成為一部名作的關(guān)鍵所在。下面小編給大家?guī)?lái)試論《邊城》中的話語(yǔ)分歧及語(yǔ)言散漫。希望能夠幫到大家。
試論《邊城》中的話語(yǔ)分歧及語(yǔ)言散漫
[摘要]在談到《邊城》的悲劇美時(shí)，大部分研究會(huì)提到“人性美”與“自然外力”的沖突。本文運(yùn)用羅蘭·巴爾特作品中語(yǔ)言分歧與話語(yǔ)地位、符號(hào)的“隱喻鏈”與類比性等理論進(jìn)行分析，指出《邊城》人物間的話語(yǔ)分歧和文化環(huán)境的“曖昧”描寫(xiě)亦是小說(shuō)悲劇美形成的重要因素。
[關(guān)鍵詞]《邊城》;話語(yǔ)分歧;隱喻鏈;悲劇美
《邊城》所虛構(gòu)的悲劇，總被解讀為源于宇宙不可預(yù)知的外力，或個(gè)體無(wú)法掌握的偶然。好像美好的牧歌式的“人性廟宇”，總要因了偶然外力的壓制，才能浮雕式地凸顯。事實(shí)上，相對(duì)于自然外力對(duì)人物命運(yùn)的折斷式作為，氤氳于故事中人物話語(yǔ)的言語(yǔ)分歧，更有對(duì)悲劇順勢(shì)而為的效力。
語(yǔ)言作為文化生成與傳達(dá)的工具，首先具有多義性及分歧之處。按羅蘭·巴爾特《符號(hào)學(xué)原理》中語(yǔ)言轉(zhuǎn)向言語(yǔ)時(shí)“個(gè)人習(xí)語(yǔ)”受語(yǔ)言的制度規(guī)約和意識(shí)形態(tài)的影響來(lái)看，《邊城》中人物關(guān)系因話語(yǔ)分歧而產(chǎn)生的隔膜沖突亦是這一愛(ài)情悲劇釀成的重要原因。人與人之間組成了一個(gè)巨大的無(wú)意之中相互撕扯卻彼此隔離的關(guān)系網(wǎng)。這便是悲劇形成的背景之一。
從另一方面來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言作為符號(hào)的一種，具有類比性和理?yè)?jù)性。這一類比性和理?yè)?jù)性又會(huì)造成語(yǔ)言符號(hào)的曖昧。于是，語(yǔ)言意義的闡釋將跟隨《文之悅》中作者被取消，處于交戰(zhàn)之外，讀者處于意指主動(dòng)地位的趨勢(shì)走向引申和擴(kuò)散。在《邊城》中看似散漫的、脫離中心的文化地理環(huán)境描寫(xiě)，實(shí)際上因這類比和理?yè)?jù)的作用，指向了混沌偶然宇宙這個(gè)恰和小說(shuō)中心的氛圍。這種氛圍正是《邊城》營(yíng)造悲劇美的重要因素。
一、 《邊城》語(yǔ)言分歧與話語(yǔ)地位
《邊城》整個(gè)的人物關(guān)系中，“祖父”是這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的中心。他作為一個(gè)言語(yǔ)行為的發(fā)出者，力圖通過(guò)自身與周?chē)宋锏闹苄齺?lái)使翠翠獲得愛(ài)情，然而他所希冀達(dá)到的語(yǔ)言或話語(yǔ)效果往往會(huì)因“語(yǔ)言制度”和“話語(yǔ)地位不同”等原因被吞沒(méi)或被曲解。從《邊城》的人物關(guān)系網(wǎng)來(lái)看，看似一片唯美寧?kù)o的人性和諧之中實(shí)則暗藏著以祖父為中心的語(yǔ)言沖突�！哆叧恰返牡撞坎粌H有一股宇宙混沌世界“不確定”暴虐般的暗流，也有一股人間無(wú)意而致的語(yǔ)言傾斜的暗流。這些暗流聚在一起，不知不覺(jué)地潛入讀者內(nèi)心，才匯成一股沉郁的悲嘆哀婉之情。
(一)“語(yǔ)言制度”對(duì)言語(yǔ)的規(guī)約
在《符號(hào)學(xué)原理》中，雖然羅蘭·巴爾特一直熱衷于二元論、中心和整體性的結(jié)構(gòu)分析，然而在談?wù)摗罢Z(yǔ)言”與“言語(yǔ)”的問(wèn)題時(shí)，卻指出了在“語(yǔ)言”向“言語(yǔ)”過(guò)渡過(guò)程中，“語(yǔ)言制度”對(duì)言語(yǔ)的規(guī)約作用。
在“問(wèn)題(1)系統(tǒng)的起源”小節(jié)中，羅蘭·巴爾特曾寫(xiě)道：“在大多數(shù)符號(hào)系統(tǒng)中，‘語(yǔ)言’不是由‘說(shuō)話的大眾’而是由決策集團(tuán)制定的。”“使用者遵循這些語(yǔ)言，從中抽取信息，但并不參與語(yǔ)言的制定，作為系統(tǒng)的起源的決策集團(tuán)是個(gè)范圍狹小的群體，既可以是非常夠格的技術(shù)專家，也可以是更分散更為匿名的集團(tuán)，交流的制度性本質(zhì)”。①于是，作為符號(hào)的語(yǔ)言在化為個(gè)人言語(yǔ)時(shí)，說(shuō)話人常常會(huì)從決策集團(tuán)已建立的語(yǔ)言制度中抽取信息。個(gè)人言語(yǔ)便受到?jīng)Q策集團(tuán)，即語(yǔ)言常規(guī)制造者的規(guī)約。這樣個(gè)人言語(yǔ)(符號(hào)的一種)在其誕生并由語(yǔ)言轉(zhuǎn)向言語(yǔ)的過(guò)程中便會(huì)因?yàn)檎Z(yǔ)言制度的規(guī)約而“詞不達(dá)意”，以至于作為符號(hào)本身的“個(gè)人言語(yǔ)”常常帶有個(gè)人意圖和語(yǔ)言制度所賦予的色彩等多種語(yǔ)言目的。在《邊城》中，正是語(yǔ)言制度對(duì)個(gè)人言語(yǔ)施加作用，成為人物關(guān)系產(chǎn)生隔閡的重要原因。
《邊城》中，大佬和祖父之間有這樣一段對(duì)話：
“老伯伯，你翠翠長(zhǎng)得真標(biāo)致，像個(gè)觀音樣子。再過(guò)兩年，若我有閑空能留在茶峒照料事情，不必像老鴉到處飛，我一定每夜到這溪邊來(lái)為翠翠唱歌�！�
祖父用微笑獎(jiǎng)勵(lì)這種自白。一面把船拉動(dòng)，一面把那雙小眼睛瞅著大佬。
于是大佬又說(shuō)：
“翠翠太嬌了，我擔(dān)心她只宜于聽(tīng)點(diǎn)茶峒人的歌聲，不能作茶峒女子做媳婦的一切正經(jīng)事……”
祖父慢條斯理把船掉了頭，讓船尾傍岸，就說(shuō)：“大佬，也有這種事兒!你瞧著吧。”
究竟是什么事，祖父可并不明白說(shuō)下去。那青年走去后，祖父溫習(xí)著那些出于一個(gè)男子口中的真話，實(shí)在又愁又喜。翠翠若應(yīng)當(dāng)交把一個(gè)人，這個(gè)人是不是適宜于照料翠翠?當(dāng)真交把了他，翠翠是不是愿意。②
在這段對(duì)話關(guān)系中，語(yǔ)言制度成為控制話語(yǔ)走向的重要角色。從羅蘭·巴爾特“語(yǔ)言”到“言語(yǔ)”的轉(zhuǎn)變過(guò)程來(lái)看，“言語(yǔ)”會(huì)受制于“語(yǔ)言制度的規(guī)約”，個(gè)人言語(yǔ)的產(chǎn)生背后必定有一個(gè)語(yǔ)言的決策集團(tuán)在支配。那么大佬和祖父的對(duì)話，它的決策集團(tuán)是什么，它的重心又是受什么所支配的呢。文中“翠翠太嬌了，我擔(dān)心她只宜于聽(tīng)點(diǎn)茶峒人的歌聲，不能作茶峒女子做媳婦的一切正經(jīng)事……”這段話語(yǔ)很顯然取自湘西茶峒人日益積累起來(lái)的一整套婚姻關(guān)系中的話語(yǔ)體系，這話語(yǔ)體系的組織者便是對(duì)話的決策集團(tuán)，大佬只是處于被決策集團(tuán)支配的地位。對(duì)話中，大佬的主要意圖在于表達(dá)對(duì)翠翠的愛(ài)慕之情，關(guān)于茶峒人媳婦之類的要求則是在祖父微笑的鼓勵(lì)之下，才在湘西語(yǔ)言文化背景下挑選出的個(gè)人言語(yǔ)。而在傳達(dá)過(guò)程中，由于祖父同屬于湘西語(yǔ)言文化系統(tǒng)的控制之下，這一整套“婚姻關(guān)系”的語(yǔ)言制度很顯然加重了后者的意義。這時(shí)候語(yǔ)言制度所賦予的色彩蓋過(guò)了個(gè)人意圖便成了大佬整段語(yǔ)言的主要目的。很顯然，這造成了對(duì)話的隔閡，導(dǎo)致了祖父“又愁又喜”的猶豫，亦間接導(dǎo)致了祖父后來(lái)面對(duì)大佬天佑提親時(shí)的模糊態(tài)度，誘使天佑出船后死亡。這段對(duì)話很顯然埋下了整個(gè)故事情節(jié)走向悲劇的種子。于是，語(yǔ)言制度常常對(duì)個(gè)人言語(yǔ)施加影響產(chǎn)生“語(yǔ)言分歧”，“人”在無(wú)意中成為被“語(yǔ)言”支配與控制的“小丑”，這便加深了《邊城》內(nèi)部深層的悲哀。
(二)發(fā)送者在符號(hào)表意過(guò)程中的主導(dǎo)地位
如果說(shuō)符號(hào)一定程度上是由“決策集團(tuán)”來(lái)決定，這會(huì)造成詞不達(dá)意。那么在《文之悅》中，羅蘭·巴爾特則道出了在人物話語(yǔ)關(guān)系中，發(fā)送者的主導(dǎo)地位往往會(huì)指向符號(hào)意指的曲解或多重闡釋。并因這發(fā)送者的主導(dǎo)地位，話語(yǔ)一旦發(fā)出以后往往被社會(huì)地位或意識(shí)形態(tài)等因素所吞沒(méi)。 在《文之悅》關(guān)于發(fā)送者的主導(dǎo)地位，以及“意識(shí)形態(tài)”在語(yǔ)言中對(duì)主導(dǎo)地位的影響包含以下兩點(diǎn)：第一，在作者和讀者的關(guān)系中，接收者只作為“吸納物”和 “場(chǎng)地”而存在。第二，完整的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)一旦形成便會(huì)受到“政治語(yǔ)言”的控制，成為意識(shí)形態(tài)之物。于是在對(duì)話關(guān)系中，說(shuō)話者作為符號(hào)意指的發(fā)送者總是會(huì)從事態(tài)語(yǔ)境和社會(huì)語(yǔ)境中的個(gè)人地位出發(fā)，忽略接收者的存在。《邊城》中祖父和船總順順都曾承擔(dān)這種角色。
而小說(shuō)中，大佬曾兩次托人問(wèn)祖父的態(tài)度，祖父因?yàn)椴栳忌匠堑囊?guī)矩和不了解翠翠的想法等原因都用借口搪塞了過(guò)去。實(shí)際上，根據(jù)兩次打探過(guò)程中，“老船夫記得前一次大佬親口所說(shuō)的話，知道大佬的意思很真，且知道順順也喜歡翠翠，心里很高興”�！霸诤咏忠�(jiàn)到了大佬，就一把拉住那小伙子，很快樂(lè)地說(shuō)：‘大佬，你這個(gè)人，又走車(chē)路又走馬路，是怎樣一個(gè)狡猾東西!’”等描寫(xiě)來(lái)看，他對(duì)大佬打心底是很愿意的。然而，正如《文之悅》分析作者與讀者之間關(guān)系時(shí)所寫(xiě)的那樣，“你針對(duì)我而說(shuō)以便我可讀你，然而我只是你傾卸此說(shuō)的人物而已;在你眼中，我是烏有先生的替身，無(wú)相無(wú)形;就你來(lái)說(shuō)，我不是一個(gè)身體，甚至不是一個(gè)對(duì)象，而僅僅是一個(gè)宜于吐露的場(chǎng)地、接納物�！雹� 在他與大佬通過(guò)媒人做中介的兩次對(duì)話關(guān)系中，對(duì)祖父來(lái)說(shuō)，大佬只是作為形如“讀者”的身份即話語(yǔ)的吸納場(chǎng)地隱約存在，是“烏有先生的替身”，“無(wú)相無(wú)形”。祖父的搪塞態(tài)度雖然只在于根據(jù)事態(tài)的發(fā)展單純延后故事結(jié)果的產(chǎn)生，可大佬作為這一“搪塞態(tài)度”傾吐場(chǎng)地，卻完全接納了這個(gè)猶豫搖擺的話語(yǔ)世界，甚至惱慍于“老的口上含李子，說(shuō)不明白”。于是，“祖父 ”作為符號(hào)表意的發(fā)送者，他只沉浸在自身的事態(tài)語(yǔ)境的主導(dǎo)地位，“禁錮在由我的言語(yǔ)織成的繭縛之中”，④符號(hào)接收者的地位反而被取消。這時(shí)候，作為話語(yǔ)的符號(hào)本身，在傳達(dá)過(guò)程中，不僅沒(méi)有達(dá)到表意的意圖，反而被曲解朝著相反的方向發(fā)展。
如果說(shuō)祖父和大佬的關(guān)系中，發(fā)送者在事態(tài)語(yǔ)境中的主導(dǎo)地位起了重要作用。那么從意識(shí)形態(tài)與語(yǔ)言關(guān)系的角度來(lái)看，祖父和船總順順的關(guān)系，則因在社會(huì)環(huán)境這個(gè)語(yǔ)境中發(fā)送者的主導(dǎo)地位引起了符號(hào)表意的歧義。在意識(shí)形態(tài)與語(yǔ)言關(guān)系中，羅蘭·巴爾特在強(qiáng)調(diào)字的單獨(dú)性時(shí)認(rèn)為：“詞語(yǔ)、特別是句子為符合邏輯的單位，是依照定型進(jìn)行連接并能夠終止的產(chǎn)物，因而是典型的意識(shí)形態(tài)之物。”⑤于是，以詞句單位為主要介質(zhì)的對(duì)話言說(shuō)免不了會(huì)冒著意識(shí)形態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)。在對(duì)話關(guān)系中，符號(hào)的傳送者總是占據(jù)主導(dǎo)地位，話語(yǔ)形成后便無(wú)形中借由社會(huì)地位等意識(shí)形態(tài)從個(gè)人角度發(fā)聲，忽略了在接收者那兒的傳達(dá)效果。小說(shuō)中，祖父和船總順順雖都是茶桐城的年長(zhǎng)者，都有著極好的品行與性情。然而在大佬被淹壞后，兩者的對(duì)話均從個(gè)人的社會(huì)地位出發(fā)，被意識(shí)形態(tài)所附著，進(jìn)而走向隔閡與交錯(cuò)。在船夫來(lái)到順順家準(zhǔn)備探個(gè)究竟的對(duì)話中，對(duì)話開(kāi)始后，船夫無(wú)意中便被壓制到較低的帶有祈求和詢問(wèn)的地位，只說(shuō)道：“沒(méi)有什么，只是三五句話，不便掃興，不敢說(shuō)出�！边@時(shí)候的語(yǔ)言符號(hào)是祖父從意識(shí)形態(tài)所控制的個(gè)人社會(huì)地位出發(fā)，發(fā)出的低微的聲音。面對(duì)這聲音，順順則只是簡(jiǎn)短的一句話“是有這事”。這句話在無(wú)意中又帶有了對(duì)較低社會(huì)身份的冷漠態(tài)度。所以，不管是船夫還是船總，其話語(yǔ)從單獨(dú)的字組織起來(lái)以后總是按照其社會(huì)身份進(jìn)行規(guī)約。他們的符號(hào)話語(yǔ)一經(jīng)發(fā)出只從發(fā)送者的主導(dǎo)地位出發(fā)，按意識(shí)形態(tài)的線路發(fā)聲，卻忽略話語(yǔ)的傳達(dá)效果。以至于，小說(shuō)中“我以為我們只應(yīng)當(dāng)談點(diǎn)自己分上的事情，不適宜于想那些年青人的門(mén)路了”，⑥在船總順順看來(lái)，對(duì)這話題的冷漠和主動(dòng)終止只是略微發(fā)泄心中的不順而已。但在船夫看來(lái)，事情已經(jīng)沒(méi)有回旋的余地了。于是郁結(jié)加深，指向了船夫的死亡。
總之，不管從語(yǔ)言與言語(yǔ)的關(guān)系來(lái)看，還是人物之間的話語(yǔ)關(guān)系來(lái)看，話語(yǔ)的歧義常常會(huì)成為諸多矛盾的中心，使語(yǔ)言在發(fā)出到抵達(dá)時(shí)常常會(huì)發(fā)生曲解，以造成各種說(shuō)話人預(yù)想不到的效果，成為故事悲劇的原因�！哆叧恰分腥宋镌捳Z(yǔ)試圖投遞卻不可抵達(dá)之處，正是導(dǎo)致翠翠愛(ài)情悲劇的重要原因之一。這種美好人物間不可避免的語(yǔ)言投遞的凄涼使得田園牧歌更加具有透徹沉郁的美感。
二、《邊城》環(huán)境與習(xí)俗中的符號(hào)“隱喻鏈”
在羅蘭·巴爾特《符號(hào)學(xué)原理》“意義的關(guān)聯(lián)”一節(jié)中，指出意指即為將能指與所指結(jié)成一體的行為產(chǎn)生符號(hào)。意指活動(dòng)由于是約定的具有局部無(wú)理?yè)?jù)性。但是“當(dāng)符號(hào)的能指與所指之間是類比性的關(guān)系時(shí)，符號(hào)就具有理?yè)?jù)性”。⑦在“S/s即拉康及其后的拉普朗施與列可萊爾”對(duì)“意指”進(jìn)行探究的嘗試中，他們認(rèn)為“能指(S)是總括，由一條多層的鏈接(隱喻鏈)組成，能指與所指處于一種游離的關(guān)系中，只在某些錨定點(diǎn)‘遇合’”。⑧于是，當(dāng)隱喻鏈在“能指”與“所指”之間產(chǎn)生一種類比關(guān)系時(shí)，由于這類比的理?yè)?jù)性，能指便可能指向語(yǔ)言表面之外的類比意義。這時(shí)候，語(yǔ)言符號(hào)便具有曖昧性，這曖昧性常常因符號(hào)的意指使讀者在閱讀過(guò)程中，以一種拐彎的方式對(duì)其所指進(jìn)行引申和延展。
《邊城》中關(guān)于地理環(huán)境和文化習(xí)慣的散漫描繪由于符號(hào)“隱喻鏈”產(chǎn)生的“類比性”，正指向了小說(shuō)悲劇美的氣質(zhì)和和諧被打破的悲劇狀態(tài)。
(一)地理環(huán)境
《邊城》中，對(duì)山城的地理環(huán)境是這樣描述的：
由四川過(guò)湖南去，靠東有一條官路。這官路將近湘西邊境到了一個(gè)地方名為“茶峒”的小山城時(shí)，有一小溪，溪邊有座白色小塔，塔下住了一戶單獨(dú)的人家。
茶峒地方憑水依山筑城，近山的一面，城墻如一條長(zhǎng)蛇，緣山爬去。臨水一面則在城外河邊留出余地設(shè)碼頭，灣泊小小篷船……貫串各個(gè)碼頭有一條河街，人家房子多一半著陸，一半在水，因?yàn)橛嗟赜邢蓿切┓孔幽辉O(shè)有吊腳樓。河中漲了春水，到水逐漸進(jìn)街后，河街上人家，便各用長(zhǎng)長(zhǎng)的梯子，一端搭在屋檐口，一端搭在城墻上，人人皆罵著嚷著，帶了包袱、鋪蓋、米缸，從梯子上進(jìn)城里去，水退時(shí)方又從城門(mén)口出城。某一年水若來(lái)得特別猛一些，沿河吊腳樓必有一處兩處為大水沖去，大家皆在城上頭呆望。受損失的也同樣呆望著，對(duì)于所受的損失仿佛無(wú)話可說(shuō)，與在自然安排下，眼見(jiàn)其他無(wú)可挽救的不幸來(lái)時(shí)相似。⑨ “茶峒”城靠溪靠河地方憑水依山筑城，這山城是一個(gè)有水靈動(dòng)的地方，被山水縈繞，在漲水來(lái)去中顫顫巍巍。如果說(shuō)這一看似偏僻純凈的地理環(huán)境是一個(gè)符號(hào)，那么這一山城被水縈繞的顫顫巍巍的氛圍與湘西人在自然環(huán)境中的生存狀態(tài)則有某種類比性。這一類比性被能指的“隱喻鏈”連接起來(lái)，使這一地理環(huán)境在某種程度上暗指了“湘西人”包括祖父和翠翠主要人物飄渺不定卻坦然誠(chéng)實(shí)的生活態(tài)度。所以，小說(shuō)中對(duì)這一地理環(huán)境的描繪，亦曲折地暗指了，這一方被水浸漬過(guò)的人們雖如溪邊白塔一般樸素地屹立，卻作為一個(gè)“人的整體”在飄搖著生活。這種散漫的環(huán)境營(yíng)造看似脫離悲劇中心，卻因這意義的引申和擴(kuò)散浸染了悲劇的汁液，無(wú)形中浸入讀者內(nèi)心，淡淡地透露了悲劇美的氣質(zhì)。
(二)文化習(xí)俗
《邊城》中茶峒山城的民風(fēng)淳樸，人們獨(dú)自享樂(lè)人間的祥和。文中有多處描寫(xiě)湘西民風(fēng)民俗。如小城雖駐扎一營(yíng)的戍兵，卻安靜和平;雖為川東商業(yè)交易接頭處，卻熱鬧有趣;即便“歌女”在湘西人看來(lái)也是率性的性情中人，是自然渾厚的，是理應(yīng)被尊重的職業(yè)，而到端午節(jié)氣時(shí)，賽船、捉鴨子，峒城更是熱鬧，水手們亦勇敢、好勝卻又和諧無(wú)爭(zhēng)斗。小說(shuō)中描寫(xiě)湘西民風(fēng)民俗的語(yǔ)言，所指對(duì)象除了人世間的和睦，更是湘西文化的整體氣質(zhì)。這一整體氣質(zhì)與小說(shuō)中的風(fēng)日里長(zhǎng)養(yǎng)起來(lái)、自然淳樸的主人公“翠翠”和和睦、好助、忠實(shí)的“祖父”的性格氣質(zhì)形成類比，間接指向小說(shuō)中的人物性格，使其浸染了文化的習(xí)氣而帶有某些固定的特色。這樣湘西民風(fēng)民俗的描繪便無(wú)形中將小說(shuō)的典型人物形象納入到集體中來(lái)，使湘西人的世界成為一個(gè)整體。正是這一和睦溫馨的整體，在無(wú)形中從內(nèi)向外被語(yǔ)言的潛流所打破，從外向內(nèi)又作為一個(gè)飄零的形象被自然外力所打破。在這樣的背景中，這熱鬧溫馨的氛圍反而顯得格外凄涼。
三、結(jié)語(yǔ)
亞里士多德認(rèn)為，悲劇是發(fā)生在一些“較好的人”身上的“一連串完整嚴(yán)肅的行為動(dòng)作”，⑩魯迅則說(shuō)“悲劇就是把有價(jià)值的東西，毀滅給人看”。11那么對(duì)《邊城》來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言作用于美好品性的人物而產(chǎn)生一系列個(gè)人無(wú)法掌控卻對(duì)他人產(chǎn)生破壞性的動(dòng)作，則從內(nèi)向外推動(dòng)故事走向悲劇，在小說(shuō)內(nèi)部埋下了難以排遣的悲劇張力。與此同時(shí)，由于語(yǔ)言的類比作用，這一系列動(dòng)作被浸在悲劇的環(huán)境氛圍之中，使得這一張力在美好被破壞時(shí)更加凸顯。總之，從羅蘭·巴爾特言語(yǔ)歧義、符號(hào)類比等角度來(lái)分析《邊城》，我們可以發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言成了人的駕馭者，支配了故事情節(jié)的發(fā)展，營(yíng)造了故事情節(jié)的氛圍，它潛流在小說(shuō)底部，成為《邊城》難以言說(shuō)的悲劇美中一個(gè)重要的因素。
[注 釋]
�、佗撷喾āち_蘭·巴爾特著、王東亮等譯：《符號(hào)學(xué)原理》，三聯(lián)出版社1999年版，第21頁(yè)、第41頁(yè)、第43頁(yè).
②⑥⑨沈從文：《邊城》，上海生活書(shū)店1934年版，第66～67頁(yè)、第184頁(yè)、第1～9頁(yè)。
�、邰莘āち_蘭·巴爾特著、屠友祥譯：《文之悅》，上海人民出版社2009年版，第9頁(yè)、，第3頁(yè)。
�、芊āち_蘭·巴爾特著，汪耀進(jìn)、武佩榮譯：《戀人絮語(yǔ)》，上海人民出版社2009年版，第18頁(yè)。
�、夤畔ＥD·亞里士多德著、陳中梅譯：《詩(shī)學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第63頁(yè)。
11魯迅：《魯迅全集》第一卷《墳》，人民文學(xué)出版社2005年版，第203頁(yè)。
【試論《邊城》中的話語(yǔ)分歧及語(yǔ)言散漫】相關(guān)文章：
試論《邊城》的“美”07-31
試論沈從文《邊城》的“美”09-16
試論老舍作品的語(yǔ)言特色08-11
《邊城》中的美08-02
《邊城》中的佳句07-17
《邊城》中的那些愛(ài)08-12
《邊城》中的文明對(duì)撞09-11
試論課文分析中的審美教育10-11