定作人的合同解除權(quán)

　　法規(guī)滲入到我們生活的方方面面，我們要主動(dòng)去學(xué)習(xí)法律的知識(shí)，下面，YJBYS小編為大家?guī)��?lái)定作人的合同解除權(quán)，供大家參考借鑒!

　　定作人的合同解除權(quán)

　　《合同法》第268條規(guī)定，定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。本條是關(guān)于定作人合同解除權(quán)的規(guī)定。

　　根據(jù)《合同法》第8條之規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更和解除合同。解除合同是導(dǎo)致合同終止的原因之一，根據(jù)合同解除制度，當(dāng)事人可以協(xié)議解除，也可以依法律規(guī)定而解除。約定解除是當(dāng)事人通過(guò)行使約定的解除權(quán)或者雙方協(xié)商決定而進(jìn)行的合同解除。法定解除是解除的條件由法律直接規(guī)定，當(dāng)這種條件具備時(shí)，當(dāng)事人可以將合同解除。《合同法》第94條規(guī)定了法定解除的五種情形，即(1)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(2)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(3)當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的;(4)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(5)法律規(guī)定的其他情形。除這些法定解除權(quán)外，當(dāng)事人擅自解除合同的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但在承攬合同中，定作人除了享有《合同法》總則規(guī)定的解除權(quán)外，他有根據(jù)自己需要單方解除合同的權(quán)利，即第268條規(guī)定的定作人享有任意的合同解除權(quán)，這是由承攬合同性質(zhì)決定的，是承攬合同區(qū)別于其他合同的一大特點(diǎn)。

　　一、法律允許承攬合同的定作人可隨時(shí)解除合同，主要是出于對(duì)定作人的保護(hù)

　　承攬合同是定作人為了滿足其特殊需求而訂立的，承攬人根據(jù)定作人的指示進(jìn)行工作，如果定作人在合同成立后因情事發(fā)生變更致其獲得承攬人交付的工作已無(wú)必要，其已不再需要定作物時(shí)，繼續(xù)履行合同已無(wú)實(shí)際意義，如不允許定作人解除合同，強(qiáng)制使其必須受領(lǐng)承攬人交付的工作成果，不僅于定作人不利，而且對(duì)整個(gè)社會(huì)資源亦是浪費(fèi)。因此，應(yīng)當(dāng)允許定作人解除合同。但是為防止定作人任意行使解除權(quán)，應(yīng)當(dāng)讓定作人承擔(dān)因自己解除合同給承攬人造成損失的賠償責(zé)任。這樣既尊重了定作人的合理要求，避免給其造成浪費(fèi)，又未讓承攬人承擔(dān)因解除合同帶來(lái)的不利后果，符合公平原則。

　　承攬人訂立承攬合同的目的在于獲得報(bào)酬，而其獲得報(bào)酬的前提是完成一定的工作，如承攬人能獲得因定作人隨意解除合同的補(bǔ)償，對(duì)其自身利益毫無(wú)影響。另外，承攬合同有它自己的特點(diǎn)，即承攬人面對(duì)的往往是眾多的定作人，其中一個(gè)定作人解除合同對(duì)承攬人的影響相對(duì)較小;而定作人則不同，他一般不可能同時(shí)簽訂幾個(gè)內(nèi)容相同的委托加工定作合同，面對(duì)的只是一個(gè)承攬人，加工定作物往往又是為了滿足定作人自己的特殊需要，如果承攬人解除合同，對(duì)定作人的利益會(huì)產(chǎn)生重大影響。所以承攬人不能任意解除合同，否則即構(gòu)成違約。

　　二、定作人行使解除權(quán)的條件及方式

　　依據(jù)本條，定作人可以隨時(shí)解除合同，“隨時(shí)”意味著解除權(quán)的行使不受限制，是指合同成立生效后，合同履行完畢前的任何時(shí)間。“解除”是當(dāng)事人在合同效力存續(xù)期間，提前終止合同效力的行為。因此，定作人行使解除權(quán)是無(wú)條件的，只要定作人認(rèn)為自己不再需要繼續(xù)此項(xiàng)工作，即可隨時(shí)予以解除。但如果承攬人已交付工作成果，定作人已支付報(bào)酬等費(fèi)用，合同已履行完畢，則定作人不能提出解除合同。

　　定作人行使解除權(quán)，不以賠償承攬人的損失為前提，賠償承攬人的損失是解除合同的法律后果，而不是定作人行使解除權(quán)的條件。因此，無(wú)論承攬人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，是否已經(jīng)開(kāi)始工作，定作人均可解除合同。法國(guó)《民法典》第1794條則規(guī)定，定作人必須在對(duì)承攬人進(jìn)行損害賠償后才能解除合同，但大多數(shù)國(guó)家均與我國(guó)規(guī)定相同，即將定作人解除合同的權(quán)利規(guī)定為無(wú)條件的，這樣規(guī)定是合理的。因?yàn)槿绻��?guī)定定作人必須在賠償承攬人損失之后方可解除合同，在賠償前承攬人仍應(yīng)繼續(xù)其工作，在賠償后方可停止，這雖然能保障承攬人及時(shí)獲得損害賠償，但對(duì)定作人卻十分不利，況且承攬人還可以以留置權(quán)(某些國(guó)家和地區(qū)還規(guī)定法定抵押權(quán))來(lái)保障其債權(quán)。

　　定作人隨時(shí)可以解除合同并不意味著定作人解除合同是絕對(duì)無(wú)限制的，定作人行使解除權(quán)的唯一限制是時(shí)間限制，即定作人必須在承攬人完成工作之前解除合同，即定作人的合同解除權(quán)僅存于承攬人未完成工作之前，在承攬人沒(méi)著手開(kāi)始工作以前，定作人自然也能解除合同，但如承攬人已經(jīng)完成工作，即使工作成果尚未交付，也不能解除合同，因定作人行使解除權(quán)的目的在于使承攬人的工作終止，使其不再繼續(xù)進(jìn)行，如承攬人已經(jīng)完成工作，此時(shí)，定作人應(yīng)接受工作成果，而不能再解除合同。我國(guó)《合同法》雖然沒(méi)明確規(guī)定這一條件，但在適用上理應(yīng)如此。

　　定作人解除合同時(shí)，以向承攬人為單純的解除合同的意思表示即可，無(wú)須承攬人同意，亦無(wú)需確定賠償?shù)木唧w數(shù)額和方法。解除通知到達(dá)承攬人時(shí)，解除權(quán)生效，合同終止，承攬人應(yīng)當(dāng)停止承攬工作。

　　三、定作人解除合同的法律效力

　　定作人向承攬人為解除合同的意思表示后，即發(fā)生合同解除的法律效力：(1)承攬人應(yīng)立即停止工作。(2)如承攬人因此受有損失的，定作人應(yīng)賠償承攬人的損失。

　　為了保護(hù)承攬人的利益，《合同法》第268條的后半部分規(guī)定了定作人解除合同應(yīng)負(fù)的責(zé)任，即在造成承攬人損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)向承攬人賠償損失。賠償損失的前提條件是定作人解除合同給承攬人造成了損失，若無(wú)損失則無(wú)賠償。承攬人要求賠償時(shí)，對(duì)所造成的損失及損失的大小要負(fù)舉證責(zé)任。

　　合同解除后，承攬人應(yīng)當(dāng)將已完成的部分工作交付定作人。定作人提供材料的，如有剩余，也應(yīng)當(dāng)返還定作人。定作人預(yù)先支付報(bào)酬的，在扣除已完成部分的報(bào)酬外，承攬人也應(yīng)當(dāng)將剩余價(jià)款返還定作人。

　　至于定作人賠償承攬人損失的范圍如何，德國(guó)《民法典》第649條規(guī)定，定作人需賠償?shù)膿p失為承攬合同中規(guī)定的報(bào)酬。但應(yīng)扣除承攬人因合同解除而節(jié)省的費(fèi)用。法國(guó)《民法典》第1794條規(guī)定，定作人的賠償范圍包括承攬人的一切費(fèi)用、勞力及因合同可取得的利益的全部。日本《民法典》第641條僅規(guī)定賠償損失，未對(duì)其范圍作規(guī)定。瑞士《債務(wù)法》第377條規(guī)定，為支付已給付勞力之報(bào)酬及賠償全部損害。“全部損害”為履行之利益，扣除因免除給付義務(wù)已節(jié)省者，承攬報(bào)酬或僅估算報(bào)酬者，按勞力的價(jià)值及承攬人的費(fèi)用決定。由其數(shù)額，算出承攬人就工作完成所應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)上之利益。

　　《合同法》本條并沒(méi)有規(guī)定賠償損失的具體范圍及計(jì)算方法，依照我國(guó)《合同法》關(guān)于損失賠償?shù)脑瓌t，應(yīng)包括承攬人已完成的工作的報(bào)酬、承攬人為完成這部分工作所支出的材料費(fèi)、承攬人合同履行完畢后可能獲得的利益以及承攬人因合同解除而受到的其他損失。另外還有承攬人就未完成的工作所取得的利益。對(duì)承攬人就未完成的工作取得的利益，應(yīng)按剩余部分的報(bào)酬減去承攬人的相應(yīng)的勞務(wù)費(fèi)用的差額確定。承攬人的損失不能將其理解為合同的全部報(bào)酬。對(duì)承攬人因未完成工作而可能遭致的聲譽(yù)損害，一般不應(yīng)賠償。

　　四、定作人賠償損失的責(zé)任性質(zhì)

　　對(duì)定作人行使解除權(quán)賠償損失的性質(zhì)存在較大爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然法律賦予了定作人的解除權(quán)，定作人依法行使權(quán)利，其賠償承攬人的損失沒(méi)有違約責(zé)任的屬性。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律雖賦予了定作人的解除權(quán)，但因其中途毀約，造成承攬人的經(jīng)濟(jì)損失，法律規(guī)定的賠償損失，其性質(zhì)即為違約責(zé)任。筆者傾向于第一種觀點(diǎn)，定作人解除合同所承擔(dān)的賠償責(zé)任其性質(zhì)是不屬于違約責(zé)任。主要理由是：該法律條文的立法本意是減少當(dāng)事人的整體損失，達(dá)到最佳的社會(huì)效果。賦予定作人的任意解除權(quán)的目的已考慮到定作人和承攬人雙方的利益，定作人的合同解除權(quán)是法律明文規(guī)定的，其享有解除權(quán)是法定的權(quán)利，故不存在違約的性質(zhì)。因定作人解除合同排除了承攬人要求履行合同的權(quán)利，必定造成承攬人相應(yīng)的損失，賠償損失應(yīng)具有補(bǔ)償或補(bǔ)救的性質(zhì)。則的實(shí)質(zhì)條件。另外，原告進(jìn)行賠償?shù)那疤釛l件是原告的解除合同給被告造成了損失，若無(wú)損失則不賠償。被告要求賠償時(shí)，對(duì)所造成的損失及損失大小應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。

【定作人的合同解除權(quán)】相關(guān)文章：

解除權(quán)的合同02-25

行使合同法定解除權(quán)06-28

委托合同的任意解除權(quán)剖析07-01

定作的合同12-27

模型定作合同03-09

定作定制合同03-24

服裝定作合同03-28

加工定作合同10-31

定作合同模板12-05

服裝定作合同11-22