- 相關(guān)推薦
融資租賃合同特殊條款、效力
隨著法律觀念的深入人心，隨時(shí)隨地，各種場(chǎng)景都有可能使用到合同，簽訂合同是減少和防止發(fā)生爭(zhēng)議的重要措施。你知道合同的主要內(nèi)容是什么嗎？以下是小編為大家收集的融資租賃合同特殊條款、效力，僅供參考，歡迎大家閱讀。
【融資租賃合同特殊條款】
1、租賃物交付條款
融資租賃合同一般都規(guī)定由供貨商向承租人交付租賃物。然而，由于融資租賃又不是純粹的傳統(tǒng)民事租賃關(guān)系，它是以租賃合同的法律形式達(dá)到實(shí)現(xiàn)融資的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的目的，兼具租賃和融資雙重性質(zhì)。因此，融資租賃合同并不要求出租人直接地向承租人履行其交付義務(wù)，而是由供貨商直接向承租人交付租賃物。
2、瑕疵擔(dān)保免責(zé)條款
融資租賃合同中一般明文規(guī)定出租人不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即所謂的瑕疵擔(dān)保免責(zé)條款。但并非意味著出租人在任何情況下都能援引而不受限制，有下列情況之一的，當(dāng)租賃物質(zhì)量、數(shù)量等存在問(wèn)題，在對(duì)供貨商索賠不著或不足時(shí)，出租人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任：
(1)出租人根據(jù)租賃合同的約定完全是利用自己的技能和判斷為承租人選擇供貨商或租賃物的;
(2)出租人為承租人指定供貨商或租賃物的;
(3)出租人擅自變更承租人已選定的供貨商或租賃物的。
3、禁止中途解約條款
融資租賃合同中一般都有類(lèi)似“除合同約定條款外，未經(jīng)對(duì)方書(shū)面同意，任何一方不得中途變更或解除合同”的規(guī)定，即禁止中途解約條款。但某些特殊的情況是可以中途解約的，如在電子計(jì)算機(jī)及其他辦公機(jī)器的融資租賃中，由于技術(shù)更新迅速，承租人希望改用新型機(jī)器的，可以同出租人合意中途解約。
【融資租賃合同的特殊效力】
一、出租人的主要義務(wù)
1、按照合同約定，在收到承租人開(kāi)立的出租物的收據(jù)后，向供貨人支付價(jià)款，確保供貨合同的履行是保證租賃合同順利實(shí)施的前提。
2、保證按承租人選定的設(shè)備提供供貨，未經(jīng)承租人同意變更，不得變更其合同規(guī)定的內(nèi)容。
3、確立承租人在租賃期間對(duì)租賃物的占有和使用權(quán)，因出租人的原因?qū)е鲁凶馊嗽谧赓U期間對(duì)租賃物的占有和使用權(quán)，由出租人承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、承租人的主要義務(wù)
1、支付租金的義務(wù)。承租人向出租人支付租金是融資租賃合同中承租人的一項(xiàng)基本義務(wù)。承租人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的方式向出租人支付租金，否則應(yīng)承違約責(zé)任，出租人有權(quán)利要求提前支付全部租金或解除合同。
2、接收和檢驗(yàn)租賃物的義務(wù)。在融資租賃交易中，承租人應(yīng)當(dāng)按照融資租賃合同約定的時(shí)間、地點(diǎn)、驗(yàn)收方式接收和檢驗(yàn)租賃物，這既是承租人享有的權(quán)利，也是其當(dāng)履行的義務(wù)。
3、妥善使用、保管和維修租賃物的義務(wù)。在租賃期間內(nèi)，承租人應(yīng)當(dāng)以一個(gè)謹(jǐn)慎的人應(yīng)有的注意，根據(jù)租賃物本身的性能和正常的操作規(guī)程使用租賃物，并保證租賃物處于安全態(tài)，防止租賃物的毀損滅失，以維護(hù)出租人對(duì)租賃物的與所有權(quán)。同時(shí)，承租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)租賃物的維修義務(wù)。
4、不得中途解約的義務(wù)。承租人應(yīng)承擔(dān)租賃物在租賃期限內(nèi)毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在任何情況下均需按照融資租賃合同的約定向出租人支付租金，這是融資租賃的特殊性質(zhì)決定的。如果融資租賃合同允許承租人任意中途解約，則出租人因無(wú)法處理收回的租賃物而遭受損失。
三、出賣(mài)人的主要義務(wù)
按照約定及時(shí)向承租人交付標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。出賣(mài)人的對(duì)方當(dāng)事人雖為出租人，但其交付標(biāo)的物應(yīng)交付給承租人，這是約定的代出租人履行交付義務(wù)。也就是說(shuō)，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)按照約定向承租人交付標(biāo)的物，承租人享有與受領(lǐng)標(biāo)的物有關(guān)的買(mǎi)受人的權(quán)利和義務(wù)。出賣(mài)人沒(méi)有按照約定向承租人交付標(biāo)的物的，為違約行為，應(yīng)向出租人負(fù)違約責(zé)任。
虛構(gòu)租賃物的合同效力
（一）法律解釋的角度
《民法總則》第一百四十六條（《民法典》第一百四十六條吸收該條）規(guī)定：“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力,依照有關(guān)法律規(guī)定處理�！蹦壳岸鄶�(shù)學(xué)者認(rèn)為該條規(guī)定是《民法典》第一百四十六條通謀虛偽表示規(guī)定在融資租賃領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。依據(jù)上述規(guī)定，虛構(gòu)租賃物的“融資租賃合同”中的虛假行為無(wú)效，并不影響隱藏行為的法律效力。[3]我們傾向性認(rèn)為《民法典》第七百三十七條與《民法典》第一百四十六條通謀虛偽表示之規(guī)定一脈相承，兩者屬于特別與一般的關(guān)系，因此在具體的法律適用上，當(dāng)事人如果以虛構(gòu)租賃物的方式訂立融資租賃合同，法院將依據(jù)該條規(guī)定對(duì)蘊(yùn)含在“融資租賃合同”中的虛假行為進(jìn)行否定，而隱藏行為將根據(jù)其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系予以認(rèn)定。
（二）司法裁判的角度
《融資租賃合同司法解釋》第一條第二款規(guī)定：“對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理�！薄睹穹ǖ洹奉C布之前，既往司法實(shí)踐也都依此進(jìn)行認(rèn)定，具有一定的參考作用，例如在（2015）津高民二初字第0040號(hào)、（2016）最高法民終286號(hào)、(2017)湘02民終1436號(hào)、(2019)豫01民終25293號(hào)、(2020)遼02民終3177號(hào)等司法判決中，法院均認(rèn)為出租人和承租人簽訂的合同名為“融資租賃，實(shí)為借款”，最終按照借貸法律關(guān)系處理。我們認(rèn)為《融資租賃合同司法解釋》目前仍然有效，即便最高人民法院后期可能針對(duì)《民法典》出具相關(guān)司法解釋?zhuān)侵暗慕忉屢?guī)則應(yīng)該不會(huì)有重大變動(dòng)，否則將極大破壞新舊立法的銜接性以及司法裁判的一致性。
虛構(gòu)租賃物的認(rèn)定
《民法典》第七百三十七條雖然規(guī)定虛構(gòu)租賃物的合同效力，但是并未明確何為“虛構(gòu)租賃物”。我們認(rèn)為可以主要從虛構(gòu)主體、虛構(gòu)客體以及虛構(gòu)方式這三個(gè)角度對(duì)虛構(gòu)租賃物的合同效力進(jìn)行進(jìn)一步認(rèn)定和分析。
首先，虛構(gòu)主體指的是虛構(gòu)租賃物的參與主體。由于該條款只規(guī)定當(dāng)事人虛構(gòu)，但是并未言明當(dāng)事人是指雙方還是一方，本文將在第三部分進(jìn)行探究；其次，虛構(gòu)方式指當(dāng)事人通過(guò)何種方式虛構(gòu)租賃物，本文將在第四部分進(jìn)行探究；最后，虛構(gòu)客體指的是租賃物，當(dāng)事人進(jìn)行交易的租賃物可能因不適格從而被法院認(rèn)定為虛構(gòu)租賃物，從而影響融資租賃合同的效力。在銀保監(jiān)會(huì)統(tǒng)一監(jiān)管的背景下，依據(jù)行業(yè)監(jiān)管規(guī)定，無(wú)論是商業(yè)租賃還是金融租賃，監(jiān)管部門(mén)均要求租賃物為權(quán)屬清晰、真實(shí)存在、能夠產(chǎn)生收益的固定資產(chǎn)，并且保留了對(duì)租賃物另行規(guī)定的權(quán)力。而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、在建住宅商品房項(xiàng)目等頗具爭(zhēng)議性的租賃物，無(wú)論是《民法典》頒布之前的觀點(diǎn)還是頒布后的觀點(diǎn)大多認(rèn)為“以在建住宅商品房項(xiàng)目、以城市的市區(qū)道路以及保障房等限制流流通物、收費(fèi)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、無(wú)實(shí)物載體的獨(dú)立軟件作為租賃物，不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系”。囿于文章篇幅限制，對(duì)于虛構(gòu)的客體在此不做過(guò)多闡述，后續(xù)我們將進(jìn)行專(zhuān)門(mén)討論。
虛構(gòu)租賃物的主體
�。ㄒ唬╇p方虛構(gòu)
我們認(rèn)為雙方虛構(gòu)可能包括兩種情況。第一種，出租人和承租人雙方通過(guò)虛構(gòu)租賃物的方式訂立融資租賃合同，對(duì)此雙方是明知且故意的。此種情況之下，正如本文第一部分所述，法院認(rèn)為雙方當(dāng)事人虛構(gòu)租賃物簽訂的“融資租賃合同”無(wú)效，而隱藏行為的效力將依其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系予以認(rèn)定。第二種，法院以出租人未盡到適當(dāng)審查義務(wù)為由推定雙方構(gòu)成虛構(gòu)。由于目前法律和司法解釋對(duì)于出租人的審查義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)尚無(wú)明確規(guī)定，因此不同地區(qū)和層級(jí)的法院對(duì)于出租人的審查義務(wù)有著不同程度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。特別是在租賃物客觀不存在的情況下，法院可能會(huì)依據(jù)出租人是否達(dá)到審查義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)推定雙方是否具有通謀虛偽的故意，從而對(duì)合同效力作出判斷。
例如在東航國(guó)際融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東航公司”）與中建六局第三建筑工程有限公司等融資租賃合同糾紛案件中，上海市第一中級(jí)人民法院在(2018)滬01民初596號(hào)一審民事判決書(shū)中指出：東航公司的締約目的雖是與中建六局三公司建立融資租賃關(guān)系，也盡到了合同相對(duì)方的注意義務(wù)，且無(wú)證據(jù)證明東航公司明知租賃物不存在，但由于租賃物客觀上不存在，導(dǎo)致東航公司與中建六局三公司之間僅存在融資并無(wú)融物的特定情形，不符合融資租賃法律關(guān)系成立的基本特征，故本院認(rèn)定本案系爭(zhēng)《售后回租賃合同》實(shí)為企業(yè)借貸合同關(guān)系。因當(dāng)事人基于合同形成的原法律關(guān)系為有效，該法律關(guān)系僅是因某種缺陷而被人民法院依法予以調(diào)整，對(duì)此當(dāng)事人并無(wú)虛偽意思、合謀偽裝甚至隱藏違法的主觀惡意。與此相反，上海市高級(jí)人民法院在(2020)滬民終32號(hào)二審民事判決書(shū)中指出：東航公司既無(wú)證據(jù)證明其對(duì)買(mǎi)入的巨額財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了實(shí)物查驗(yàn)，也無(wú)證據(jù)證明對(duì)上述巨額財(cái)產(chǎn)采取了能彰顯其所有權(quán)的、合理的、必要的風(fēng)控措施，查核的發(fā)票也被證明是偽造的。作為專(zhuān)業(yè)的融資租賃公司，東航公司的上述行為明顯不合常理。中建六局三公司又始終主張雙方在合同簽訂時(shí)即虛構(gòu)租賃物以融資租賃之名行放貸之實(shí)。故根據(jù)上述業(yè)已查明的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示并非售后回租，而是出借資金。
由此可見(jiàn)，兩個(gè)不同層級(jí)的法院在同一起案件中，雖然都認(rèn)定雙方之間最終成立借貸法律關(guān)系，但是論證思路卻截然不同，其核心區(qū)別在于如何判斷出租人的審查義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。一審法院認(rèn)為出租人已經(jīng)盡到適當(dāng)審查義務(wù)，且當(dāng)事人并無(wú)虛偽意思、合謀偽裝甚至隱藏違法的主觀惡意，但是由于租賃物客觀不存在，因此依職權(quán)直接將融資租賃法律關(guān)系調(diào)整為借貸法律關(guān)系。二審法院則認(rèn)為出租人沒(méi)有盡到適當(dāng)審查義務(wù)，其行為存在明顯的不合理性，從而認(rèn)定雙方之間的真實(shí)意思是成立借貸法律關(guān)系。本案當(dāng)中，二審法院雖然沒(méi)有援引《民法總則》第一百四十六條通謀虛偽表示之規(guī)定，但是其裁判思路本質(zhì)上就是通過(guò)判斷出租人審查義務(wù)的履行程度從而認(rèn)定當(dāng)事人之間實(shí)際形成的法律關(guān)系。我們認(rèn)為《民法典》正式生效之后，亦不排除法院直接依據(jù)第七百三十七規(guī)定認(rèn)定當(dāng)事人之間構(gòu)成雙方虛構(gòu)。
（二）單方虛構(gòu)
單方虛構(gòu)指的是承租人一方虛構(gòu)租賃物，并向出租人作出虛假的意思表示，出租人基于虛假的意思表示從而與承租人簽訂融資租賃合同。此種情況之下，融資租賃合同的效力待定，出租人有權(quán)以遭受欺詐為由主張撤銷(xiāo)或者繼續(xù)履行融資租賃合同。例如上海市浦東新區(qū)人民法院在(2018)滬0115民撤4號(hào)民事判決書(shū)中指出：即便被告眾海公司在《設(shè)備租賃協(xié)議》簽訂過(guò)程中,存在虛構(gòu)租賃物的事實(shí),被告南朗公司基于錯(cuò)誤信息做出意思表示與被告眾海公司簽訂并履行了《設(shè)備租賃協(xié)議》,該合同的性質(zhì)屬于可撤銷(xiāo)合同,被告南朗公司有權(quán)主張變更、撤銷(xiāo)合同或主張合同仍然有效。現(xiàn)被告南朗公司堅(jiān)持《設(shè)備租賃協(xié)議》依法有效,不行使撤銷(xiāo)權(quán),本院對(duì)《設(shè)備租賃協(xié)議》的效力予以確認(rèn)。然而需要注意的是，該起案件具有特殊性，但是也在一定程度上反映了當(dāng)前司法裁判的一種觀點(diǎn)。
我們認(rèn)為，在承租人單方虛構(gòu)的情況下，雙方之間不存在通謀虛偽的故意，如果出租人已經(jīng)盡到適當(dāng)審查義務(wù)但是仍然不能發(fā)現(xiàn)虛構(gòu)租賃物的事實(shí)，此時(shí)不宜適用《民法典》第七百三十七條之規(guī)定，否則這對(duì)于出租人而言明顯不公平，更無(wú)法保障出租人意圖通訂立融資租賃合同所要達(dá)成的預(yù)期可得收益。對(duì)于該種情況，依據(jù)《民法總則》第一百四十八條（《民法典》第一百四十八條吸收該條）之規(guī)定，遭受欺詐的出租人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)該融資租賃合同，并追究承租人的法律責(zé)任。通常而言，可撤銷(xiāo)法律行為當(dāng)中，遭受欺詐的一方有權(quán)選擇不撤銷(xiāo)并主張繼續(xù)履行合同。那么在承租人單方虛構(gòu)的情況下，出租人是否有權(quán)選擇不撤銷(xiāo)主并張繼續(xù)履行融資租賃合同，此時(shí)需要特別關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題：第一，由于租賃物客觀不存在，遭受欺詐的出租人請(qǐng)求繼續(xù)履行融資租賃合同的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是否違背了融資租賃交易的本質(zhì)特征，法院是否會(huì)以履行不能駁回出租人的主張？第二，如果出租人不能主張繼續(xù)履行，如何保障出租人意圖通過(guò)訂立融資租賃合同所要達(dá)成的預(yù)期可得利益？這有待《民法典》正式生效之后相關(guān)司法解釋的回應(yīng)以及司法實(shí)踐的觀察。
【融資租賃合同特殊條款、效力】相關(guān)文章：
以不動(dòng)產(chǎn)為租賃物的融資租賃合同效力認(rèn)定11-16
融資流程以及融資條款你了解多少02-23
公司章程中強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓條款的效力03-04
融資租賃知識(shí)--杠桿融資租賃12-11
創(chuàng)業(yè)者必須謹(jǐn)記的12個(gè)融資條款03-17
融資租賃合同的全面解讀03-10
融資租賃是怎么回事？ 融資租賃詳解11-26
融資租賃公司跨境融資的解析03-25