試論公司治理視野中的高�？萍紙@孵化器
論文關(guān)鍵詞:高�？萍紙@孵化器 股東權(quán) 法人財產(chǎn)權(quán) 治理結(jié)構(gòu)
相關(guān)論文查閱：大學生論文、工商財務論文、經(jīng)濟論文、教育論文
論文摘要:關(guān)于會司法人治理理論的研究已經(jīng)很成熟，但對科技園孵化器治理的研究卻很少。高�？萍紙@孵化器具備適用企業(yè)法人治理理論的前提。實現(xiàn)科技園孵化器法人治理的重點是明確大學和科技園孵化器的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。構(gòu)建高�？萍紙@孵化器治理結(jié)構(gòu)的框架，關(guān)鍵是要明確各組織機構(gòu)之間的相互制衡關(guān)系。在公司治理框架下要維護高校股東在科技園孵化器中的權(quán)益，依法實現(xiàn)股東權(quán)益的最大化。
我國企業(yè)孵化器自1987年誕生以來，從資產(chǎn)性質(zhì)角度主要是國有資產(chǎn)投資，因此在制度選擇上主要適用了非營利以公益為目的的制度設計，在管理體制上適用了事業(yè)法人的管理制度。但從孵化器的發(fā)展趨勢來看，孵化器的投資主體日益多樣化，商業(yè)價值日益顯現(xiàn)，隨著其發(fā)展的逐漸市場化、產(chǎn)業(yè)化，企業(yè)化運作方式日漸顯示出靈活性和適應性，更加適合市場經(jīng)濟規(guī)律的發(fā)展。因此，為了更大效用地發(fā)揮孵化器的功能，運用現(xiàn)代企業(yè)制度理論構(gòu)建公司型孵化器，探討孵化器的法人治理結(jié)構(gòu)，越來越成為當前理論和實踐所需。
一、高�？萍紙@孵化器適用現(xiàn)代公司治理理論的前提
進人孵化器的企業(yè)屬于弱勢群體，孵化器具有科技成果轉(zhuǎn)化的公共責任，尤其是大學科技園孵化器，是國家創(chuàng)新體系的組成部分，因此認定大學科技園孵化器是以社會公益為目的的組織;而現(xiàn)代企業(yè)法人治理理論又稱公司治理，傳統(tǒng)觀點奉行股東至上，終極追求是實現(xiàn)股東利益的最大化，營利性的追求將是公司經(jīng)營活動的第一目標。因此很多學者認為大學科技園孵化器的公益性與現(xiàn)代企業(yè)法人治理的營利性兩者之間存在矛盾，實踐中雖然已經(jīng)有一些科技園孵化器進行法人治理嘗試，但也只認為是借鑒，并不當然的認為科技園孵化器之所以要建立企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)就是因為科技園孵化器本就是一個以營利為目的的企業(yè)。
首先，把公益性和非營利性聯(lián)系在一起本身就是一個認識上的誤區(qū)。因為科技園孵化器是否以營利為目的，不是判斷科技園孵化器有無公益性的標準，而是判斷屬于企業(yè)法人還是事業(yè)法人的標準。同樣科技園孵化器是否以營利為目的，更不是判斷孵化質(zhì)量的標準，只有孵化出有數(shù)量、有質(zhì)量的成功企業(yè)和企業(yè)家才是孵化器服務質(zhì)量的唯一判斷標準，因為孵化器的本質(zhì)核心功能就是培育科技型、中小型企業(yè)的成長，實現(xiàn)科技成果的轉(zhuǎn)化，這和提供實物商品及簡單的店鋪租賃企業(yè)是具有本質(zhì)區(qū)別的，孵化器所提供的高質(zhì)量的服務就是孵化器公益性的體現(xiàn)，以營利為目的的服務行為并不影響公益性的發(fā)揮。
其次，股東至上僅是沿循了古典經(jīng)濟學的傳統(tǒng)理論觀點，現(xiàn)代公司治理理論已經(jīng)發(fā)展為共同治理，法人治理的目標發(fā)生了變化�，F(xiàn)代企業(yè)理論認為，股東利益的實現(xiàn)或股東利益最大化并不是健全的現(xiàn)代企業(yè)治理的唯一目標，而只有在所有利益相關(guān)者共同參與治理、各自利益相對均衡狀態(tài)下，企業(yè)才能真正成為具有獨立經(jīng)濟利益追求的市場主體。2006年1月1日施行的新《公司法》新增條款第5條明確規(guī)定，公司在從事經(jīng)營活動時應承擔社會責任，超越把利潤作為唯一目標的經(jīng)營理念，公司應當對股東以外的利益相關(guān)者(債權(quán)人、員工、客戶、供應商、金融機構(gòu)、所在社區(qū)以及所在地政府等)承擔責任，對環(huán)境負責，對社會安全負責�？梢姡徽撌抢碚撋线�是實踐中公司化治理都強調(diào)了公司社會責任，因此適用公司型孵化器并不會減損其公益目標的實現(xiàn)。
最后，因為自籌資金辦學，已經(jīng)使很多高校負債累累，如果再投資興辦非營利的科技園，會使高校的財務雪上加霜。另外，人孵的高科技企業(yè)成功后才會給科技園孵化器帶來高額回報，這種盈利的特點會使以營利為目的的高�？萍紙@孵化器千方百計地提高自身服務水平，精心打造服務品牌，通過為人孵企業(yè)提供多方位、專業(yè)化的增值服務以獲得相應的回報利潤，形成科技園孵化器自我發(fā)展、自我積累的營運模式。因此，科技園孵化器自身所具有的營利性、企業(yè)性屬性更加要求適用規(guī)范的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)以保證其有序運行。
二、高�？萍紙@孵化器實現(xiàn)公司治理的重點—高校與科技園孵化器的產(chǎn)權(quán)安排
一流的大學科技園是一流大學的重要標志，大學科技園不同于一般高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的特征也正在于此，所以建設大學科技園必然要以高校為主導。但是這種主導作用如果是把科技園主導為校辦企業(yè)，主導為高校行政附屬，這將喪失科技園孵化器的獨立性。
高校財產(chǎn)權(quán)益可以有不同表現(xiàn)形式:物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)。高校是不以營利為目的的事業(yè)法人，科技園孵化器是以營利為目的的企業(yè)法人，因此避免把科技園孵化器建成高�；蛘母綄傥�、避免高校和科技園之間產(chǎn)權(quán)界限不清的最有力辦法就是把科技園孵化器建設成為現(xiàn)代企業(yè)模式，清晰界定產(chǎn)權(quán)。這就要求高校和所有戰(zhàn)略投資者一樣，以前期實際投入人股，把對財產(chǎn)的所有權(quán)讓渡給科技園孵化器公司，學校可以將持有的專利產(chǎn)品、專利技術(shù)、實驗設備、實驗室、著作、軟件、資金等作價人股，根據(jù)出資比例或持有股份數(shù)量計算各方的決策權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)�？萍紙@孵化器接受了各方的出資財產(chǎn)，將成為股東所交付財產(chǎn)的所有者，即享有法人財產(chǎn)權(quán);而股東再不能直接支配交付到企業(yè)中的財產(chǎn)，換回來的是股東權(quán)。股權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)，真正實現(xiàn)兩權(quán)分離，產(chǎn)權(quán)清晰。
高校股東根據(jù)出資比例或持股比例享受資產(chǎn)收益、重大決策及選擇管理者的權(quán)利，并沒有導致高校財產(chǎn)價值的減損或流失;相反股東權(quán)鎖定了高校的投資風險，高校對孵化器公司的風險以出資比例或持股比例為限承擔有限責任。對高校股東來說，股東權(quán)與物權(quán)是兩個不同的民事權(quán)利，股東對公司財產(chǎn)不享有直接的財產(chǎn)權(quán)，因此高校股東如果想對科技園公司發(fā)表管理意見，不可以由學校下達直接的行政命令，而只有通過股東會這一公司機關(guān)來表達意見，這樣就避免了高校和科技園孵化器之間校企不分，行政附屬的局面。
孵化器具備獨立的法人財產(chǎn)權(quán)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，沒有法人財產(chǎn)權(quán)，科技園孵化器無法成為真正的現(xiàn)代企業(yè)。孵化器公司對全部法人財產(chǎn)享有占有使用收益和處分的權(quán)利，具體事務的運作通過公司機關(guān)董事會決策，再由市場化遴選的經(jīng)理負責日常事務的管理，這樣高校就可以后顧無憂地專職于教學科研工作，根據(jù)科技園孵化器的需求產(chǎn)生更多可以轉(zhuǎn)化的科技成果。孵化器公司以全部法人財產(chǎn)對債權(quán)人承擔獨立責任，無論科技園公司負債狀況如何，最終是以孵化器公司的整體財產(chǎn)對債權(quán)人承擔全部的責任，高校作為股東不直接面對債權(quán)人。如果孵化器出現(xiàn)資不抵債不能清償?shù)狡趥鶆�，則按市場機制運作，申請破產(chǎn)，以全部法人財產(chǎn)對債權(quán)人按比例賠償，不需要高校承擔連帶責任。
三、高�？萍紙@孵化器公司治理結(jié)構(gòu)框架
建立現(xiàn)代企業(yè)制度的科技園孵化器，不僅要產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確，同時還要管理科學，因此構(gòu)建完善的法人治理結(jié)構(gòu)是實現(xiàn)科技園現(xiàn)代治理的重要保證。構(gòu)建高校科技園孵化器的治理結(jié)構(gòu)，很重要的一點是杜絕由學校或政府直接支配包辦孵化器企業(yè)，而應由孵化器企業(yè)自主管理�？萍紙@孵化器是具有法人資格的企業(yè)，就其屬性而言，它本身是沒有思想的，因此需要和所有的公司企業(yè)一樣由自然人組成法人機關(guān)，它包括孵化器權(quán)力機構(gòu)股東會(管委會)、孵化器執(zhí)行機構(gòu)董事會及經(jīng)理、孵化器監(jiān)督機構(gòu)監(jiān)事會。完善高�？萍紙@孵化器的治理就是正確處理各機構(gòu)之間的權(quán)利、義務關(guān)系，受三權(quán)分立思想的影響，三個機構(gòu)之間應當做到分工明確，互相配合、相互制衡。
股東是股東會的當然成員，孵化器的各投資主體根據(jù)出資比例或持有股份在權(quán)力機構(gòu)科技園管委會會議上行使權(quán)利�？萍紙@管委會作為權(quán)力機構(gòu)扮演重大事項決策者的角色，如審議批準董事會和監(jiān)事會的報告、選舉董事會和監(jiān)事會成員，確定公 司的經(jīng)營方針和投資計劃等，實踐中表現(xiàn)為公司法或公司章程賦予股東會的職權(quán)。股東會會議決議一經(jīng)形成，即成為公司的意思，可以約束董事會和監(jiān)事會，但與園內(nèi)人孵企業(yè)之間卻不存在任何關(guān)系，不可以對外產(chǎn)生效力，因為公司法要求的股東會—管委會雖是最高決議機關(guān)，卻也僅是權(quán)力機構(gòu)，不是執(zhí)行機構(gòu)，這樣能夠避免政府或高校股東直接支配或命令科技園孵化器企業(yè)，避免科技園孵化器成為高�；蛘母綄傥�。
科學的公司治理結(jié)構(gòu)核心是董事會，董事會成員由股東會產(chǎn)生，因此董事會必須向股東會負責，董事會要認真執(zhí)行股東會的決議，并向股東會報告工作，接受股東會的監(jiān)督。董事會是孵化器公司的對外代表機關(guān)，行使公司法人財產(chǎn)權(quán)，即代表公司對孵化器資產(chǎn)行使占有使用收益和處分的權(quán)利。除了執(zhí)行股東會決議外，董事會對孵化器的重大業(yè)務及行政事務均有決定權(quán)，對于需要采取具體措施加以落實的，一般由經(jīng)理負責。
公司經(jīng)理是公司日常事務的負責人，按照《公司法》的規(guī)定，公司高管包括公司經(jīng)理、副經(jīng)理、財務負責人、上市公司董事會秘書等法定以及公司章程規(guī)定人員。經(jīng)理與董事不同，他不是股東會選舉產(chǎn)生的，而是由公司機關(guān)董事會聘任的，經(jīng)理是公司的高級雇員，具有代理公司的權(quán)利。這種聘任制度有助于孵化器通過市場化途徑選任職業(yè)經(jīng)理人組建專業(yè)團隊對孵化器進行管理。
為了防止孵化器公司董事經(jīng)理們追求自身利益置股東及公司利益不顧，《公司法》要求設立監(jiān)事會作為監(jiān)督機構(gòu)，對公司財務及董事經(jīng)理的業(yè)務執(zhí)行進行監(jiān)督。孵化器公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心是孵化器的管理監(jiān)督制度，目標是最大限度地實現(xiàn)孵化器公司的利益，進而滿足高校等股東投資者長期的最大利益，同時兼顧利益相關(guān)者的利益。孵化器公司的良好治理依賴于高校等股東權(quán)利的審慎行使和公司的規(guī)范治理，高校要自覺尊重股東會、董事會、監(jiān)事會和管理層職權(quán)的行使，避免高校股東超越公司股東會、董事會、監(jiān)事會發(fā)號施令，尤其要避免高校股東代理人“一竿子插到底”，直接干預高校控股人孵企業(yè)的經(jīng)營自由。
四、高校股東權(quán)益的維護
在高�？萍紙@孵化器公司治理機構(gòu)組建后，既要強調(diào)完善公司治理，增強公司活力，也要強調(diào)維護高校股東權(quán)益，依法實現(xiàn)股東權(quán)益的最大化。
在科技園孵化器還主要以政府意志所轄事業(yè)機構(gòu)框架設計的當前，尤其要重點強調(diào)的是股東的分紅權(quán)。我國孵化器一直以來絕大多數(shù)是事業(yè)體制，政府對科技園進行財政和政策上的支持，通常是不要求直接的利潤回報。但適用公司化治理的科技園孵化器是按照《公司法》的規(guī)定在工商行政管理機關(guān)注冊登記的企業(yè)，新《公司法》第4條確定的股東權(quán)利首要一條就是資產(chǎn)收益權(quán)，因此高校股東作為投資主體向其投資的孵化器公司行使分紅權(quán)，此乃天經(jīng)地義。否則，不僅意味著高校資產(chǎn)的流失，也意味著對其他孵化器的不平等競爭。當然高校股東為了實現(xiàn)高校參股或控股孵化器公司長遠利益的最大化，預留公司發(fā)展后勁，也可以采取靈活變通的分紅政策，如近期不分紅或少分紅。除了分紅權(quán)，還有如股東查閱賬簿權(quán)、表決權(quán)、訴權(quán)、提案權(quán)、請求召集和自行召集臨時股東大會請求權(quán)、股東代表訴訟提起權(quán)。如果股東對科技園管委會決議不滿，可根據(jù)是否違法、違規(guī)、違反章程情況的不同，提起撤銷或無效訴訟;如果孵化器管理層侵吞公司財產(chǎn)間接殃及到學校股東利益，學�？梢砸蠓趸鞴咀肪看祟惾说拿袷仑熑�;如果公司本身自相袒護，高�？梢砸宰约旱拿x但為了孵化器的利益提起訴訟，這是嗒公司法》賦予的股東派生訴訟權(quán)利。
相關(guān)論文查閱：大學生論文、工商財務論文、經(jīng)濟論文、教育論文
【試論公司治理視野中的高�？萍紙@孵化器】相關(guān)文章：
試論哲學視野中的課程與教學思想述評11-16
試論文學批評視野中的弗吉尼亞03-27
試論高校散打教學中的表象訓練02-25
試論教育技術(shù)在高校優(yōu)化教學中的利與弊03-05
試論高校思想政治理論課過程管理03-06
試論高校課程自主改革03-03
試論潛在課程在高校對外漢語教學中的開發(fā)與利用01-15
試論加強高校創(chuàng)業(yè)教育的探索03-04
- 相關(guān)推薦