實證研究是教育學(xué)走向科學(xué)的必要途徑論文
在宏觀上，教育學(xué)作為一個科學(xué)體系，是研究教育現(xiàn)象、解決教育問題、以揭示教育規(guī)律為宗旨的教育科學(xué)，以下是“實證研究是教育學(xué)走向科學(xué)的必要途徑論文”希望能夠幫助的到您！
1教學(xué)作為科學(xué)可能性的內(nèi)在依據(jù)
社會科學(xué)在不斷的發(fā)展過程中，對于教育的興趣雖然不斷的降低，但是卻從沒有消失過。而教育學(xué)作為整個社會科學(xué)中的一個部分，其本質(zhì)是蘊含在社會科學(xué)的概念之中的。因此只要我們能夠承認社會科學(xué)的可能性，也就能夠有效的證明教育學(xué)能夠成為一門社會科學(xué)。而成為科學(xué)的知識體系究竟需要具備那些因素？這個問題到現(xiàn)在依舊沒有一個總體的答案，而隨著科學(xué)發(fā)展處于不同的狀態(tài)，人們對于科學(xué)的定義以及見解也是不同的，但是有一個基本的共識存在：除了純粹的數(shù)學(xué)學(xué)科之外，其它所有的科學(xué)學(xué)科都需要借助觀察來取得一定數(shù)量的經(jīng)驗與知識。我們可以將該觀點當(dāng)作出發(fā)點，來深入的探討教育學(xué)能夠作為科學(xué)的可能性。
知識能否將經(jīng)驗事實作為基礎(chǔ)，這是科學(xué)最突出的一個特點，也是教育學(xué)能否被視為科學(xué)的一個關(guān)鍵問題。而教育學(xué)的知識很明顯是能夠?qū)⒔?jīng)驗事實作為基礎(chǔ)的，即教育學(xué)中的相關(guān)知識是一種能夠從經(jīng)驗事實中來推導(dǎo)而出的知識。但是這一命題存在著很強的局限性，并只有在某種特定的情況下才能夠證明該命題是正確的。但是這一局限性也同樣適用于其他的社會學(xué)科。因此，教育學(xué)能夠作為科學(xué)的可能性與其它的社會學(xué)科相比，有的知識程度之上的區(qū)別，其本質(zhì)上還是一樣的。而隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，使得教育學(xué)與其它的社會科學(xué)等學(xué)科的可驗證性與課預(yù)測性能夠得到進一步的提升，這也許也會為教育學(xué)作為科學(xué)的可能性研究給與突破性的進展。
2教育科學(xué)化的任務(wù)
科學(xué)是借助理性的論證來將一些證明為真的陳述按照一定的方法進行聯(lián)系，并使其成為一個能夠在邏輯上自洽的觀念體系。因此教育學(xué)如果想要進行科學(xué)化，就必須做好以下三個方面的工作：一是將經(jīng)驗事實作為教育學(xué)的基礎(chǔ)，并建立起一個能夠充分研究教育學(xué)綱領(lǐng)的基本概念體系，二是進行一整套教育學(xué)論證方法的確理定，從而能夠有效的支持教育學(xué)的理論陳述；三是形成一個嚴謹清晰的思維規(guī)則，能夠圍繞著教育學(xué)的相關(guān)經(jīng)驗事實來把教育學(xué)相關(guān)的理論進行陳述聯(lián)系，從而形成邏輯自洽的理論體系。
在從科學(xué)的認知到常識科學(xué)的發(fā)展過程中，概念與概念的批判有著關(guān)鍵的作用。因此教育學(xué)要想成為一門真正的科學(xué)，就必須建立起一個清晰明確的核心概念。如果對于教育的定義都是一個模糊的概念，那么對教育學(xué)的科學(xué)性以及其最基本的邏輯性也就很難有一個較高的期望。在進行教育學(xué)科學(xué)性的研究過程中，不管運用的是何種的研究方法，都應(yīng)當(dāng)充分的保證研究的結(jié)論是建立在經(jīng)驗事實的基礎(chǔ)之上的，并在已經(jīng)獲得公認的前提下，借助嚴謹?shù)倪壿嬜C明來得出這一結(jié)論。而教育因為其研究的對象是具有主觀性的人，這似乎使教育學(xué)難以成為真正意義上的科學(xué)，但是教育學(xué)作為一門科學(xué)的可能性與其它的學(xué)科是沒有什么本質(zhì)上的區(qū)別的，有的只是程度上的區(qū)別。
3教育實證研究需要消除的幾種誤解
行文至此，關(guān)于教育實證研究的含義、意義、路徑，應(yīng)該已經(jīng)回答清楚了。最后，筆者還想對實證研究的一些具有普遍性的誤解予以簡要的澄清。
3.1認為實證研究缺乏思想
思想是實證研究的靈魂，沒有思想的實證如同稻草人徒有人形；而沒有實證的思想，只能是個人的、主觀的判斷或猜想。一項研究只要針對的是有意義的現(xiàn)實問題，有科學(xué)合理的解決方案的設(shè)計，就一定是有思想的；反之，就可能是空洞的學(xué)術(shù)游戲。思想是研究的引擎，實證是研究的輪子。
3.2認為實證研究缺乏理論
實證與非實證的區(qū)別主要不在于有沒有理論，而是理論能不能被證實或證偽。理論是實證的構(gòu)架，實證是理論的磚瓦；沒有理論的數(shù)據(jù)不可能變成證據(jù)，沒有證據(jù)的理論只能是一種主觀的構(gòu)想。實證研究是理論與證據(jù)相互支撐、相互推動的過程，從證據(jù)走到理論，再從理論回到證據(jù)。
3.3認為實證研究忽視價值
任何有社會責(zé)任的研究者和研究活動都有明確的或隱蔽的價值觀念。作為實證主義的首倡者孔德，不但不回避價值，而且十分鮮明地宣布他的價值主張，公開地與它的敵人———神學(xué)和意識形態(tài)的偏見作斗爭。有些學(xué)者雖然強調(diào)研究過程中要保持“價值中立”，比如韋伯，但并不是沒有作者自己的價值立場，而是主張保持客觀理性的態(tài)度，不要因為自己的好惡影響研究的結(jié)果。
3.4認為實證研究是低水平、碎片化的
一項研究是深刻的還是膚淺的，是系統(tǒng)的還是碎片的，不取決于他用什么研究方法，而取決于研究者的水平。任何研究都可能是膚淺的、簡單的研究，也可能是深刻的、系統(tǒng)的研究，研究水平的高低與實證研究本身無關(guān)。倒是非實證的主觀思辨由于使用的概念充滿歧義，觀點無法辨別真?zhèn)�，所以常常是“集體獨白”或低水平的重復(fù)，不能促進知識的增長是不可避免的。
3.5把定性研究和實證研究對立起來
只要一項研究是基于事實和證據(jù)的，它就是實證研究，而不在于它是定量分析還是定性分析�？傊�，實證研究的對立面不是思想、理論、價值或定性的判斷，而是形而上學(xué)的武斷、主觀的思辨、無根據(jù)的判斷和情緒性的意見宣泄。對于一項研究而言，最重要的是設(shè)計的背后是否是有一套清晰的研究問題，所用的方法是否適合回答研究問題并排除其他可能的答案，研究是否考慮了以前的研究成果，是否有可靠的事實和證據(jù)，是否得有明確的發(fā)現(xiàn)或結(jié)論，研究過程是否得到清楚描述以供檢驗批評。一項研究越符合這些原則，就越是一項好的研究。最后，再重申一遍，學(xué)識、經(jīng)驗、洞察力、想象力，都是科學(xué)研究的極其寶貴的品格，有時候想象力比知識更重要，但這些都不是研究本身。科學(xué)研究有一套自身的規(guī)范，正因為有了這種規(guī)范，科學(xué)才成其為科學(xué)，而這個規(guī)范的核心就是實證研究�？茖W(xué)并不是思考和解決人類問題的唯一方法，哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、宗教等對人類的發(fā)展都具有不可替代的重要作用，但作為科學(xué)學(xué)科的建設(shè)來說，科學(xué)化程度是衡量學(xué)科成熟的唯一標(biāo)準(zhǔn)，實證研究是教育學(xué)走向科學(xué)的必要途徑。
4結(jié)論
教育學(xué)因為其研究對象是主觀性極強的人，因此使得教育學(xué)看上去很難成為一種真正意義上的科學(xué)，這也導(dǎo)致了教育學(xué)近年來的處境十分尷尬。但是從科學(xué)的本質(zhì)上來看，教育學(xué)與其它的社會科學(xué)等學(xué)科并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，這也就導(dǎo)致了教育學(xué)能夠成為一門科學(xué)的可能性。本文就教學(xué)作為科學(xué)可能性的內(nèi)在依據(jù)進行分析，并詳細研究了科學(xué)的教育學(xué)以及其價值觀念，以及提出了教育科學(xué)化的任務(wù)。旨在能夠為教育學(xué)的科學(xué)化進程提供一些理論上的幫助。
【實證研究是教育學(xué)走向科學(xué)的必要途徑論文】相關(guān)文章：
空間設(shè)施網(wǎng)絡(luò)的實證研究及其建模論文提綱12-01
青年人職業(yè)定向的實證研究論文提綱12-03
幼兒園科學(xué)教育活動化的實證研究12-04
幼兒教育生活化研究途徑的論文03-22