談現(xiàn)代司法理念與民事審判方式改革
民事訴訟，與老百姓的生活息息相關(guān)，實(shí)際上就是人們現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)反映，怎樣分析現(xiàn)代司法理念與民事審判方式改革?
摘要：民事審判方式改革是我國(guó)司法體制改革的突破口，近年來(lái)得到司法界的普遍關(guān)注，在司法實(shí)踐中也作了大量的嘗試。然而面對(duì)我國(guó)目前的司法現(xiàn)狀，讓我們不得不正視實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，反思我國(guó)基層民事審判方式改革的現(xiàn)代司法理念的正確定位?本文從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，以基層法院現(xiàn)狀為主，以當(dāng)前正在實(shí)行的審判方式與我國(guó)國(guó)情的結(jié)合為主線，結(jié)合作者的多年審判實(shí)踐，運(yùn)用比較法學(xué)中的方法，對(duì)我國(guó)民事審判方式 改革的前后現(xiàn)狀、我國(guó)和英美法系國(guó)家的社會(huì)背景以及在此基礎(chǔ)上存在的訴訟模式進(jìn)行比較，從而肯定了當(dāng)前具有現(xiàn)代司法理念的審判方式改革取得的成績(jī)和我國(guó)傳統(tǒng)審判模式中優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，闡述了當(dāng)前模式在審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題和弊端，并針對(duì)出現(xiàn)的不足和弊端，對(duì)民事審判方式改革的現(xiàn)代司法理念應(yīng)該如何定位，進(jìn)行了客觀而大膽的設(shè)想。
關(guān)鍵詞：法制 民事
隨著我國(guó)法制進(jìn)程的向前發(fā)展，現(xiàn)代司法理念在人們思想中的深入，我國(guó)司法界一直進(jìn)行著如火如荼的司法體制改革，近幾年來(lái)民事審判方式的改革無(wú)疑是這場(chǎng)變革的突破口，是學(xué)術(shù)界和司法界普遍關(guān)注的問(wèn)題。我們?cè)谒痉▽?shí)踐中的探索，取得了很大的成效，但是也存在諸多不符合我國(guó)社會(huì)文化背景和現(xiàn)實(shí)狀況的弊端。正確對(duì)待出現(xiàn)的問(wèn)題，去糟存精，正確樹(shù)立適合我國(guó)國(guó)情的民事審判方式的現(xiàn)代司法理念，制定一套即符合改革發(fā)展方向又符合我國(guó)國(guó)情的民事審判方式，才是我們正確對(duì)待改革的態(tài)度。在繼續(xù)深化改革的同時(shí)，明確今后民事審判方式改革的方向在哪里，成為我們關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。
一、樹(shù)立民事審判方式的現(xiàn)代司法理念，審判體制改革取得了顯著的成績(jī)
1、法院和法官中立、被動(dòng)的現(xiàn)代司法理念得到體現(xiàn)。在我國(guó)傳統(tǒng)的民事審判中，法官被賦予了雙重的身份，既是裁判員，又是偵察員。法官在整個(gè)訴訟過(guò)程中十分積極，民事訴訟程序的進(jìn)行、證據(jù)材料的收集等權(quán)能全由法院承擔(dān)。在這種形勢(shì)下，法官很容易成為當(dāng)事人的代言人。以1991年民事訴訟法的頒布實(shí)施為契機(jī)，我國(guó)民事審判方式大量吸收了英美法系國(guó)家當(dāng)事人主義的民事訴訟原則，進(jìn)行了重大變革。
在當(dāng)前的審判實(shí)踐中，法院內(nèi)部一般實(shí)行了立、審、執(zhí)分離的審判流程制度，使立案、審理、執(zhí)行相分離，案件的受理、審判、執(zhí)行分別由不同的庭室、不同的人員辦理，審判法官不再主動(dòng)收案，徹底改變了過(guò)去那種由審判業(yè)務(wù)庭直接收案，案件受理、審判、執(zhí)行都由同一個(gè)庭室、同一人員辦理，幫助當(dāng)事人理順證據(jù)、調(diào)查取證，甚至具有偵察性質(zhì)的法院職權(quán)主義色彩濃重的弊端�？剞q式審判方式的改革，削弱了法院的職權(quán)主義色彩，強(qiáng)化了當(dāng)事人的責(zé)任，訴訟主張的提出、理由及證據(jù)的搜集都由當(dāng)事人負(fù)責(zé)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺(tái)以來(lái)，完善了我國(guó)民事訴訟中的證據(jù)制度，進(jìn)一步規(guī)定了當(dāng)事人舉證和法院調(diào)查取證的范圍，規(guī)定了當(dāng)事人舉證的期限以及不能舉證和不能按期舉證的法律責(zé)任，進(jìn)一步強(qiáng)化了當(dāng)事人的職責(zé)。這些改革措施的實(shí)施，使人民法院實(shí)現(xiàn)了保持中立的角色轉(zhuǎn)換，把原本應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)的闡明案件事實(shí)、提供證據(jù)材料等權(quán)能還給了當(dāng)事人，法院只是居中裁判，行使訴訟指揮權(quán)。這不僅糾正了法院和法官在審理案件中的主觀傾向，而且將法官?gòu)膶?duì)案件的偵察中解放出來(lái)，專心致力于法律事實(shí)的審查和法律的適用，這是真正意義上的司法公正的體現(xiàn)，也相對(duì)提高了法院和法官的威望。
2、牢固樹(shù)立現(xiàn)代的程序理念，保障程序穩(wěn)定方面得到加強(qiáng)，公正得到更好的實(shí)現(xiàn)。對(duì)法律程序的重視，在西方法律界是十分普遍的，而在我國(guó)過(guò)去則十分淡薄。"重實(shí)體輕程序"一直是困擾我們的問(wèn)題，這些年也引起了法學(xué)界和司法界的普遍關(guān)注。
自1991年民事訴訟法頒布實(shí)施以后，最高人民法院相繼頒布了一系列的解釋和規(guī)定，有效地完善了程序機(jī)制。立、審、執(zhí)分離審判流程體制的實(shí)施，使各庭室之間形成互相監(jiān)督機(jī)制，使得案件受理、審判、執(zhí)行透明化，每一個(gè)案件都必須按照法定程序?qū)徖硗戤�，使所有案件都能在法定的審限�?nèi)審結(jié)，杜絕了原來(lái)那種因?yàn)橥煌ド踔镣蝗耸芾�、審判、�?zhí)行，而導(dǎo)致無(wú)法監(jiān)督，致使形成抽屜案，甚至案件出現(xiàn)對(duì)原告不利局面時(shí)，自行撤消案件的混亂、違法局面。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的實(shí)施，進(jìn)一步穩(wěn)定了審判程序，規(guī)定了證據(jù)在什么時(shí)間舉、反訴和變更訴訟請(qǐng)求在什么時(shí)間提等等，將舉證范圍、舉證時(shí)限、證據(jù)認(rèn)定問(wèn)題予以詳盡的規(guī)定，將長(zhǎng)期以來(lái)在司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到卻又無(wú)法可依的問(wèn)題明確出來(lái)，這在我國(guó)訴訟制度發(fā)展史上具有歷史性的意義。法律文書(shū)的改革創(chuàng)新充分體現(xiàn)了案件審理的整個(gè)過(guò)程，以及法袍、法槌的使用，審判場(chǎng)所的正規(guī)化，都使得審判程序更加穩(wěn)定，法院審判活動(dòng)的威嚴(yán)得到提高，使公正得到更好的實(shí)現(xiàn)。
3、民事審判方式現(xiàn)代司法理念的實(shí)現(xiàn)，使審判效率和質(zhì)量得到明顯提高。審限制度的落實(shí)，加強(qiáng)了監(jiān)督機(jī)制，使得超審限辦案的現(xiàn)象得到有效遏制，積案大量減少，大大提高了訴訟效率。當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證及舉證期限等證據(jù)規(guī)則程序的運(yùn)用，有效地糾正了民事審判中當(dāng)事人延期舉證、證據(jù)形式不規(guī)范等現(xiàn)象，不但使審判程序簡(jiǎn)化而且更加規(guī)范�？剞q式審判方式的改革，當(dāng)事人責(zé)任的加強(qiáng)，將法官?gòu)拇罅糠彪s的調(diào)查取證工作中解放出來(lái)，使得法官有充分的時(shí)間和精力來(lái)考慮法律的適用，將案件的實(shí)體審理作為法官的主要職責(zé)，當(dāng)庭宣判成為現(xiàn)實(shí)，這不僅提高了審判效率，而且有效地保障了審判質(zhì)量。
二、出現(xiàn)的問(wèn)題和弊端——對(duì)現(xiàn)代司法理念應(yīng)該正確定位
1、脫離實(shí)際，與國(guó)情的結(jié)合不夠，現(xiàn)代司法理念應(yīng)該與國(guó)情相結(jié)合。每一種訴訟模式建立和發(fā)展的背后，都存在制約它的社會(huì)、文化背景。特別是民事訴訟，與老百姓的生活息息相關(guān)，實(shí)際上就是人們現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)反映，蘊(yùn)含著廣大人民群眾的期望和要求，因而必然與社會(huì)基礎(chǔ)有著非常密切的聯(lián)系。如果脫離了這個(gè)基礎(chǔ)，就一定會(huì)影響其功效并最終無(wú)法生存。法律屬于上層建筑的范疇，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)文化背景與發(fā)達(dá)的西方英美法系國(guó)家相差甚遠(yuǎn)，就拿美國(guó)來(lái)說(shuō)，美國(guó)的人均生產(chǎn)總值是中國(guó)的幾十倍，美國(guó)的法律發(fā)展了100多年，平均320人就有一名律師，而中國(guó)10000多人才有一名律師。在中國(guó)5000 年發(fā)展史中，有2000多年受儒家思想的控制，中西方國(guó)家的國(guó)情差異之大，可以說(shuō)是天壤之別。而現(xiàn)在的民事審判方式改革照搬西方國(guó)家的東西太多，不注重結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行改造吸收，致使審判實(shí)踐中較難操作，有違真正意義上的公正。
我國(guó)原有的職權(quán)主義模式——糾問(wèn)式審判方式具有其弊端是不爭(zhēng)的事實(shí)：在追求客觀真實(shí)的理想訴訟模式下，法院的權(quán)利和當(dāng)事人的權(quán)利關(guān)系失衡。法院在訴訟中為了查清案情，不受當(dāng)事人所提出的事實(shí)和證據(jù)的限制，可以任意的調(diào)查取證，甚至對(duì)當(dāng)事人雙方均未主張的事實(shí)逕行判決，當(dāng)事人的主體地位沒(méi)有得到保障，在訴訟程序中處于相對(duì)被動(dòng)的位置，使民事訴訟程序核心的辯論程序形同虛設(shè)，最終導(dǎo)致整個(gè)民事訴訟程序空洞化。所以，我國(guó)民事訴訟制度是非改不可的。但是，我們?cè)谶x擇當(dāng)事人主義模式——控辯式審判方式為轉(zhuǎn)型目標(biāo)時(shí)要謹(jǐn)慎。在我國(guó)轟轟烈烈地向當(dāng)事人主義模式改革的同時(shí)，許多發(fā)達(dá)的西方國(guó)家卻在努力加強(qiáng)法院的職權(quán)，近年來(lái)的英美法系中 ，無(wú)論是被稱為"徹底的當(dāng)事人主義" 的法國(guó)民事訴訟法、還是被稱為"現(xiàn)代當(dāng)事人主義典范"的美國(guó)民事訴訟法，都明顯加強(qiáng)了法院的職權(quán)，同時(shí)，大陸法系中一直作為"職權(quán)主義"代表的德、日等國(guó)也在加強(qiáng)法院對(duì)訴訟的干預(yù)。因此，兩大法系都在通過(guò)改革來(lái)加強(qiáng)法院職權(quán)的國(guó)際大背景下，我們卻往傳統(tǒng)意義上的當(dāng)事人主義的老路上走，這是極不明智的。這不僅不符合我國(guó)人民群眾文化素質(zhì)普遍較低、法律意識(shí)不強(qiáng)的社會(huì)背景，而且很容易導(dǎo)致程序復(fù)雜、費(fèi)用增加的后果。
例如當(dāng)事人主義為主的控辯式審判方式的改革，由當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，法官當(dāng)庭認(rèn)證，當(dāng)庭舉證不能則承擔(dān)敗訴責(zé)任，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定在舉證責(zé)任期限內(nèi)舉證否則不予組織質(zhì)證等等，而中國(guó)90%的案件在基層法院審理，而基層老百姓的經(jīng)濟(jì)狀況和文化素質(zhì)是怎么樣的?我想大家都是清楚的，他們無(wú)法負(fù)擔(dān)相對(duì)昂貴的律師費(fèi)，很多案件標(biāo)的額只有幾千、幾百，也不可能去請(qǐng)律師，美國(guó)標(biāo)的額只有幾千、幾百的案件有幾個(gè)?這也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。實(shí)際上我國(guó)的農(nóng)村還有一定數(shù)量的文盲，大部分人對(duì)法律可以說(shuō)是一竅不通，甚至有些人根本不知道什么是法律。他們不知道什么是舉證，需要證明什么問(wèn)題，也不會(huì)舉證，而且受 5000年傳統(tǒng)文化的影響愛(ài)認(rèn)死理，這樣會(huì)導(dǎo)致很多實(shí)體上勝訴的案件因程序問(wèn)題而敗訴，而中國(guó)的老百姓不理解，從而導(dǎo)致群眾對(duì)法院、法官一肚子意見(jiàn)，引發(fā)上訪、上告甚至引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。我們就經(jīng)常發(fā)現(xiàn)這樣的情況，當(dāng)事人雖然手里握著法院送達(dá)的舉證須知，卻仍然不能按照規(guī)定的時(shí)間、形式提供符合條件的證據(jù)材料，而經(jīng)濟(jì)水平的限制，又不允許人們?nèi)フ?qǐng)律師，這樣往往使得原本非常明了的案件，卻無(wú)法達(dá)到預(yù)期的效果。在這種情況下，法官仍然"鐵面無(wú)私"的堅(jiān)守著自己被動(dòng)的地位，顯然是違背了我們審判方式改革的初衷。
由于以上我們所闡明的種種原因，導(dǎo)致我國(guó)目前民事審判中存在的一個(gè)比較突
出的問(wèn)題是，庭審的功能得不到有效發(fā)揮。特別是第一次開(kāi)庭，往往成為法官指導(dǎo)當(dāng)事人如何舉證和當(dāng)事人互相交換證據(jù)的過(guò)程。而對(duì)于證據(jù)的認(rèn)定和法律適用以及案件的最終裁判，這些工作全要由法官放到庭后去作。這樣，庭審就只是作為一個(gè)程序而存在，大大降低了庭審的效用。另外，英美法系國(guó)家審判機(jī)制的運(yùn)作，是在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展、社會(huì)各項(xiàng)制度配套的條件下進(jìn)行的 .而我們不得不承認(rèn)，在我國(guó)，各部門(mén)特別是一些職能部門(mén)，官僚習(xí)氣嚴(yán)重，當(dāng)事人僅靠自己根本無(wú)法取得相關(guān)證據(jù)。在這種社會(huì)遺留問(wèn)題得不到解決的形勢(shì)下一味的談審判方式改革，一味的強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義，必定是困難重重。
2、對(duì)調(diào)解、法院控制訴訟、案件調(diào)查等傳統(tǒng)優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的保留和改造不夠，現(xiàn)代司法理念與傳統(tǒng)優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)是不相沖突的、是相輔相成的。我們?cè)趯W(xué)習(xí)借鑒當(dāng)事人主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，必須充分地認(rèn)識(shí)到在適用控辯式審判方式的國(guó)家，還有許多其他制度相互配合，例如英國(guó)的庭前程序包括案情聲明、證據(jù)開(kāi)示、和解、付款、缺席判決、簡(jiǎn)易程序、審前救濟(jì)等等。案情聲明中包括"進(jìn)一步信息"既法官可根據(jù)案情責(zé)令當(dāng)事人提供相關(guān)信息，當(dāng)事人也可以申請(qǐng)法官責(zé)令對(duì)方提供進(jìn)一步信息，"進(jìn)一步信息"包括法官認(rèn)為缺少什么證據(jù)而責(zé)令當(dāng)事人提供，可以理解為指導(dǎo)當(dāng)事人舉證。通過(guò)這一整套庭前程序，能夠窮盡當(dāng)事人的主張和證據(jù)，而我國(guó)控辯式訴訟制度的改革只是片面地使用了這種訴訟模式，刻意的追求從一種模式到另一種模式的變革，陷入了"非此即彼"的誤區(qū)，忽略了英美訴訟模式多年來(lái)得以生存并發(fā)展的配套設(shè)施，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到我國(guó)傳統(tǒng)的訴訟模式存在的一些值得保留和發(fā)揚(yáng)的東西，使得很多當(dāng)事人有證舉不出，嚴(yán)重影響了改革的效果。
就拿調(diào)解制度來(lái)說(shuō)，調(diào)解制度在我國(guó)民事訴訟法中的確立，經(jīng)歷了一個(gè)從"調(diào)解為主"到"著重調(diào)解"，再到"根據(jù)合法、自愿原則進(jìn)行調(diào)解"的歷程。傳統(tǒng)的調(diào)解制度在我國(guó)，以極具特色的調(diào)解與審判相結(jié)合的方式存在，在實(shí)踐中為化解糾紛、維護(hù)社會(huì)治安發(fā)揮了重要的作用。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，"調(diào)解型"的審判方式日益暴露出其弊端，使得法學(xué)界一度有人對(duì)調(diào)解制度存在的必要產(chǎn)生懷疑，在司法界也因?yàn)閺?qiáng)調(diào)注重程序而越來(lái)越忽視了調(diào)解制度，僅將其作為庭審的一個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)開(kāi)展，也就是在法庭辯論終結(jié)后，根據(jù)雙方當(dāng)事人的意愿，決定是否進(jìn)入調(diào)解程序。這不僅不符合民商事案件靈活、機(jī)動(dòng)的特點(diǎn)，而且極大地增加了訴訟成本，降低了訴訟效率。這無(wú)疑是我們?cè)趶?qiáng)調(diào)程序化、制度化的過(guò)程中的一種矯枉過(guò)正的表現(xiàn)，我們這種過(guò)于機(jī)械的做法也使得一些原本很容易解決的矛盾更加激化起來(lái)。在80年代初，美國(guó)曾經(jīng)專門(mén)派人來(lái)我國(guó)學(xué)習(xí)調(diào)解制度，現(xiàn)在在民事案件的審理中也十分重視調(diào)解的運(yùn)用。而在我國(guó)，調(diào)解制度作為我們?cè)V訟法中的一項(xiàng)優(yōu)良傳統(tǒng)，卻在改革的過(guò)程中走入了十分尷尬的境地。實(shí)踐中我們的很多法院，特別是基層法院已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，庭前調(diào)解制度已經(jīng)作為一種先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)得以推廣。
我國(guó)使用多年的調(diào)解制度可以達(dá)到簡(jiǎn)化程序、提高效率以及繁簡(jiǎn)分流的效果，調(diào)查取證制度可以象"提供進(jìn)一步信息"制度一樣使案情明朗化，雖然這些優(yōu)秀傳統(tǒng)制度也有其弊端，但是只要我們注意辨證的吸收，仍然可以使它們?cè)诮窈蟮膶徟袑?shí)踐中發(fā)揮積極的功效。
3、盲目冒進(jìn)，走入只談改革，而不注重司法穩(wěn)定性與成效的誤區(qū)，現(xiàn)代司法理念應(yīng)該具有現(xiàn)實(shí)性。由于我國(guó)的法制基礎(chǔ)比較薄弱，法制建設(shè)事業(yè)可以說(shuō)是任重道遠(yuǎn)，所以我們當(dāng)前所處的是一個(gè)不斷發(fā)展、不斷完善的時(shí)期。為了尋找到一種最適合中國(guó)社會(huì)文化背景的審判模式，我們必須要在實(shí)踐中反復(fù)嘗試，不斷的摸索。伴隨著理論界對(duì)許多前沿問(wèn)題的探索和對(duì)現(xiàn)有制度的研究，立法方面各種解釋和規(guī)則相繼出臺(tái)，而各級(jí)法院則根據(jù)立法的精神和當(dāng)?shù)夭粩喟l(fā)展的實(shí)際情況，經(jīng)常性的改變?cè)V訟程序和制度。應(yīng)當(dāng)說(shuō)我們的初衷是積極而美好的，邊嘗試邊改革，聽(tīng)起來(lái)似乎無(wú)可非議。但是我們不能忽視的是，這種"朝令夕改"的做法，有的制度剛剛推行甚至沒(méi)有來(lái)得及推行就被廢改了，在老百姓看來(lái)"今天一個(gè)樣，明天一個(gè)樣"，使本來(lái)就法制觀念比較淡、素質(zhì)相對(duì)較低的我國(guó)當(dāng)事人更加無(wú)所適從，這不僅損害了司法程序的穩(wěn)定性，而且極大地影響了法律在人們心目中神圣、威嚴(yán)的形象。
由于刻意強(qiáng)調(diào)改革，很多情況下我們的法院就是"為改革而改革 "，錯(cuò)誤的領(lǐng)會(huì)了國(guó)家和上級(jí)法院提倡改革的出發(fā)點(diǎn)和目的所在，沒(méi)有結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，只是盲目的推經(jīng)驗(yàn)、要新意。這種在不正確的指導(dǎo)思想下匆忙推出的所謂"經(jīng)驗(yàn)"，通常只是在形式上有所變化，只停留在問(wèn)題的表面，并不能觸動(dòng)實(shí)質(zhì)上的東西，難及問(wèn)題之體膚，往往經(jīng)不住時(shí)間和實(shí)踐的
考驗(yàn)，在實(shí)行一段時(shí)間之后就必然面臨著廢止或者新的改革，而我們必須認(rèn)識(shí)到的是，改變一項(xiàng)失敗的制度所花費(fèi)的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于建立一項(xiàng)原本并不存在的制度。
4、對(duì)現(xiàn)有審判程序落實(shí)不夠、缺乏監(jiān)督體制的制約，要建立完整的現(xiàn)代司法理念。孟德斯鳩曾經(jīng)說(shuō)過(guò)"一切有權(quán)力的人都易濫用權(quán)力，而且他猛使用權(quán)力一直到遇到界限的地位才休止，這是一條萬(wàn)古不變的真理。"權(quán)力如果不受到監(jiān)督和制約，必然導(dǎo)致專斷和濫用，而這樣的結(jié)果只能是貪腐。隨著法官獨(dú)立審判的呼聲日益強(qiáng)烈，我們的審判程序的規(guī)定相繼出臺(tái)并予以實(shí)施。這些制度的本身是可行的，但是因?yàn)槿狈ε涮椎谋O(jiān)督機(jī)制或制約措施，使法官的隨意性太大，制度得不到很好的執(zhí)行。如庭前固定證據(jù)、固定訴訟請(qǐng)求、固定當(dāng)事人的三固定制度，我認(rèn)為如果該制度結(jié)合庭前聽(tīng)證并在聽(tīng)證過(guò)程中指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，將是一個(gè)比較好的制度，但是當(dāng)事人是否在舉證責(zé)任期限內(nèi)向法院提供了證據(jù)或申請(qǐng)變更了訴訟請(qǐng)求，對(duì)方當(dāng)事人并不知曉，完全在于法官的操縱，致使法官可以隨意審理當(dāng)事人未在舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)，并可以無(wú)限制的多次開(kāi)庭，使該制度得不到很好的執(zhí)行。又如二審中對(duì)當(dāng)事人在一審存在而沒(méi)有提交的新證據(jù)應(yīng)該不予審理，但是審判實(shí)踐中卻存在隨意性太大的弊端，是否審理完全在二審法官的態(tài)度而沒(méi)有監(jiān)督措施。
三、改革的方向和設(shè)想-民事審判方式的現(xiàn)代司法理念之我見(jiàn)
由以上的闡述不難看出，我們的改革中確實(shí)存在許多不足和弊端，有的甚至阻礙了司法改革的進(jìn)程，許多現(xiàn)代司法理念得不到很好的實(shí)現(xiàn)，但這并不是說(shuō)改的不對(duì)，應(yīng)該說(shuō)我們改革的目的、方向和制度的本身是好的，關(guān)鍵是如何結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)一步完善的問(wèn)題，建立適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代司法理念。我認(rèn)為我們今后的改革應(yīng)當(dāng)注意從以下幾個(gè)方面入手：
1、糾問(wèn)式和控辯式庭審制度相結(jié)合，制定一套既能與國(guó)際接軌又符合我國(guó)國(guó)情的審判體制和庭審程序�，F(xiàn)在基層民事審判方式改革的方向應(yīng)該向控辯式審判方式結(jié)合法院指導(dǎo)當(dāng)事人舉證以及能控制法官隨意性的方向發(fā)展，從而完善現(xiàn)有的審判方式。當(dāng)事人主義和職權(quán)主義交錯(cuò)，是當(dāng)今世界各先進(jìn)國(guó)家在民事訴訟模式問(wèn)題上形成的共識(shí)和共同的發(fā)展趨勢(shì)，也應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)民事審判方式改革的目標(biāo)。如何保留我國(guó)糾問(wèn)式審判方式中的優(yōu)秀審判制度，同時(shí)吸取國(guó)外控辯式審判制度中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，有機(jī)地將二者結(jié)合起來(lái);在采用先進(jìn)制度的同時(shí)，如何解決基層當(dāng)事人不會(huì)舉證導(dǎo)致舉證不能、如何及時(shí)化解矛盾及庭前解決簡(jiǎn)易糾紛、如何制約法官權(quán)力的濫用，從而提高審判效率，實(shí)現(xiàn)真正意義上的公正，才是我們最應(yīng)該下功夫解決的問(wèn)題。
對(duì)于這些問(wèn)題，筆者有如下設(shè)想：
(1)庭前聽(tīng)證法定化，并增加指導(dǎo)當(dāng)事人舉證程序。這種程序有點(diǎn)類似于英國(guó)的要求當(dāng)事人"提供進(jìn)一步的信息".規(guī)定案件必須進(jìn)行庭前聽(tīng)證，在聽(tīng)證結(jié)束階段，總結(jié)雙方當(dāng)事人提供證據(jù)情況，然后指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，向當(dāng)事人說(shuō)明還應(yīng)該提交哪方面的證據(jù)、還須證明什么問(wèn)題以及當(dāng)事人認(rèn)為還應(yīng)提交的相關(guān)證據(jù)，使當(dāng)事人現(xiàn)有的證據(jù)窮盡，這樣做可以使案件基本事實(shí)和證據(jù)以及當(dāng)事人訴辯主張明朗化，給開(kāi)庭審理打下扎實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)避免了二審成為實(shí)際上的一審的延續(xù)的現(xiàn)象。庭前聽(tīng)證也是進(jìn)行調(diào)解工作的良好時(shí)機(jī)，當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的案件可以逕行調(diào)解，使簡(jiǎn)易案件不再進(jìn)入審理程序。這種做法，解決了由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)落后、國(guó)民素質(zhì)偏低引起的舉證不能問(wèn)題，保證了在公正的前提下來(lái)提高效率的問(wèn)題。
(2)二次開(kāi)庭事由法定化。經(jīng)過(guò)庭前聽(tīng)證，當(dāng)事人的訴辯主張、證據(jù)已經(jīng)明朗，完全可以經(jīng)過(guò)一次庭審查明案件事實(shí)和解決適用法律問(wèn)題。如何杜絕法官隨意開(kāi)庭、無(wú)次數(shù)限制開(kāi)庭的問(wèn)題，克服庭審成為羅列證據(jù)的機(jī)械化過(guò)程，就是要求一次庭審結(jié)案。同時(shí)作出二次開(kāi)庭事由法定化的規(guī)定，即出現(xiàn)不可抗力、發(fā)現(xiàn)必要的共同訴訟人、有新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)等事由，才能進(jìn)行二次開(kāi)庭，除這些事由外的其他事項(xiàng)均不得成為法官任意安排二次開(kāi)庭的理由。這樣規(guī)定不但能夠制約案件審理中的等、拖、靠現(xiàn)象，制約無(wú)限制開(kāi)庭的隨意性，提高審判效率和當(dāng)庭宣判率，還可以優(yōu)化法官隊(duì)伍，淘汰不能適應(yīng)現(xiàn)代審判要求、素質(zhì)較低的法官。
(3)落實(shí)法官助理制度(或叫準(zhǔn)備法官)，讓法官?gòu)姆彪s、瑣碎的事物中脫離出來(lái)，提高審判效率和質(zhì)量。這一點(diǎn)北京的某些法院已經(jīng)落實(shí)，并收到了良好的效果。法官助理和書(shū)記員負(fù)責(zé)送達(dá)、調(diào)查取證、庭前聽(tīng)證、相關(guān)環(huán)節(jié)的調(diào)解工作、卷宗整理以及法官交辦的其
他事項(xiàng)。法官專心根據(jù)證據(jù)和庭審情況考慮法律適用問(wèn)題，審判效率和質(zhì)量肯定會(huì)大幅度提高，相應(yīng)地可以減少審判法官的數(shù)量，優(yōu)化法官隊(duì)伍，讓業(yè)務(wù)水平不高的法官?gòu)氖路ü僦砉ぷ�。這樣做同時(shí)避免了法官進(jìn)行庭前聽(tīng)證容易引起先入為主的弊端。當(dāng)前有些比較先進(jìn)的地區(qū)在考慮庭長(zhǎng)這一職位是否還有存在的必要的問(wèn)題，事實(shí)上結(jié)合法官助理制度，完全可以解決這一問(wèn)題，可以實(shí)行1+2+2制度，即一名審判長(zhǎng)既主審法官加兩名法官助理加兩名書(shū)記員，兩名法官助理和兩名書(shū)記員分工協(xié)作，完成法官助理應(yīng)完成的工作，審判長(zhǎng)專門(mén)負(fù)責(zé)案件的庭審和裁判，可以與兩名助理法官組成合議庭，他們的工作取代了原來(lái)一個(gè)審判庭的工作，而去掉了庭長(zhǎng)這一稱呼。
2、破除庭審三大塊，弱化職權(quán)主義，將法庭辯論貫穿庭審的始終，調(diào)解貫穿于整個(gè)審判程序中。
(1)我國(guó)民訴法對(duì)于辯論的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，沒(méi)有充實(shí)的內(nèi)容。在實(shí)踐中雙方當(dāng)事人之間的辯論往往對(duì)法院判決不產(chǎn)生任何作用，即使在雙方當(dāng)事人相互之間也不產(chǎn)生拘束作用。這就意味著在法庭辯論階段，當(dāng)事人可以任意發(fā)揮，讓自己在法庭調(diào)查階段不能隨便講的話可以有機(jī)會(huì)宣泄，這實(shí)際上是為當(dāng)事人雙方提供了一個(gè)爭(zhēng)論的場(chǎng)所和機(jī)會(huì)，對(duì)于案件事實(shí)的查明、證據(jù)的認(rèn)定作用甚微。我們目前這種調(diào)查與辯論完全分離的模式，使得法庭辯論失去了其存在的價(jià)值，可以說(shuō)是可有可無(wú)的，當(dāng)事人的訴權(quán)得不到維護(hù)，特別是在基層顯得尤為突出，這可能與我國(guó)是成文法國(guó)家也有一定關(guān)系。如何更好的發(fā)揮辯論的作用，我認(rèn)為在這一點(diǎn)上有必要借鑒英美法系國(guó)家的做法，將辯論貫穿于整個(gè)庭審過(guò)程中，雙方可以針對(duì)與案件有關(guān)的問(wèn)題，遵循著庭審的程序，在法官的指揮下進(jìn)行辯論。通過(guò)辯論，來(lái)達(dá)到進(jìn)一步查明事實(shí)的目的。在舉證、質(zhì)證階段，可以就某一證據(jù)展開(kāi)辯論，也可就某一組證據(jù)展開(kāi)辯論，使當(dāng)事人的意見(jiàn)能在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)及時(shí)的反映出來(lái)，法庭辯論階段再結(jié)合案件整體進(jìn)行辯論，讓當(dāng)事人能自由發(fā)揮，及時(shí)的窮盡其意見(jiàn)，法官主持好庭審秩序，禁止當(dāng)事人發(fā)表與本案無(wú)關(guān)以及重復(fù)的發(fā)言等。
(2)調(diào)解制度是適合我國(guó)國(guó)情的一項(xiàng)傳統(tǒng)優(yōu)秀制度，在我國(guó)的審判實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的作用，我們應(yīng)該做的是如何結(jié)合新的審判方式去使用它，而不是弱化它。我國(guó)民事訴訟法專門(mén)用一章對(duì)它做了規(guī)定，而我們現(xiàn)在出臺(tái)的關(guān)于審判程序的規(guī)定卻很少提及，沒(méi)有給它一個(gè)應(yīng)有的位置。我認(rèn)為應(yīng)該把他貫穿于整個(gè)案件審理過(guò)程中，特別是我國(guó)基層的大部分案件事實(shí)都很清楚、爭(zhēng)議不大，能夠及時(shí)的調(diào)解將大幅度提高審判效率，審判實(shí)踐中很多法院也是這樣做的，在送達(dá)時(shí)、庭前聽(tīng)證中、庭審過(guò)程中、庭審結(jié)束后都可以做調(diào)解工作。結(jié)合庭前聽(tīng)證制度，可以規(guī)定法官助理在進(jìn)行庭前聽(tīng)證時(shí)必須進(jìn)行調(diào)解工作，將簡(jiǎn)易案件消滅在庭審前。
3、裁判文書(shū)的創(chuàng)新。裁判文書(shū)是法院行使審判權(quán)的體現(xiàn)，是法院審判活動(dòng)的載體，裁判文書(shū)改革是審判方式改革的延續(xù)，近兩年改革力度較大。一個(gè)案件的處理過(guò)程和結(jié)果怎樣、法院審判活動(dòng)公正與否，最終都要通過(guò)裁判文書(shū)表現(xiàn)出來(lái)。一份好的裁判文書(shū)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)記載和客觀反映審判程序方面的內(nèi)容，是對(duì)案件審理全過(guò)程的再現(xiàn)。周道鸞教授就曾經(jīng)將裁判文書(shū)制定的原則歸納為"公正原則、公開(kāi)原則、說(shuō)理原則、針對(duì)性原則".針對(duì)我國(guó)法院作出的裁判文書(shū)內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單、推理部分解釋不清的現(xiàn)象，我們對(duì)裁判文書(shū)進(jìn)行了改革，借鑒英美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，力求內(nèi)容詳細(xì)、推理嚴(yán)謹(jǐn)，特別是在證據(jù)的認(rèn)定方面下了一番功夫。過(guò)去的裁判文書(shū)透明度不高，對(duì)案情陳述不詳盡，判決說(shuō)理及法理的分析不夠，并且法官對(duì)某些問(wèn)題的陳述和認(rèn)定可以摸棱兩可、打擦邊球，例如對(duì)合同效力不作認(rèn)定而只對(duì)付款和賠償問(wèn)題進(jìn)行判決，如果判決數(shù)額正確，你如何評(píng)判他的對(duì)與錯(cuò)?近兩年我們?cè)谶@方面的改革是很成功的，注重了體現(xiàn)整個(gè)庭審過(guò)程，增加了案件審理的通明度，增加了對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定，加強(qiáng)了判決說(shuō)理，已經(jīng)基本形成了一套合理的模式，但是出現(xiàn)了大量堆砌羅列證據(jù)、冗長(zhǎng)不條理、缺乏邏輯分析、簡(jiǎn)繁不分、樣式繁多的現(xiàn)象。
筆者認(rèn)為在裁判文書(shū)改革上，應(yīng)該注重對(duì)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)的主要證據(jù)加強(qiáng)分析認(rèn)定，進(jìn)一步加強(qiáng)判決說(shuō)理，除對(duì)法律如何適用外，加強(qiáng)對(duì)法理的說(shuō)明，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的闡釋，固定簡(jiǎn)繁分離的兩種書(shū)寫(xiě)模式。另外，對(duì)民事法律行為的效力、證據(jù)的分析認(rèn)定等法定化既規(guī)定判決中必須對(duì)這些事項(xiàng)作出認(rèn)定。
(1)進(jìn)一步加強(qiáng)判決說(shuō)理。這是一個(gè)老問(wèn)題，但是我們做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)因?yàn)榕袥Q說(shuō)理部分只有"理由不當(dāng)"或者"證據(jù)不足"這幾個(gè)字，根本無(wú)法說(shuō)服當(dāng)事人，從而導(dǎo)致當(dāng)事人拿著
判決書(shū)到處反映、申訴。能夠透徹的講明道理，是對(duì)一份裁判文書(shū)最起碼的要求。裁判文書(shū)的作用不在于羅列大量的事實(shí)，而必須是事實(shí)推導(dǎo)出正確的結(jié)論，了解為什么要這樣推導(dǎo)以及推導(dǎo)的過(guò)程是當(dāng)事人的權(quán)力。這一點(diǎn)我們已經(jīng)有很大進(jìn)步，需要強(qiáng)調(diào)的是，在今后的判決說(shuō)理中應(yīng)該注意對(duì)法理的運(yùn)用和說(shuō)明。
(2)注重對(duì)爭(zhēng)議較大的主要證據(jù)分析認(rèn)定，固定簡(jiǎn)繁分離的兩種書(shū)寫(xiě)模式。機(jī)械的對(duì)每一個(gè)證據(jù)分析認(rèn)定，我認(rèn)為是沒(méi)有必要的，當(dāng)事人提交的有些證據(jù)與案件關(guān)系不大，沒(méi)有必要逐一進(jìn)行分析認(rèn)定，這樣做反而使判決書(shū)內(nèi)容龐雜、晦澀難懂。另外，建議在對(duì)判決文書(shū)樣式進(jìn)行改革時(shí)，建立簡(jiǎn)繁分離的兩種式樣。
(3)注重文書(shū)送達(dá)后的效應(yīng)。法院的職權(quán)不僅僅在于審理案件，不是說(shuō)案件審理完畢、送達(dá)文書(shū)后就萬(wàn)事大吉，我們更應(yīng)該注重的是當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利是否得到了完整的實(shí)現(xiàn)。在實(shí)踐中有很多當(dāng)事人雖然拿到了勝訴的判決，卻不明白如何使自己的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，更為普遍的是很多人不了解法律關(guān)于上訴、申訴的規(guī)定而錯(cuò)過(guò)了法定期限。我認(rèn)為對(duì)于裁判結(jié)果產(chǎn)生后導(dǎo)致的一系列法律后果，有必要在裁判文書(shū)中予以詳細(xì)的說(shuō)明。這樣才能使得裁判文書(shū)真正發(fā)揮其效用，案件處理也就劃下了一個(gè)完滿的句號(hào)。
總之，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，具有現(xiàn)代司法理念的民事審判方式改革不僅體現(xiàn)著司法界的職責(zé)，更寄托著廣大人民群眾的期望。這項(xiàng)改革的成敗和改革進(jìn)程的快慢，將直接關(guān)系著我國(guó)的法制建設(shè)事業(yè)和人民的切身利益。在深刻體會(huì)到這一點(diǎn)之后，我們?cè)谶M(jìn)行改革的過(guò)程中，就不致于太草率、太急促，不致于為了追求業(yè)績(jī)而使我們的改革誤入歧途。盡管在新生事物誕生之前，現(xiàn)代司法理念實(shí)現(xiàn)之前，探索和嘗試是必需的，必要的代價(jià)也是一定要付出的，但是不適當(dāng)?shù)暮湾e(cuò)誤的改革措施所帶來(lái)的不僅僅在于成本的耗費(fèi)，更嚴(yán)重的是它們?cè)谌藗冇^念中的深遠(yuǎn)影響。因此，我們必須慎之又慎，注重移植和繼承的完美結(jié)合，建立適合我國(guó)國(guó)情的正確的現(xiàn)代司法理念，在提倡創(chuàng)新的同時(shí)，把改革的腳步走的再穩(wěn)一些。上述論述主要針對(duì)最廣大的基層法院，我們也可以設(shè)想建立適合于基層和上級(jí)法院的兩套民事審判方式。
【談現(xiàn)代司法理念與民事審判方式改革】相關(guān)文章：
古代家族司法審判程序12-06
談改革基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)教育理念促進(jìn)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)發(fā)展03-29
談改革傳統(tǒng)課堂教學(xué)向現(xiàn)代教學(xué)模式轉(zhuǎn)變11-26
談酒吧的設(shè)計(jì)理念01-18
談司法變更權(quán)的立法與反思02-26
談我國(guó)民事調(diào)解制度11-19
談現(xiàn)代營(yíng)銷新策略01-17
發(fā)展現(xiàn)代教育技術(shù)與改革教育思想理念同步進(jìn)行論文03-02
- 相關(guān)推薦