中國(guó)農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中的家族因素

中國(guó)農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中的家族因素 在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革中復(fù)蘇的家族，借助村民直選的制度渠道成了影響農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的社會(huì)因素。通過(guò)案例分析與比較，本文揭示了家族結(jié)構(gòu)（房族結(jié)構(gòu)）對(duì)村莊的權(quán)力配置的均衡作用，揭示了農(nóng)村資源的重新配置、村民選舉的實(shí)際結(jié)果對(duì)黨支部、村委會(huì)與家族關(guān)系格局的深刻影響。具體地，在黨支部威信高、村委會(huì)權(quán)力也到位的村莊（“黨強(qiáng)村強(qiáng)”），家族一般能夠與村支兩委結(jié)成良性互動(dòng)關(guān)系；在“黨強(qiáng)村弱”的村莊，黨支部在控制村委會(huì)的同時(shí)也控制了家族社會(huì)資本；“村強(qiáng)黨弱”的村莊，恰恰是黨支部不能從家族關(guān)系中提取社會(huì)資源，而村委會(huì)獲得了這種社會(huì)資本，從而能夠扮演村民利益看護(hù)人的角色；至于“黨弱村弱”的村莊，既有可能出現(xiàn)家族暴政，也有可能出現(xiàn)三者共弱的局面。



對(duì)中國(guó)農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究，不能忽略的一個(gè)社會(huì)因素就是家族。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國(guó)的家族，是包含了家族經(jīng)濟(jì)、家族權(quán)威、宗法制度及道德教化等要素在內(nèi)的民間社會(huì)形態(tài)。當(dāng)中國(guó)跨入現(xiàn)代門(mén)檻之后，家族就像一條舊式的“辮子”而遭受奚落。然而，在20世紀(jì)末中國(guó)農(nóng)村非集體化改革過(guò)程中，這條發(fā)黃了的“發(fā)辮”又晃蕩起來(lái)，家族觀念仿佛招魂式地盤(pán)旋鄉(xiāng)野。

對(duì)家族問(wèn)題研究，筆者的焦點(diǎn)就是家族對(duì)農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)究竟產(chǎn)生了什么影響。本文試圖從民間社會(huì)（civic society）的視野，通過(guò)案例比較分析，分析當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村家族、黨支部和村委會(huì)三者的互動(dòng)關(guān)系，從而揭示宗族對(duì)中國(guó)農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。


一、家族：晃蕩的“辮子”


1、家族是條什么樣的“辮子”？

當(dāng)我們蹲在鄉(xiāng)下觀察農(nóng)民的社會(huì)生活，家族這條舊式的“辮子”就會(huì)晃蕩在眼前。中國(guó)80年代初興起的農(nóng)村改革，使農(nóng)民家庭成了自主經(jīng)營(yíng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)單位；90年代蓬勃發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又進(jìn)一步地確立了農(nóng)民相對(duì)獨(dú)立的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位。這就為包括家族在內(nèi)的鄉(xiāng)土民間社會(huì)復(fù)蘇注入了活力。破碎了的家族組織在重新拼接，發(fā)黃了的家族記憶在重新建構(gòu)，古舊的家族儀式在重演。無(wú)論如何，家族這條拖入現(xiàn)代社會(huì)的“發(fā)辯”被重新梳洗和編織，這多多少少體現(xiàn)了鄉(xiāng)土民間社會(huì)的特征。而當(dāng)下的鄉(xiāng)土民間社會(huì)具有的基本特征是：

第一，社區(qū)自閉。鄉(xiāng)土民間社會(huì)的生存與發(fā)展空間都不能跨越村落的界限。長(zhǎng)期以來(lái)，城鄉(xiāng)分割的戶(hù)籍制度，限制了人口在城鄉(xiāng)之間的自然流動(dòng)。這種社會(huì)政策強(qiáng)化了農(nóng)民與村落社區(qū)的依存關(guān)系，使得農(nóng)村社會(huì)一切組織的發(fā)展都限制在村落這一狹小的空間，促成了“社區(qū)自閉”的格局。

第二，民間邊緣。農(nóng)村傳統(tǒng)民間組織包括家族、會(huì)社、協(xié)作單位等，如不被納入國(guó)家的控制，就被邊緣化。伴隨民間社會(huì)邊緣化的，就是國(guó)家自上而下地在農(nóng)村另建一套組織體系如50年代的農(nóng)會(huì)、合作社、人民公社；60年代以來(lái)生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)等，80年代的村委會(huì)、黨支部等。這些納入了國(guó)家控制范圍的村級(jí)組織的建立與發(fā)展，反映了鄉(xiāng)村社會(huì)“被國(guó)家化”的發(fā)展過(guò)程。因此，農(nóng)村正式組織的“國(guó)家化”與村落民間的邊緣化是相拌而隨的。

第三，家庭本位。鄉(xiāng)村民間組織的基本單位是家庭而不是個(gè)人，家本位意識(shí)抑制了農(nóng)民的個(gè)人權(quán)利觀念。而以“包產(chǎn)到戶(hù)”為起點(diǎn)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革，使農(nóng)民家庭成為一個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和消費(fèi)單元，進(jìn)一步強(qiáng)化了農(nóng)民的家庭本位意識(shí)。因此，農(nóng)村民間社會(huì)的細(xì)胞是家庭這個(gè)私域，鄉(xiāng)村民間社會(huì)無(wú)不浸透了家族文化。中國(guó)農(nóng)村家庭本位的特性，使得民間社會(huì)在中國(guó)鄉(xiāng)村的發(fā)展路徑，既不同于西方公民社會(huì)的發(fā)展模式，也不同于中國(guó)城市公民社會(huì)的發(fā)展途徑。然而，蓬勃發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正在稀釋農(nóng)民的家庭本位意識(shí)。

中國(guó)農(nóng)村的家庭本位觀念，既有深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源，這就是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)必須以家庭及擴(kuò)大的家庭——家族來(lái)組織農(nóng)業(yè)生活、抗御自然災(zāi)害、保護(hù)家庭的安全；也有深厚的村落家族及家族道德文化來(lái)支持，這種村落家族及宗族文化建構(gòu)了農(nóng)民心理歸屬感或文化安全感。盡管村落家族經(jīng)受了長(zhǎng)期的“冰凍處理”，家族的原有資源也幾乎被掏空，但家族文化的社會(huì)土壤并沒(méi)有觸動(dòng)，也就很難從農(nóng)民的心靈深處拔除這種文化認(rèn)同的根脈。

當(dāng)然，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)村落家族文化的評(píng)價(jià)褒貶有之，貶之者眾。歸納而言，當(dāng)下對(duì)家族的評(píng)判大致上有三種類(lèi)型。一是家族性惡論者，認(rèn)為家族在本質(zhì)上具有封閉性、排他性和反現(xiàn)代性，因而視家族復(fù)興為“封建勢(shì)力的抬頭”、“黑惡勢(shì)力的匯流”、“現(xiàn)代化的反動(dòng)”等等。二是家族性善論者，這些論者大多對(duì)家族持文化相對(duì)論的立場(chǎng)。在他們的眼中，家族原本具有社會(huì)互助、發(fā)展公益、輔弼國(guó)家等無(wú)法否定的積極作用，而且宗族的社會(huì)韌性，使得它可以隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷地進(jìn)行自我更新。因此，家族也可以現(xiàn)代化。三是家族中性論者，認(rèn)為家族本身是一個(gè)客觀存在，家族的發(fā)展是一個(gè)自然生長(zhǎng)過(guò)程。一祖之脈，綿延蕃衍，子子孫孫，相聚一域，家族社會(huì)，渾然而成。而家規(guī)族法不外乎希圖家族長(zhǎng)盛，上合國(guó)法，下合人倫，家興族旺。事實(shí)上，那些族譜撰修者大多受這種觀念的鼓舞而不辭辛勞。

筆者認(rèn)為家族中性的觀點(diǎn)比較中肯。從歷史上看，家族文化具有社會(huì)可塑性或韌性。這種可塑性使得家族有可能采取與國(guó)家法統(tǒng)合作的姿態(tài)與行動(dòng)。而從當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，城鄉(xiāng)分割的二元體制，本身就使得農(nóng)村居民只能形成一個(gè)地緣與血緣關(guān)系緊密結(jié)合的自然聚居群落。盡管家族是前現(xiàn)代社會(huì)拖入現(xiàn)代社會(huì)的一條“辮子”，但家族及家族關(guān)系（嚴(yán)格意義上的宗族）仍然是鄉(xiāng)土社會(huì)的一個(gè)客觀存在。家族是要自然消亡的，而不能強(qiáng)行廢除。因此，即使家族缺乏正統(tǒng)的認(rèn)同，但它對(duì)正統(tǒng)的表面屈服并不表明它沒(méi)有生存的理由。追根溯源，當(dāng)現(xiàn)代國(guó)家難以有效提供傳統(tǒng)家族給予農(nóng)民的那些公共產(chǎn)品和公共服務(wù)（主要是集體安全、道德秩序、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)互助）的時(shí)候，家族這種社會(huì)形式就會(huì)被農(nóng)民繼續(xù)利用。復(fù)興過(guò)程中的家族，期望得到國(guó)家正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的認(rèn)可，就像明清時(shí)期的家族實(shí)踐那樣能夠與國(guó)家拉上關(guān)系，從而使家族獲得正統(tǒng)的認(rèn)同。

應(yīng)該看到，家族之所以有頑強(qiáng)的生命力或韌性，正是因?yàn)樗梢猿蔀檗r(nóng)民維護(hù)自身利益的工具。如果社會(huì)的正統(tǒng)把家族預(yù)設(shè)為劣性，也許放大的正是家族劣性而非良性。中國(guó)的農(nóng)村何時(shí)才能擺脫這條舊“辮子”的拖累，最終決于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這把剪刀的力量。


2、招魂：村落家族文化何以復(fù)興？


從鄉(xiāng)土民間往上看，自上而下建構(gòu)的生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)、村黨支部、村委會(huì)、村民小組等等，都不是農(nóng)村社會(huì)的原生形態(tài)。而家族、宗社等民間組織則是鄉(xiāng)村原生組織。農(nóng)村正式組織與家族、宗社的互動(dòng)，在一定程度上反映了國(guó)家與社會(huì)的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

家族作為村落原民間社會(huì)的形態(tài)，隨著農(nóng)業(yè)集體化和人民公社體制的建立以及社會(huì)正統(tǒng)對(duì)家族的排擠，使家族這種典型的鄉(xiāng)土民間社會(huì)組織失去了生存的理由和發(fā)展的空間。家族衰敗的現(xiàn)實(shí)原因，在于原有的家族資源如族田、族產(chǎn)、祠堂等遭沒(méi)奪，族權(quán)被打倒，家族觀念不合正統(tǒng)。然而，國(guó)家摧毀的只是家族的象征符號(hào)（如祠堂、族譜等），在城鄉(xiāng)分割的戶(hù)籍政策下，農(nóng)民不能自由流入城鎮(zhèn)，“畫(huà)地為牢”的人口控制政策又在客觀上強(qiáng)化了農(nóng)村聚族而居的格局，因此國(guó)家未能消除作為一種客觀存在的家族及家族關(guān)系，也就存留了家族文化的社會(huì)載體。 在此，我們看到這樣一種二律背反：一個(gè)以現(xiàn)代化為導(dǎo)向的國(guó)家，把家族看成封建社會(huì)拖入社會(huì)主義社會(huì)的“辮子”，采取了“剪辮子”的政策行動(dòng)。然而，國(guó)家的社會(huì)政策不但沒(méi)有反而強(qiáng)化了適合于家族生長(zhǎng)的人口格局（如戶(hù)口控制、外出流動(dòng)限制等等）。這種矛盾的政策行動(dòng)所導(dǎo)致的后果，就是國(guó)家動(dòng)員的那些政治運(yùn)動(dòng)，往往成了家族復(fù)仇的社會(huì)機(jī)會(huì)。在這些村莊，村莊的集體財(cái)富、行政大權(quán)往往控制在得勢(shì)的家族手中，并借勢(shì)排斥和打擊所敵視的家族。

80年代農(nóng)村家族的復(fù)興是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)向農(nóng)民家庭本位回歸的產(chǎn)物。土地承包的實(shí)質(zhì)意義是重新確立農(nóng)民家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體地位。當(dāng)農(nóng)民家庭成為農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)單位的時(shí)候，村集體組織也就基本上失去了經(jīng)濟(jì)控制權(quán)，除非村集體能夠通過(guò)鄉(xiāng)村工業(yè)化來(lái)提取更多的經(jīng)濟(jì)資源。實(shí)際上，大部分農(nóng)村在非集體化之后，村級(jí)正式組織所能控制的權(quán)力資源減少，在農(nóng)村公共產(chǎn)品和服務(wù)供給不足的同時(shí)，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)有增無(wú)減，導(dǎo)致干群關(guān)系緊張。這就在客觀上促使農(nóng)民求助于傳統(tǒng)家族力量，來(lái)抗衡那些不受歡迎的政策。 其次，隨著人民公社體制的瓦解，社會(huì)正統(tǒng)觀念在農(nóng)村有組織的傳播頻度和力度的減弱，農(nóng)民的社會(huì)歸屬感也出現(xiàn)了迷茫。因此，尋求社會(huì)歸屬感也是村落家族文化、雜神崇拜等傳統(tǒng)文化卷土重來(lái)的原因。不少地方的農(nóng)民自愿捐資繕譜、修祠、祭祖、修廟、拜神等行為，既表現(xiàn)了他們心理歸屬的尋求，也暴露了農(nóng)村的愚昧習(xí)俗。

在筆者調(diào)查的村莊，家族意識(shí)、家族組織都獲得了不同程度的復(fù)興。經(jīng)濟(jì)條件比較好的村子如萬(wàn)豐村、古溪村等，重修族譜，修繕了祠堂；經(jīng)濟(jì)條件一般的農(nóng)村如古嶺村、珠橋村等，重修了族譜；經(jīng)濟(jì)條件比較差的鐘水村，也出現(xiàn)了認(rèn)祖歸宗的家族活動(dòng)。在這些村莊，家族發(fā)揮了經(jīng)濟(jì)協(xié)作、社會(huì)互助及促進(jìn)公益等良性作用。例如，萬(wàn)豐村通過(guò)家族關(guān)系引來(lái)了第一批港商，拉開(kāi)了本村工業(yè)化的序幕。在古溪村，家族關(guān)系成了市場(chǎng)分工與協(xié)作的天然力量。在古嶺村，非農(nóng)經(jīng)營(yíng)的合作伙伴首先來(lái)自家族成員。在珠橋村，家族精英對(duì)維護(hù)村莊的景觀利益（防止村里的古樹(shù)林被砍伐）發(fā)揮了關(guān)鍵作為。在鐘水村，家族集體行動(dòng)是防止鄰村侵占本村集體土地資源的決定性力量。然而，家族認(rèn)同得以強(qiáng)化以后，村民選舉的結(jié)果往往受強(qiáng)族大姓的左右，小姓村民的權(quán)利容易受到忽視甚至侵害，這的確需要警覺(jué)。


二、家族與政治：經(jīng)驗(yàn)研究


當(dāng)代農(nóng)村家族組織的結(jié)構(gòu)對(duì)村黨政組織的權(quán)力配置有直接的影響。在某些農(nóng)村，家族勢(shì)力格局決定著公共權(quán)力在村黨支部與村委會(huì)之間的配置，這種狀況是村政的家族化；而在另一些農(nóng)村，各家族(或房族)在村莊的地位決定于其代理人在農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中所處的實(shí)際地位，這種狀況就是家族的政治化。

村莊的家族結(jié)構(gòu)取決于兩個(gè)因子，一是姓氏結(jié)構(gòu)，二是房系結(jié)構(gòu)。從姓氏結(jié)構(gòu)來(lái)看，最基本的類(lèi)型就是復(fù)姓村落與單姓村落；從房系結(jié)構(gòu)來(lái)看，任何家族內(nèi)部又可分嫡系和支系房族，并用字輩、嫡支等形式規(guī)范族內(nèi)關(guān)系。

復(fù)姓村落存在兩個(gè)以上的家族，家族內(nèi)部成員自稱(chēng)“本家”，本家之間的關(guān)系是一個(gè)自然的血緣關(guān)系或共戴一個(gè)祖宗，在其下又可細(xì)分出不同的房族。而村莊利益摩擦主要發(fā)生在不同姓氏的家族之間而不是房族內(nèi)部。復(fù)姓村落提供了村莊內(nèi)婚的社會(huì)條件，各家族之間的聯(lián)姻關(guān)系，一方面提供了調(diào)節(jié)家族利益矛盾的天然機(jī)制，另一方面又增強(qiáng)了復(fù)姓村落的社會(huì)凝聚力。在復(fù)姓村落，人們社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)由兩個(gè)次級(jí)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成，一是以男系為鏈條的本家親緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，二是母系為鏈條的娘家親緣網(wǎng)絡(luò)。因此，那些具體的家庭就是這兩個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)連結(jié)點(diǎn)。處于這種親緣網(wǎng)絡(luò)中的人們，既可以從本家中尋求社會(huì)幫助，也可以從娘家獲得援助。一個(gè)和諧的家庭，親家之間一般存在良好的互動(dòng)關(guān)系。復(fù)姓村莊的這種親緣網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對(duì)村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)具有深刻的影響。

對(duì)于單姓村落而言，村民一般存在或遠(yuǎn)或近的血緣關(guān)系，根據(jù)這種關(guān)系可以區(qū)分出一些次級(jí)的親緣團(tuán)體，這就是房族。這種在歷史中自然形成的房族關(guān)系，既是村莊社會(huì)整合可以提取的歷史社會(huì)資源，也是村莊內(nèi)部利益摩擦的社會(huì)根源。單姓村落的社會(huì)緊張關(guān)系主要表現(xiàn)按在各房族之間的利益爭(zhēng)奪。這些利益不僅表現(xiàn)山林、水源、墓地等自然資源，同時(shí)還包括支配村莊共有資源的權(quán)力資源。然而，當(dāng)村莊面對(duì)共同的外來(lái)侵害力量時(shí)，村莊一般會(huì)采取集體行動(dòng)共同對(duì)付入侵者，從而表現(xiàn)出高度的家族親和力量。其次，單姓村落的婚姻圈一般跨越村界范圍，娘家與親家的關(guān)系沒(méi)有復(fù)姓村落那么密切。這種婚姻關(guān)系使得以男性本家親緣網(wǎng)絡(luò)的功能大大強(qiáng)于娘家親緣網(wǎng)絡(luò)的作用，從而有助于加強(qiáng)男系家族對(duì)村莊權(quán)力的控制。

在筆者調(diào)查的五個(gè)村莊，古嶺、珠橋和古溪是復(fù)姓村落，萬(wàn)豐村和鐘水村是單姓村莊。


1、古嶺村


古嶺村地處湖南南部的一個(gè)郊區(qū)村，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在當(dāng)?shù)靥幱谥械人健１敬骞?2個(gè)姓氏，其中李、陳、楊、孫、崔是本村人口較多的五個(gè)大姓，分別約占本村總戶(hù)數(shù)的20%、15%、13%、8%和7%，其余姓氏所占比重低于5%。先后擔(dān)任過(guò)村支書(shū)的有崔、李、朱、陳、袁（女）和孫姓成員，而村長(zhǎng)（大隊(duì)長(zhǎng)和村主任）職務(wù)則一直由李姓家族成員擔(dān)任。

在本村，村支書(shū)職位分別由幾個(gè)大姓家族的成員輪流擔(dān)任，而且這個(gè)職位曾經(jīng)由嫁到本村的新娘擔(dān)任。這說(shuō)明，本村各家族對(duì)黨支部的影響并不大，沒(méi)有出現(xiàn)家族權(quán)力壟斷或家族統(tǒng)治的局面。而村長(zhǎng)職務(wù)則長(zhǎng)期由李姓人員擔(dān)任，據(jù)說(shuō)在保甲制時(shí)期，保甲長(zhǎng)一直都是由李姓人員擔(dān)任。原因也許是李姓村民人數(shù)多分布廣，有2個(gè)村民小組的李姓村民占了90%以上，因而在村委會(huì)選舉中占優(yōu)勢(shì)。而且，李姓是古嶺村原住民，除了朱姓之外，其余姓氏3是都是后來(lái)陸續(xù)遷移過(guò)來(lái)的。而朱姓家族早已衰敗，現(xiàn)在不足10戶(hù)。

筆者發(fā)現(xiàn)，古嶺村的楊姓村民人數(shù)占全村人口的第三位（13%），但村主要干部中長(zhǎng)期沒(méi)有揚(yáng)姓人員。因?yàn)闂钚沾迕袷菐?kù)區(qū)移民，60年代由政府安排而來(lái)。由于楊姓村民不是原住民，對(duì)古嶺村缺乏社會(huì)歷史的認(rèn)同感，限制了楊姓村民社會(huì)政治參與積極性的提高。目前，仍然有一些楊姓村民想遷回原住地，與古嶺村存在心理距離。筆者訪問(wèn)揚(yáng)姓村民時(shí)，注意到這些人總是用“我們”“他們”來(lái)區(qū)分自己與原住民，有的還說(shuō)“我是這個(gè)村的‘客’，我的老家在樂(lè)沖（離古嶺村約40里）”。


2、古溪村

古溪村地處廣東東部平原地區(qū)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是個(gè)體私營(yíng)企業(yè)為主，在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)中處于中上水平。本村由兩個(gè)大姓所組成，一是李姓，全村55%的家庭屬于李姓家族；二是黃姓，占40%；其余還有林、劉、張等姓氏。李姓家族分布在村莊的東頭，原村落三面環(huán)河，以橋?yàn)殚T(mén)，設(shè)門(mén)神、碉堡、護(hù)衛(wèi)，據(jù)說(shuō)是為了防匪防盜。黃氏家族在村莊的西頭，村子四周是平坦的耕地，古舊的村落建有圍墻，圍墻的四角也是碉堡。其他的姓氏的家庭，本村人一般稱(chēng)“雜性”人家，主要是后來(lái)陸續(xù)落戶(hù)本村的村民。80年代以后，許多李姓和黃姓村民在各自的老“村堡”附近新建房屋，祖宗留下的老房屋大部分出租給了外來(lái)民工居住。據(jù)筆者了解，本村的兩大姓在過(guò)去常為土地而生糾紛，發(fā)生過(guò)比較大規(guī)模的家族械斗。實(shí)行人民公社制度以后，土地歸集體所有，各家族關(guān)系也被生產(chǎn)隊(duì)體制打破，家族矛盾讓位于政治運(yùn)動(dòng)。在這些政治運(yùn)動(dòng)中，李姓的地主、富農(nóng)和“投機(jī)倒把分子”（經(jīng)商村民）成為階級(jí)斗爭(zhēng)的主要靶子。

在人民公社時(shí)期，大隊(duì)權(quán)力基本上黃姓家族把持，大隊(duì)支書(shū)、隊(duì)長(zhǎng)均由黃姓人員擔(dān)任。歷史原因是，在過(guò)去（解放前），李姓經(jīng)商的多，黃性種田的多。李姓比黃性富裕，黃性家族的土地許多都被李姓買(mǎi)走。結(jié)果，村莊的地主以李姓為多，佃戶(hù)以黃性為眾。這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使李姓家族在土地改革時(shí)受到致命的打擊。黃性貧雇農(nóng)在共產(chǎn)黨工作隊(duì)支持下，掌握了村莊的權(quán)力，奪回了被李姓占領(lǐng)的土地，在歷次政治運(yùn)動(dòng)中李姓家族的“族老”們都遭受了羞辱。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)一直保持到人民公社體制瓦解。

改革開(kāi)放以后，李姓家族成員又靠經(jīng)商辦企業(yè)迅速發(fā)家致富，黃性村民家庭辦企業(yè)的少，打工的多。所有，李姓村民又掌握了村莊的經(jīng)濟(jì)主動(dòng)權(quán)，對(duì)村莊公共事務(wù)的影響力越來(lái)越大。并且，通過(guò)村民選舉，村莊的權(quán)力又轉(zhuǎn)移到李姓家族成員手中。然而，經(jīng)過(guò)30多年集體體制的改造，兩個(gè)家族的利益矛盾的根源（主要是土地占有的不平衡）已經(jīng)不復(fù)存在，特別是隨著家庭工業(yè)化的發(fā)展，家族之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)合作機(jī)會(huì)增多，家族矛盾趨向緩和。特別是由于農(nóng)業(yè)對(duì)村民家庭收入貢獻(xiàn)的持續(xù)下降，無(wú)論是李姓還是黃性家族都把經(jīng)商辦廠當(dāng)作家庭、家族的頭等大事，對(duì)由誰(shuí)當(dāng)村長(zhǎng)抱無(wú)所謂的態(tài)度。


3、珠橋村

珠橋村離古嶺村30多公里路。這個(gè)村子主要由程、朱、劉三大姓構(gòu)成，分別約占村總戶(hù)數(shù)的30%、28%和20%，其次還有黃、張、雷、李等姓村民。其中，雷、李兩姓主要是瑤族（過(guò)山瑤）。

同古溪村一樣，珠橋村家族結(jié)構(gòu)對(duì)村莊權(quán)力組織的影響與傳統(tǒng)的土地關(guān)系有密切的關(guān)系。前面筆者指出，珠橋村是本地的“谷倉(cāng)”，村民家庭收入主要來(lái)自于土地產(chǎn)出。在解放前，本村的富戶(hù)主要集中在程姓家族，佃戶(hù)主要分布在朱姓家族，自由農(nóng)（中農(nóng)與富農(nóng)）主要分布在劉姓家族。本村有所謂“程門(mén)無(wú)寒士，朱家無(wú)富戶(hù)”的說(shuō)法。當(dāng)時(shí)，程氏家族控制的土地占本村土地的58%左右，其中20%屬于族田公產(chǎn)。劉姓家族約占有25％的土地，也有族田公產(chǎn)。而朱姓和其他姓氏村民大多是程姓地主及族田的佃農(nóng)。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)?決定了保甲權(quán)力由程姓家族把持。

1950年實(shí)行土地改革，程姓大地主（鄉(xiāng)長(zhǎng)與保長(zhǎng)）被鎮(zhèn)壓，程姓族田公產(chǎn)全部沒(méi)收分配給無(wú)地少地的朱姓村民。在本村第一批入黨的村民中，三個(gè)是朱姓，一個(gè)是雷姓（長(zhǎng)工），由他們組成第一屆村黨支部，控制了村莊的政治經(jīng)濟(jì)大權(quán)，這種狀況一直維持到1984年。1984年朱姓老支書(shū)退了下來(lái)，由劉姓黨員接任。此人是個(gè)老好人，為人四平八穩(wěn)，上下不得罪，目前仍然是本村的村支書(shū)。1991年本村選舉了程姓村民擔(dān)任村主任。此人的家庭成份是地主（中小地主），過(guò)去一直在村中抬不起頭。非集體化之后，以他承頭，兄弟四家加堂兄三家合伙在外經(jīng)營(yíng)礦產(chǎn)，然后在村里開(kāi)辦了第一家選礦企業(yè)，程家迅速富裕起來(lái)。受其影響，不少村民加入他們的經(jīng)營(yíng)隊(duì)伍，其社會(huì)影響力迅速攀升。這個(gè)村的干部職位主要由村里的三大姓所控制，村集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和財(cái)權(quán)主要掌握程姓人員手中，朱姓干部在經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)上也比較有影響。劉姓支書(shū)主要管理黨務(wù)和應(yīng)付上級(jí)日常工作。兩個(gè)小姓干部主要承擔(dān)治安管理和民主監(jiān)督方面的責(zé)任。

4、萬(wàn)豐村


萬(wàn)豐村是廣東深圳市寶安區(qū)的一個(gè)工業(yè)化程度很高的農(nóng)村（非農(nóng)收入占本村總收入的95%以上，村村政年收入4千萬(wàn)元左右）。這個(gè)村是一個(gè)單姓村落，全村原住民全部是潘姓族民，只有四五家是外來(lái)戶(hù)。這個(gè)家族內(nèi)部共有四個(gè)房屋，分成五個(gè)自然聚落，其中四個(gè)聚落基本上本房族民，一個(gè)聚落由各房雜居而成。在人民公社時(shí)期，本村共分20個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，打破了原有的房族關(guān)系。1985年，本村又按自然形成的房族和聚落關(guān)系，重新整合成五個(gè)小村（村民小組），各小村建立了自己的經(jīng)濟(jì)合作社，并在五個(gè)小村合作社的基礎(chǔ)上組建了大村經(jīng)濟(jì)聯(lián)社，1992年大村經(jīng)濟(jì)聯(lián)社正是改組為“萬(wàn)豐股份發(fā)展公司”。

由于萬(wàn)豐村是一個(gè)單姓村落，因此不存在像珠橋村那樣的家族與土地之間的配置關(guān)系。因此，也就不存在一個(gè)家族利用階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)剝奪另一個(gè)家族的財(cái)產(chǎn)及其政治權(quán)力的社會(huì)基礎(chǔ)。在萬(wàn)豐村，土地在名義上都是同一祖宗留下的族產(chǎn)，隨著土地在各家各戶(hù)的損益，形成了不平衡的土地占有關(guān)系，但本村并沒(méi)有大地主，只有十來(lái)個(gè)家庭土地不足20畝的小地主，本村還有一份族田公產(chǎn)，由族長(zhǎng)掌握。因此，50年代的土地改革只能是抽肥補(bǔ)瘦，并把族田公產(chǎn)按人均瓜分，這樣就瓦解了族權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但家族關(guān)系是不可能由割斷的。而且村民認(rèn)為，只有土地不被外村人分走，無(wú)論怎樣分配，還是本族的。也就是，盡管土地分配是按階級(jí)成分進(jìn)行，但土地仍然保持在族內(nèi)流轉(zhuǎn)（這也是絕大多數(shù)農(nóng)村土地改革的實(shí)際情況）。

家族因素對(duì)村權(quán)力結(jié)構(gòu)有持續(xù)的影響。村主要干部的配置，無(wú)論在大隊(duì)體制時(shí)期，還是在村委會(huì)體制時(shí)候，都必須考慮房族因素。從房族因素來(lái)看，本村從沒(méi)出現(xiàn)由一個(gè)房族壟斷權(quán)力的局面。一般情況是，如果大房族（嫡房）的人員擔(dān)任支書(shū)，那么村長(zhǎng)人選就來(lái)自三個(gè)小房族之一。當(dāng)然，大房族作為潘氏嫡傳，在觀念形態(tài)上是占優(yōu)的，反映在實(shí)際政治上，支書(shū)、村長(zhǎng)職務(wù)雖不能同時(shí)兼任，但總要擔(dān)任其中之一。大房族這種地位，表明家族文化中仍然保存著“嫡傳”的觀念因子。這樣的權(quán)力分配有助于利益在各房族的平衡。


5、鐘水村


鐘水村是湖南的一個(gè)窮村，村民人年均純2000元左右，村集體年收入不足5000元。這個(gè)村也是一個(gè)單姓村落，除了兩戶(hù)家庭以外，其余全部為鐘姓。本村鐘姓家族有二個(gè)房族構(gòu)成，這兩個(gè)房族已經(jīng)遠(yuǎn)離了五代，即本村人所謂的“出五服”。因此兩個(gè)房族之間存在通婚關(guān)系。這兩個(gè)房族一大一小，人數(shù)多的大房族分成了二個(gè)自然村，小房族構(gòu)成一個(gè)自然村。本村兩個(gè)房族之間比較團(tuán)結(jié)，一是村內(nèi)婚姻圈的存在；二是這個(gè)家族過(guò)去經(jīng)常受到鄰村李姓大家族的欺負(fù)，這一外來(lái)因素強(qiáng)化了家族的凝聚力�！�

本村在解放以前實(shí)際無(wú)地主，家族的公共土地就是墓地和一些荒山。土改時(shí)，荒山分給農(nóng)戶(hù)。本村在1956年正式成立黨組織（黨小組），在1958年建立黨支部，村支書(shū)和大隊(duì)長(zhǎng)都由大房族的人擔(dān)任。因?yàn)樾》孔宓娜擞凶ジ睒I(yè)的傳統(tǒng)，因而在政治上受到排斥。改革開(kāi)放的前30年，這個(gè)村子實(shí)際上延續(xù)了由大房族管事的傳統(tǒng)權(quán)力格局，只不過(guò)改變了家族治理的外殼。 1984年，上級(jí)要求村干部年輕化和知識(shí)化，于是改由現(xiàn)任支書(shū)主持村里的工作，改變長(zhǎng)期由大房族主政的權(quán)力格局�，F(xiàn)任支書(shū)1972年高中畢業(yè)，擔(dān)任村支書(shū)之前，曾是公社農(nóng)科站的制種員（生產(chǎn)雜交水稻種子），被公社安排擔(dān)任村支書(shū)一直到現(xiàn)在�，F(xiàn)任村支書(shū)來(lái)自于小房，并且字輩較低。他之所謂能夠擔(dān)任村里的“第一把手”，一是鄉(xiāng)里的支持，二是他積累了社會(huì)關(guān)系資源。這些社會(huì)資本可以被利用來(lái)為村里謀些實(shí)際利益。例如，村里的照明用電就是他通過(guò)關(guān)系由縣水電局無(wú)償架設(shè)的。又例如，過(guò)去每年他都憑關(guān)系弄回一些平價(jià)的化肥、農(nóng)膜等等分給村里人。所以，村民對(duì)年輕的村支書(shū)還是佩服的。村主任來(lái)自大房族，小學(xué)文化，是個(gè)熱心腸的本分人，把各家各戶(hù)的事都當(dāng)作自家的事情，例如，村民建房他拿砌刀、村民殺豬他拿屠刀、村民結(jié)婚他熱水酒，贏得了全族的信賴(lài)。其他村干部的家族背景與行為表現(xiàn)與此基本一樣。

三、三元視野：家族、黨支部與村委會(huì)的互動(dòng)


農(nóng)村黨政干部的姓氏結(jié)構(gòu)，只是從外在特征方面反映了村莊的家族結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村二元權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。深入考察，則需要引入利益這個(gè)變量，對(duì)家族、黨支部與村委會(huì)的互動(dòng)進(jìn)行三元分析。因?yàn)樯钤诩易宕迓涞拿恳淮迕瘢紫仁羌彝サ囊怀蓡T，然后才是家族的一分子。家庭利益是村民理性選擇和社會(huì)認(rèn)同的基本出發(fā)點(diǎn)。由家庭利益引申出去，如果家族能夠維護(hù)其利益，那么農(nóng)民就會(huì)認(rèn)同家族；如果村組織夠能維護(hù)其利益，那么農(nóng)民就認(rèn)同于村組織；如果地方政府在為農(nóng)民家庭謀利益，那么農(nóng)民當(dāng)然會(huì)擁護(hù)政府，認(rèn)同國(guó)家。否則，無(wú)論是家族、村組織還是政府國(guó)家，農(nóng)民都不會(huì)認(rèn)同和擁護(hù)。這種理性的選擇從根本上制約著家族、黨支部、村委會(huì)三者之間的互動(dòng)關(guān)系。表1是筆者對(duì)家族、黨支部和村委會(huì)三者互動(dòng)關(guān)系提出的一個(gè)理論分析模型。


表1 家族、黨支部與村委會(huì)的互動(dòng)關(guān)系

黨支部 村委會(huì) 家族
農(nóng)民家庭利益 P1,R1 P2,R2 P3, R3

：表中“P”代表維護(hù)或增進(jìn)農(nóng)民家庭利益，“R”代表沒(méi)有這種功能。


從表1我們可以得到六種基本的排列組合。這種分析框架是以農(nóng)民家庭利益作為分析的切入點(diǎn)，概況了家族、黨支部和村委會(huì)三者互動(dòng)而可能出現(xiàn)權(quán)力結(jié)構(gòu)：

第一，家族、黨支部和村委會(huì)都能起到維護(hù)村民家庭利益的互動(dòng)模式，用符號(hào)表達(dá)就是“P1P2P3”的“3P結(jié)構(gòu)”。這種結(jié)構(gòu)實(shí)際上是國(guó)家與社會(huì)共強(qiáng)關(guān)系在村莊社會(huì)的體現(xiàn)，代表民間社會(huì)的家族組織與代表國(guó)家制度安排的村支兩委結(jié)成了良性互動(dòng)的關(guān)系，能夠在各自的影響范圍和不同的規(guī)則下維護(hù)和增進(jìn)村民家庭的利益。萬(wàn)豐村就屬于這種類(lèi)型。

在萬(wàn)豐村，家族對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的重建和村莊的在再組織發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用，首先家族的各個(gè)房族是自然股份集資團(tuán)體；其次，延伸至香港的家族網(wǎng)絡(luò)為本村的招商引資發(fā)揮了牽線(xiàn)搭橋的作用，本村組織的修整祖墳、重修族譜村志、聯(lián)宗祭祖、海內(nèi)外宗親聯(lián)誼等等活動(dòng)，無(wú)不與“把經(jīng)濟(jì)搞上去”有關(guān)；第三，家族規(guī)范的重建，在營(yíng)造一種禮讓、和諧與信任的社會(huì)氛圍等方面發(fā)揮了良性作用。就村黨政組織來(lái)說(shuō)，如果黨政組織不把維護(hù)和增進(jìn)村民家庭利益作為出發(fā)點(diǎn)，排斥與家族的合作，那么必然失去權(quán)力的基礎(chǔ)，用村干部的話(huà)來(lái)說(shuō)就是“自己找死”。村干部們從內(nèi)心深處感到對(duì)全村全族有著道義上的責(zé)任和承諾，家族子民也對(duì)村干部有著托付家族命運(yùn)的信任，否則他們不會(huì)把土地、資金和關(guān)系等資源交給村黨政組織。從萬(wàn)豐村的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，那種一味排斥和否定家族作用的觀點(diǎn)，是十分片面的。

第二，黨支部和村委會(huì)能夠維護(hù)村民家庭的利益，而家族不能，即“P1P2R3”的“2P”結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)是宏觀制度所極力要達(dá)到的組織建設(shè)目標(biāo)。這種歸納起來(lái)就是：消除家族勢(shì)力的影響；完善村民自治制度，建立農(nóng)民的利益表達(dá)和政治參與的制度渠道；強(qiáng)化村黨支部的核心權(quán)力地位，保證國(guó)家政策的貫徹落實(shí)。毫無(wú)疑問(wèn)，如果村黨政組織貫徹的政策措施，確實(shí)能夠保護(hù)農(nóng)民的利益，那么這種制度安排也是一種理想的結(jié)構(gòu)。然而，這樣的村莊筆者還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。思量起來(lái)，在家族文化深厚的中國(guó)村落社會(huì)，在目前農(nóng)村城市化進(jìn)程依然十分落后的情況下，也許還不具備消除家族影響的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。

第三，黨支部和家族能夠起到維護(hù)村民家庭利益的作用，而村委會(huì)不能，即“P1R2P3”的結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)是典型的黨強(qiáng)村弱的類(lèi)型。在這種情況下，黨支部控制了村莊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，所謂“社會(huì)資源”主要是家族關(guān)系的資源，所謂“經(jīng)濟(jì)資源”主要是村集體經(jīng)濟(jì)。黨支部既代表國(guó)家控制著村莊，又體現(xiàn)和維護(hù)著村族的利益。黨支部與家族默契配合，形成了一種合作的關(guān)系。古嶺村大致屬于這種類(lèi)型。

在古嶺村，沒(méi)有一個(gè)家族能夠壟斷村黨支部的權(quán)力，實(shí)際上是各個(gè)大家族輪流坐莊。這種權(quán)力運(yùn)作方式所隱含的密碼就是，相對(duì)弱勢(shì)的家族利用黨支部的權(quán)力來(lái)牽制李姓大家族的權(quán)力，使權(quán)力處于制衡關(guān)系。村里人對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)。一位李姓組干部說(shuō)：“我們李家灣的人當(dāng)不了支書(shū)，不是沒(méi)能力，而是上面怕出現(xiàn)鬧家族派性。”

第四，村委會(huì)和家族能夠起到這種作用而黨支部不能，即“ R1P2P3”的結(jié)構(gòu)。在這樣的村莊，黨支部不能從家族關(guān)系中提取社會(huì)資源，非集體化以后又失去了經(jīng)濟(jì)資源，因此黨支部出于軟弱無(wú)力的狀況。而村委會(huì)則能提取社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，站在公共利益的立場(chǎng)維護(hù)和增進(jìn)全體村民家庭的利益。同時(shí)家族組織也能利用現(xiàn)存的制度渠道（如村民代表會(huì)議等），占在家族的立場(chǎng)為村民說(shuō)話(huà)，維護(hù)村民家庭的利益。因此，村委會(huì)與家族具有一種合作關(guān)系。如珠橋村、古溪村就屬于這樣的村莊。

以珠橋村為例，程姓村民當(dāng)選為村主任之后，面對(duì)的不再是一家一族的利益，而是各家各族的利益。因此他必須維護(hù)和照顧各家族的利益，才能平衡各種社會(huì)關(guān)系。而且，此人在擔(dān)任村主任之前，由于家庭出身的原因（地主子女成份）而地位低微，這對(duì)其履行村主任的職權(quán)是不利的。而要改變這個(gè)地位，他就必須為全村人謀實(shí)惠。因此，村主任上任以后，利用自己的才能、經(jīng)驗(yàn)和關(guān)關(guān)系（特別是關(guān)系），充分發(fā)揮村委會(huì)的作用，重振了村集體經(jīng)濟(jì)，增進(jìn)了各家族村民的利益。 第五，黨支部和村委會(huì)都不能起到維護(hù)村民家庭利益的作用，而家族組織具有某種程度的作用。這種功能結(jié)構(gòu)即是“R1R2P3”結(jié)構(gòu)。在這樣的農(nóng)村，黨政組織或者癱瘓、名存實(shí)亡，或者都向家族組織交出了權(quán)力。在這種情況下，家族以維護(hù)村民家庭利益而自居，而村民自然轉(zhuǎn)向家族社會(huì)關(guān)系尋求幫助。這樣的農(nóng)村易導(dǎo)致政府與村莊的組織斷層，使村莊走向無(wú)政府狀況。而在無(wú)政府狀況下，由于缺乏自上而下的制度監(jiān)控，家族勢(shì)力也有可能濫用權(quán)力，欺負(fù)弱小家族，導(dǎo)致家族械斗。這樣的案例在那些“落后村”中不難找到。 第六，黨支部、村委會(huì)以及家族組織都不能發(fā)揮這種作用，即“R1R2R3”的“3R結(jié)構(gòu)”�！�3R村”一般呈現(xiàn)出一盤(pán)散沙的狀況，無(wú)論是村莊正式組織，還是家族組織，都不能為村民家庭提供制度化的利益保護(hù)。由于地方政府及其代理人不能維護(hù)農(nóng)民的利益，導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)政府的冷漠。在這樣的農(nóng)村，無(wú)論是黨紀(jì)國(guó)法還是家規(guī)族法，都蕩滌無(wú)存。在社會(huì)約束雙重喪失的情況下，一些村霸地痞的乘虛把持村莊，導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)秩序的混亂。例如，廣東電白市某村就是這種“3R村”的典型。


四、 結(jié)論


隨著農(nóng)民家庭私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)育，中國(guó)鄉(xiāng)村的民間社會(huì)也開(kāi)始萌動(dòng)起來(lái)了。這種發(fā)育中的鄉(xiāng)村“民間社會(huì)”特別是家族社會(huì)，具有村落性、民間性和家庭本位性三個(gè)基本特征。

民間社會(huì)的出現(xiàn)，意味著個(gè)人權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒并能夠采取維護(hù)和增進(jìn)自身利益的行動(dòng)。然而，在村莊社區(qū)性不斷加強(qiáng)的條件下，村級(jí)組織包括黨支部和村委會(huì)，都不可能擺脫家族文化的影響。而家族社會(huì)的良性發(fā)育也深受村級(jí)黨政組織的制約。在案例分析中，我們看到家族結(jié)構(gòu)或房族結(jié)構(gòu)對(duì)村莊的權(quán)力配置具有一定的均衡作用，黨政關(guān)系也深受家族利益關(guān)系的影響。家族要想發(fā)揮良性的作用，就必須超越家族或家族的狹隘利益界限，確立各家族、各房祧、各族眾權(quán)利平等的現(xiàn)代觀念，并同村支兩委建立和保持良性互動(dòng)關(guān)系，才有機(jī)會(huì)超越和否定自我并過(guò)渡到公民社會(huì)。 從利益認(rèn)同來(lái)看，村支兩委與家族的互動(dòng)關(guān)系具有不同的類(lèi)型或者結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)既同家族功能發(fā)揮的善惡有直接的關(guān)系，也同村支兩委的實(shí)際關(guān)系有密切的關(guān)聯(lián)。在黨支部威信高，村委會(huì)權(quán)力也到位的“黨強(qiáng)村強(qiáng)”的村莊，家族一般能夠與村支兩委結(jié)成良性互動(dòng)關(guān)系，從而增強(qiáng)社區(qū)合作精神。在“黨強(qiáng)村弱”的村莊，黨支部在控制村委會(huì)的同時(shí)，也控制了家族的 社會(huì)資本；同時(shí)，家族也可以通過(guò)黨支部的權(quán)威來(lái)發(fā)揮作用。相比而言，“村強(qiáng)黨弱”的村莊，恰恰是黨支部不能從家族關(guān)系中提取社會(huì)資源，而村委會(huì)占有了這種社會(huì)資本，扮演了增進(jìn)村民家庭利益的政治角色。至于黨弱村弱的村莊，既有可能出現(xiàn)純粹的家族統(tǒng)治，也有可能出現(xiàn)三者共弱的全面潰敗情形。在這種情況下，如果家族組織缺乏自我約束的規(guī)矩，那么最遭殃的就是弱姓村民了。




作者簡(jiǎn)介：

郭正林博士，中山大學(xué)行政管理研究中心副主任，中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院副教授。

電子信箱：lpsgzl@zsu.edu.cn

通訊地址：廣州：中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，郵政編碼：510275。



--------------------------------------------------------------------------------

*本文是筆者主持的教育部人文社會(huì)科學(xué)研究“十五”規(guī)劃第一批研究項(xiàng)目“中國(guó)農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：01JA810010）的階段性成果。在撰寫(xiě)過(guò)程中，先后得到了余振教授、李連江博士的指導(dǎo)，得到了吳重慶、肖唐鏢、景躍進(jìn)、王曉毅等學(xué)者的建設(shè)性批評(píng)，筆者在此表示謝忱。

錢(qián)杭：<家族重建的意義>，見(jiàn)劉青峰、關(guān)小春編：《90年代中國(guó)農(nóng)村狀況：機(jī)會(huì)與困境》，香港：香港中文大學(xué)出版社，1998，第193-204頁(yè)。

參見(jiàn)陳光金：《中國(guó)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的回顧與前瞻》，長(zhǎng)沙：湖南出版社，1996，第437-441頁(yè)。肖冬連：《崛起與徘徊——十年農(nóng)村的回顧與前瞻》，鄭州：河南人民出版社，1994，第171-172頁(yè)。

王銘銘：《社會(huì)人類(lèi)學(xué)與中國(guó)研究》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1997，第91頁(yè)；錢(qián)杭：＜當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村家族聯(lián)宗的性質(zhì)、過(guò)程及其變化趨勢(shì)＞，見(jiàn)莊英章主編：《華南農(nóng)村社會(huì)文化研究論文集》，臺(tái)北：中央研究院民族學(xué)研究所，1998，第143-190頁(yè)。

黃世楚：<宗族現(xiàn)代化初探>，《社會(huì)科學(xué)研究》2000年第4期，第105-107頁(yè)。

參見(jiàn)科大衛(wèi)、劉志偉：<宗族與地方社會(huì)的國(guó)家認(rèn)同——明清華南地區(qū)宗族發(fā)展的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)>，《歷史研究》2000年第3期，第3-14頁(yè)。

周大鳴：＜潮州鳳凰村社會(huì)文化的變遷＞，見(jiàn)莊英章主編：《華南農(nóng)村社會(huì)文化研究論文集》，第191-120頁(yè)。

何清蓮對(duì)中國(guó)農(nóng)村宗法組織復(fù)興進(jìn)行了研究，她也發(fā)現(xiàn)，即使在人民公社時(shí)期，宗法關(guān)系還以隱蔽的形式長(zhǎng)期發(fā)揮作用，很多農(nóng)村的集體所有制實(shí)際上是同姓宗族所有制，基層權(quán)力組織也宗族化。所謂大隊(duì)黨支部會(huì)議、生產(chǎn)隊(duì)干部會(huì)議實(shí)際上就是家族會(huì)議。何清蓮：<當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村宗法組織的復(fù)興>，見(jiàn)劉青峰、關(guān)小春編《90年代中國(guó)農(nóng)村狀況：機(jī)會(huì)與困境》，香港中文大學(xué)出版社，1998，第207頁(yè)。

蕭鳳霞（Helen F. Sui）對(duì)廣東新會(huì)環(huán)城鄉(xiāng)家族與政治關(guān)系的研究對(duì)筆者有啟發(fā)，參見(jiàn)Helen F. Sui: Agents and Victims in South China: Accomplices in Rural Revolution( New Haven: Yale University Press, 1989)。而在農(nóng)村集體化時(shí)期陷入家族統(tǒng)治泥淖的案例分析，參見(jiàn)孫啟泰、熊志勇：《大寨紅旗的升起與墜落》（鄭州：河南人民出版社，1994），頁(yè)238-46；盧躍剛：《大國(guó)寡民》，中國(guó)廣播電影出版社，1997年。

參見(jiàn)錢(qián)杭：＜家族重建的意義＞。

筆者在鐘水村搞調(diào)查時(shí)（1995年），就有鄰縣的同姓族人20余人前來(lái)聯(lián)絡(luò)，準(zhǔn)備修譜。

肖唐鏢在調(diào)查研究了40個(gè)村的宗族與村民選舉關(guān)系后，發(fā)現(xiàn)選舉雖然有利于強(qiáng)宗大姓，但并不必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)優(yōu)秀人才的排斥，導(dǎo)致強(qiáng)宗大姓對(duì)村政的壟斷，對(duì)弱小宗區(qū)權(quán)利的侵害。肖唐鏢：<村委會(huì)選舉中的宗族因素——對(duì)40個(gè)村委會(huì)選舉觀察研究的綜合分?gt;，香港：香港中文大學(xué)、香港浸會(huì)大學(xué)聯(lián)合舉辦“第二屆中國(guó)大陸村級(jí)組織建設(shè)學(xué)術(shù)討論會(huì)”，2001年3月16-17日。

即現(xiàn)任的村秘書(shū)，娘家離本村40多里，嫁入本村前擔(dān)任過(guò)原村的副支書(shū)，1984-86年擔(dān)任古嶺村支書(shū)，因多生了一個(gè)男孩被上級(jí)撤職，后任村秘書(shū)兼組織宣傳委員。此人處事比較公正，有魄力。在本村，“找袁秘書(shū)”成為找村委會(huì)的代名詞，可見(jiàn)她是村支兩委的核心人物。

在1950年以前，李姓家族是本縣有錢(qián)有勢(shì)的豪族大家，由于他們長(zhǎng)期把持了縣政權(quán)，由此本縣的許多細(xì)族小民受其欺負(fù)和盤(pán)剝，鐘水村就是其中之一。目前，在鐘水村的一些老屋梁上還可見(jiàn)到被鄰村李屋沖人火燒的痕跡。而且，在鐘水村的山頭上，還可見(jiàn)到李姓家族的不少祖墳，據(jù)村中老人說(shuō)，這些墓地都是被李姓家族霸占的土地。 關(guān)于“農(nóng)村二元權(quán)力結(jié)構(gòu)”的分析，可參見(jiàn)筆者：“中國(guó)農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的制度化調(diào)整”，載《開(kāi)放時(shí)代》2001（7）。

折小葉：《村莊的再造——一個(gè)超級(jí)村莊的社會(huì)變遷》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997，第83－88頁(yè)。

參見(jiàn)陳志鋒：<正北豐村調(diào)查>，廣州:《嶺南文化時(shí)報(bào)》1998年11月20日，第1版。

【中國(guó)農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中的家族因素】相關(guān)文章：

“子承父業(yè)”在家族企業(yè)權(quán)力交接中的上風(fēng)與劣勢(shì)分析03-24

基于渠道權(quán)力的營(yíng)銷(xiāo)渠道結(jié)構(gòu)整合03-24

組織中權(quán)力及授權(quán)的資源配置理論03-20

淺談混凝土結(jié)構(gòu)的腐蝕因素及預(yù)防辦法03-19

試論家族企業(yè)持續(xù)發(fā)展的社會(huì)誠(chéng)信因素01-07

制約家族企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的因素分析03-19

關(guān)于資本結(jié)構(gòu)理論及其影響因素的探討03-25

我國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)影響因素研究02-26

聲樂(lè)演唱中的情感因素分析03-10