二十世紀(jì)《世說(shuō)新語(yǔ)》研究綜述

同古代文學(xué)的其他領(lǐng)域一樣，六朝志人小說(shuō)代表作《世說(shuō)新語(yǔ)》（下稱(chēng)《世說(shuō)》）的研究在20世紀(jì)也取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。古人研究《世說(shuō)》，多在考案史實(shí)、訓(xùn)解文字、�？卑姹竞团�點(diǎn)評(píng)注等方面著力，對(duì)《世說(shuō)》的整理流布、正確理解、賞析評(píng)價(jià)以及進(jìn)一步研究做出了重要的貢獻(xiàn)，奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。但必須指出，缺乏系統(tǒng)、流于駁雜、相對(duì)陳舊等我國(guó)古代學(xué)術(shù)的缺陷也不可避免地存在于近代以前的《世說(shuō)》研究中。20世紀(jì)以來(lái)，隨著東西方文化交流的展開(kāi)與深入，文學(xué)觀念和研究方法的更新，《世說(shuō)》研究也走上了學(xué)術(shù)健康的軌道。豐富多采的專(zhuān)題論文，完備詳實(shí)的箋、校、注、譯本以及系統(tǒng)性的研究專(zhuān)著相繼問(wèn)世，蔚為大觀，成果卓著。

　　20世紀(jì)的《世說(shuō)》研究，大致可以分為前五十年（清末至1949年）和后五十年兩個(gè)階段。第一階段的研究重在注釋、�？�、考證，同時(shí)也出現(xiàn)了較有系統(tǒng)的專(zhuān)題論文，為后來(lái)的研究鋪平了道路；第二階段則在前五十年的基礎(chǔ)上，進(jìn)行多角度、多層面、成體系的研究，取得了較為顯著的成績(jī)。

　　前五十年的《世說(shuō)》研究，明顯地表現(xiàn)為從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過(guò)渡態(tài)勢(shì)，在研究的視角與具體方法上呈現(xiàn)出新學(xué)對(duì)舊學(xué)的繼承、發(fā)展和揚(yáng)棄的清晰脈絡(luò)。如果說(shuō)，劉盼遂《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》（1928年）、李審言《世說(shuō)箋釋》（1939年）、沈劍知《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》（1944年）、程炎震《世說(shuō)新語(yǔ)箋證》（1942、1943年）等著述是以舊學(xué)為背景、注重實(shí)證、嚴(yán)于考校的披沙簡(jiǎn)金之著述，那么，一批視野開(kāi)放、角度新穎、大開(kāi)大闔的專(zhuān)題論文的涌現(xiàn)，則是這一時(shí)期《世說(shuō)》研究的一道悅目的風(fēng)景。宗白華《論世說(shuō)新語(yǔ)和晉人的美》（ 1940年）、 馮友蘭《論風(fēng)流》（1944年）、陳寅恪《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》（1945年）、賀昌群《世說(shuō)札記（麈尾考）》（1947年）以及許世英、趙罔、紀(jì)庸、朱建新等人的文章從各自感興趣的角度入手，探幽發(fā)微，各開(kāi)生面，使《世說(shuō)》研究第一次呈現(xiàn)出多元、立體、現(xiàn)代的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

　　此外，魯迅《小說(shuō)史略》（1923年）和《中國(guó)小說(shuō)的的變遷》（1924年）二著，給《世說(shuō)》做了文學(xué)史特別是小說(shuō)史的定位，后來(lái)的研究，無(wú)不循此路徑。作為演講稿，魯迅的《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》一文，以《世說(shuō)》為藍(lán)本，對(duì)魏晉歷史及人文諸狀況多有闡發(fā)，時(shí)見(jiàn)精義，也為《世說(shuō)》研究做出了貢獻(xiàn)。

　　總的說(shuō)來(lái)，前五十年的《世說(shuō)》研究，主要集中在三四十年代；從成果上看，校注與專(zhuān)題論文齊頭并進(jìn)，各擅勝場(chǎng)；并且，出現(xiàn)了劉盼遂、李審言、魯迅、陳寅恪等一批對(duì)《世說(shuō)》研究有突出貢獻(xiàn)的學(xué)者；可以說(shuō)，這五十年，是《世說(shuō)》研究的興盛期。

　　比之前五十年，后五十年《世說(shuō)》研究的突出印象是：專(zhuān)題論文的豐富多采，校、箋、注、譯的集大成，研究著作的相繼問(wèn)世。但是，由于因素的和制約，80年代以前三十年的《世說(shuō)》研究，與世紀(jì)末的近二十年相比，顯得沉寂、低迷，成果不多。這一時(shí)期的論文主要有：陳寅恪《書(shū)世說(shuō)新語(yǔ)文學(xué)篇“鐘會(huì)撰四本論始畢”條后》（1956年）；許震堮《“世說(shuō)”里的晉宋口語(yǔ)》（1957年）；劉葉秋《試論〈世說(shuō)新語(yǔ)〉》（1957年）；王佩諍《世說(shuō)新語(yǔ)校釋掇瑣》（1957年）；易藝五、乃正、陳直等人也有專(zhuān)文發(fā)表；此外，王利器《世說(shuō)新語(yǔ)�？庇洝罚�1956年）也是這一時(shí)期《世說(shuō)》研究的一個(gè)重要成果。這三十年的研究，主要集中在50年代，特別是1956、1957兩年，此后長(zhǎng)達(dá)二十年間，《世說(shuō)》研究滑入低谷。

　　“新時(shí)期”以來(lái)的二十年，《世說(shuō)》研究迎來(lái)了它的“復(fù)興”，各種論文、注本和研究著作層出不窮，盡態(tài)極妍。在眾多的論文中，對(duì)以下幾個(gè)的探討尤為引人注目：（一）《世說(shuō)》作者及書(shū)名問(wèn)題；（二）《世說(shuō)》版本及注釋問(wèn)題；（三）《世說(shuō)》性質(zhì)及思想傾向問(wèn)題；（四）魏晉清談研究；（五）《世說(shuō)》特色及美學(xué)價(jià)值的研究；等等。這些熱點(diǎn)的形成，是潮流與學(xué)術(shù)自身發(fā)展的結(jié)果。劉兆云、侯忠義、鄭學(xué)韜、寧稼雨、江興祐等人對(duì)《世說(shuō)》成書(shū)、性質(zhì)及其思想傾向的爭(zhēng)鳴；蕭艾、徐傳武等人對(duì)劉注的考察；以孔繁、葉柏樹(shù)、周舸岷、信應(yīng)舉為代表的清談研究；以及郭豫適、吳代芳、錢(qián)南秀、馬寶豐、郭孝儒、張永昊、范子燁等人從文藝學(xué)、美學(xué)諸角度進(jìn)行的探討，均能自出手眼，從而把以上熱點(diǎn)問(wèn)題引向深化。此外，朱一玄《朱鑄禹先生〈世說(shuō)新語(yǔ)匯集注〉序》和羅國(guó)威《〈世說(shuō)新語(yǔ)詞典〉序》也是兩篇頗見(jiàn)功力的概述性論文。

　　1949年以來(lái)的五十年，各種《世說(shuō)》版本不斷出現(xiàn)。影印本有：王利器斷句、校訂的影宋本《世說(shuō)新語(yǔ)》（1956 年文學(xué)古籍刊行社）；1962年中華書(shū)局影宋本；王先謙思賢講舍本三卷（1982年上海古籍出版社影�。�。箋注本有：余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》（1983年中華書(shū)局）；許震諤《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》（1984年中華書(shū)局）；張*[扌 為]之、劉德重《世說(shuō)新語(yǔ)選注》（1987年上海古籍出版社）；李毓芙《世說(shuō)新語(yǔ)新注》（1989年山東出版社）等等。其中，經(jīng)周祖謨、余淑宜、周士琦整理的余氏箋疏，是數(shù)十年苦心經(jīng)營(yíng)的集大成之作，匯聚近世諸家成果，�？�、考證、辨?zhèn)�、增補(bǔ)之外，兼有按語(yǔ)評(píng)論，精義紛呈，極具學(xué)術(shù)價(jià)值。徐校重在疏通義理、訓(xùn)解文字，書(shū)后附錄《世說(shuō)新語(yǔ)詞語(yǔ)簡(jiǎn)釋》，有較高的認(rèn)知價(jià)值。此外，還有許多注譯本，如許紹早主編的《世說(shuō)新語(yǔ)譯注》（1989年吉林教育出版社）， 柳士鎮(zhèn)《世說(shuō)新語(yǔ)選譯》（1990年巴蜀書(shū)社），張*[扌 為]之《世說(shuō)新語(yǔ)譯注》（1996年上海古籍出版社）；張萬(wàn)起、劉尚慈《世說(shuō)新語(yǔ)譯注》（1998年中華書(shū)局）等等。這些注譯本雖旨在普及，對(duì)《世說(shuō)》的流布和研究的繁榮，亦有贊助之功。

　　與論文、注本并行不悖，研究著作也開(kāi)始出現(xiàn)（這是前五十年闕如的），且主要集中在90年代。蕭艾的《〈世說(shuō)〉探幽》（1992年湖南出版社），王能憲的《世說(shuō)新語(yǔ)研究》（1992年江蘇古籍出版社），吳金華《世說(shuō)新語(yǔ)考釋》（1994年安徽教育出版社），張叔寧《世說(shuō)新語(yǔ)整體研究》（1994年南京出版社），寧稼雨《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉與中古文化》（1994年河北教育出版社），張振德等合著《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉語(yǔ)言研究》（1995年巴蜀書(shū)社），蔣凡《世說(shuō)新語(yǔ)研究》（1998年學(xué)林出版社），范子燁《世說(shuō)新語(yǔ)研究》（1998年黑龍江教育出版社）等專(zhuān)著，或從宏觀把握，或從微觀透視，對(duì)《世說(shuō)》進(jìn)行整體或局部的觀照與考察，均能疊床架屋，自成體系；王能憲、范子燁對(duì)《世說(shuō)》源流的考辨，蔣凡、寧稼雨的發(fā)散式研究，都是頗有成效的。此外，張永言主編的《世說(shuō)新語(yǔ)辭典》（1992 年四川人民出版社）、 張萬(wàn)起編《世說(shuō)新語(yǔ)詞典》（1993年商務(wù)印書(shū)館）以及許威漢、柳士鎮(zhèn)等人的語(yǔ)言文字研究和整理，也是對(duì)《世說(shuō)》研究的不同程度的突破。

　　臺(tái)港地區(qū)的《世說(shuō)》研究也取得了很大成績(jī)。楊勇的《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》（1969年臺(tái)北宏業(yè)書(shū)局）、正言書(shū)局編輯部的《音注世說(shuō)新語(yǔ)新譯》、 王叔岷《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)證》、 詹秀惠《世說(shuō)新語(yǔ)語(yǔ)法研究》（1973年臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局）以及梅家玲的敘事藝術(shù)研究等著述，與祖國(guó)大陸的成果交相輝映，共同構(gòu)成了后五十年《世說(shuō)》研究的繁榮圖景。

　　以上是對(duì)20世紀(jì)《世說(shuō)》研究的概述。下面從以下幾方面分別作簡(jiǎn)要介紹。

　　　　　　一、關(guān)于《世說(shuō)》作者及書(shū)名

　　《世說(shuō)》作者，向來(lái)都寫(xiě)作南朝宋劉義慶。但在20世紀(jì)卻成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》認(rèn)為，《世說(shuō)》“乃纂緝舊聞，非由自造”，因?yàn)椤啊端螘?shū)》言義慶才詞不多，而招聚文學(xué)之士，遠(yuǎn)近必至，則諸書(shū)或成于眾手，未可知也”，提出了《世說(shuō)》乃集體編撰之說(shuō)。然而這些參與編撰的“文學(xué)之士”究竟謂誰(shuí)？魯迅未及明說(shuō)。后來(lái)學(xué)者大多認(rèn)同此觀點(diǎn)，并據(jù)《宋書(shū)·臨川烈武王道規(guī)傳》所載，不費(fèi)吹灰之力即“考證”出參與《世說(shuō)》編撰的就是袁淑、陸展、何長(zhǎng)瑜、鮑照等人，長(zhǎng)期以來(lái)，幾同定論。然而今人王能憲卻在他的專(zhuān)著《世說(shuō)新語(yǔ)研究》中力排眾議，對(duì)《世說(shuō)》編撰者進(jìn)行了言之有據(jù)且成理的考辨。通過(guò)“對(duì)劉義慶的考察”，證明“才詞雖不多，然足為宗室之表”的劉義慶，“無(wú)論是才情能力，還是時(shí)間精力，乃至品性興趣以及他的身世和政治背景等，都有可能親自編撰《世說(shuō)新語(yǔ)》”。通過(guò)“對(duì)招聚文士的考察”，以確鑿事實(shí)逐一排除上述四人參與編撰《世說(shuō)》的可能性。又通過(guò)“對(duì)《世說(shuō)》本身的考察”，指出《世說(shuō)》“有大體一致的語(yǔ)言風(fēng)格”，“難以找到什么有力的內(nèi)證，來(lái)證明此書(shū)是眾手所編而成的”。最后得出結(jié)論：“《世說(shuō)》歷來(lái)著錄為臨川王義慶所撰，我們應(yīng)當(dāng)尊重歷史的記載�！迸c王能憲之說(shuō)針?shù)h相對(duì)，青年學(xué)者范子燁在他的新著中，通過(guò)對(duì)臨川劉義慶周?chē)�文士文風(fēng)的考辨，重新對(duì)《世說(shuō)》“成于眾手”說(shuō)進(jìn)行了論證，見(jiàn)解亦頗獨(dú)到。

　　《世說(shuō)》書(shū)名歷來(lái)是一個(gè)莫衷一是的話題。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》皆作《世說(shuō)》。唐寫(xiě)本殘卷末尾，則寫(xiě)作《世說(shuō)新書(shū)》。自宋紹興八年董弅刊本起又改為《世說(shuō)新語(yǔ)》。對(duì)于這三種書(shū)名，大致有兩種意見(jiàn)，一種認(rèn)《四庫(kù)全書(shū)總目》為代表，認(rèn)為“義慶所集，名《世說(shuō)新書(shū)》”，“不知何人改為《新語(yǔ)》，蓋近世所傳。然相沿已久，不能復(fù)證矣”。另一種以清沈濤為代表，認(rèn)為此書(shū)本名《世說(shuō)》，“《新書(shū)》、《新語(yǔ)》皆后起之名”。20世紀(jì)以來(lái)，學(xué)者們大多同意《世說(shuō)》書(shū)名“肇于劉向”，但在究竟先為二字還是四字上，依舊各執(zhí)己見(jiàn)�！端膸�(kù)總目》影響廣大，魯迅、余嘉錫諸家皆從之，當(dāng)代如朱一玄、劉葉秋、王能憲等大多數(shù)學(xué)者贊同是說(shuō)。另有一些學(xué)者如劉兆云、蕭艾等則贊同沈濤的觀點(diǎn)，認(rèn)為“今本中所附宋、齊間人敬胤注及糾謬和劉孝標(biāo)注文中提到原文書(shū)名時(shí)也都一概稱(chēng)為《世說(shuō)》，絕無(wú)在二字后再加‘新書(shū)’、‘新語(yǔ)’字樣者，故可肯定，劉義慶原書(shū)名就叫《世說(shuō)》”。余嘉錫在《四庫(kù)提要辨證》中拿出了更有說(shuō)服力的證據(jù)，他認(rèn)為，“劉向《世說(shuō)》雖亡，疑其體例亦如《新序》、《說(shuō)苑》，上述春秋，下紀(jì)秦漢。義慶即用其體，托始漢初，以與向書(shū)相續(xù)，故即用向之例，名曰《世說(shuō)新書(shū)》，以別于向之《世說(shuō)》。其《隋志》以下但題《世說(shuō)》者，省文耳。猶之《孫卿新書(shū)》，《漢志》但題《孫卿子》；《賈誼新書(shū)》，《漢志》但題《賈誼》，《隋志》但題《賈子》也”。至于《新語(yǔ)》之名，朱一玄根據(jù)宋汪藻《世說(shuō)敘錄》在《世說(shuō)新語(yǔ)》書(shū)名下注語(yǔ)斷定，“此書(shū)改名為《新語(yǔ)》的時(shí)間，至遲也應(yīng)當(dāng)是北宋初期了”。顯然，這是較為可信的觀點(diǎn)。

　　　　　　二、關(guān)于《世說(shuō)》性質(zhì)及其思想傾向

　　自《世說(shuō)》問(wèn)世以來(lái)，以“清淡之書(shū)”命之者甚多。清永瑢等著《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》認(rèn)為《世說(shuō)》“敘述名雋，為清言之淵藪”。復(fù)旦大學(xué)中文系《中國(guó)文學(xué)史》（中華書(shū)局1958年版）認(rèn)為：“清談小說(shuō)中，最具有代表性，對(duì)后世影響最大的是宋劉義慶的《世說(shuō)新語(yǔ)》。”中國(guó)院文學(xué)研究所《中國(guó)文學(xué)史》（人民文學(xué)出版社1962年版）認(rèn)為劉義慶“以士族階層和清談家的觀點(diǎn)”，把“文人名士的言行風(fēng)貌”分別列入三十六個(gè)篇目中。朱東潤(rùn)編的《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》認(rèn)為：“由于作者用清談家的觀點(diǎn)來(lái)品評(píng)人物，所以書(shū)中存在著一些消極因素�！敝芤涣肌丁词勒f(shuō)新語(yǔ)〉和作者劉義慶身世的考察》一文也認(rèn)為：“我們不妨把劉義慶的《世說(shuō)》稱(chēng)作‘清談之書(shū)’”，等等。港臺(tái)的一些學(xué)者亦傾向于以“清言小說(shuō)”目之。與此相對(duì)，還有人認(rèn)為《世說(shuō)》是史料價(jià)值較高的“軼事小說(shuō)”。

　　新時(shí)期以來(lái)，針對(duì)《世說(shuō)》性質(zhì)問(wèn)題學(xué)術(shù)界展開(kāi)了討論，并由此而引發(fā)了對(duì)《世說(shuō)》思想傾向的深入探討。大部分學(xué)者都認(rèn)為：《世說(shuō)》固為“賞心而作”，有“遠(yuǎn)實(shí)用而近娛樂(lè)”的特點(diǎn)，但用“清談之書(shū)”概括其思想，顯然是見(jiàn)木不見(jiàn)林的偏頗之論。侯忠義《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉思想藝術(shù)論》一文認(rèn)為：“劉義慶不僅是一個(gè)貴族，而且還是一個(gè)清談家、佛教徒。他一方面宣揚(yáng)名教，鼓吹封建道德，夸耀士大夫門(mén)閥的高貴和生活的豪華，欣賞名士風(fēng)流；另一方面對(duì)所謂魏晉風(fēng)度也有不滿和批評(píng)。”由作者出身與思想的雙重性和矛盾性進(jìn)一步窺見(jiàn)《世說(shuō)》思想傾向的復(fù)雜性，即既有“遠(yuǎn)實(shí)用”的一面，又有“實(shí)用”的一面，這無(wú)疑是有道理的；但對(duì)這種復(fù)雜性的概括尚不夠明確，對(duì)儒、道兩種思想傾向何者居主導(dǎo)地位語(yǔ)焉不詳，而且，視劉義慶為“清談家”也是容易引起爭(zhēng)議的。與之相比，鄭學(xué)韜、江興祐等人的觀點(diǎn)則較為嚴(yán)密。鄭學(xué)韜認(rèn)為：《世說(shuō)》把“在政治上拍馬屁維護(hù)綱常名教放在第一位；而思想則取道家崇尚之說(shuō)，沖破了東漢讖緯之說(shuō)的迷霧和東晉以迄劉宋彌漫于士族社會(huì)的宗教氣氛�？偟恼f(shuō)來(lái)，《世說(shuō)》的思想是儒道雜糅的”（《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉的思想傾向及成書(shū)年代》）。江興祐在《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉對(duì)人的審視及其依據(jù)》一文中也指出，把《世說(shuō)》看作“清談之書(shū)”和把劉義慶看作“清談家”“是與實(shí)際情況相悖的”；劉義慶的思想“最終沒(méi)有越出儒家的范疇”。這就把對(duì)《世說(shuō)》思想傾向問(wèn)題的討論又深入了一層。

　　事實(shí)上，對(duì)《世說(shuō)》性質(zhì)及思想傾向的認(rèn)識(shí)是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。但對(duì)其作文體學(xué)上的定位則必須客觀、科學(xué)地對(duì)待，“直觀印象”式的定義是不可取的�！扒逖孕≌f(shuō)”也好，“軼事小說(shuō)”也好，事實(shí)上都只是道出了問(wèn)題的一個(gè)方面，在這一點(diǎn)上，魯迅的“志人小說(shuō)”概念無(wú)疑是更為準(zhǔn)確、科學(xué)的概括。因?yàn)椤把浴焙汀笆隆苯噪x不開(kāi)“人”，而“人”才是《世說(shuō)》這部書(shū)的審視對(duì)象。江興祐認(rèn)為：《世說(shuō)》“作者的著眼點(diǎn)放在對(duì)這些人物言行的審視上”。這是頗有見(jiàn)地的。此外，寧稼雨在《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉是志人小說(shuō)觀念成就的標(biāo)志》一文中，從文學(xué)史的角度，剖析了《世說(shuō)》“從諸子、史傳、志怪中解放出來(lái)”的演變過(guò)程，進(jìn)一步明確了《世說(shuō)》“以人為中心”的志人特質(zhì)，最終得出《世說(shuō)》是“志人小說(shuō)觀念成熟的標(biāo)志”的結(jié)論。

　　綜上所述，圍繞《世說(shuō)》思想傾向的討論對(duì)于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)《世說(shuō)》的文本價(jià)值和歷史地位，無(wú)疑是具有積極意義的。


　　　　　　三、以《世說(shuō)》為中心的清談

　　《世說(shuō)》雖則不是寫(xiě)清談之書(shū)，但卻是我們了解魏晉清談風(fēng)貌的碩果僅存的獨(dú)特文本，清永瑢稱(chēng)之為“清言淵藪”并不過(guò)分。千百年來(lái)，將五胡之亂、晉祚不競(jìng)歸罪清談的說(shuō)法幾成定論。于是，何晏、王弼之徒長(zhǎng)久被釘在的恥辱柱上。降及清代，始有錢(qián)大昕、朱彝尊等學(xué)者撰文為何、王翻案，贊其“始暢以義理”之功。但從及思想史的高度重新認(rèn)識(shí)魏晉清談家們還是20世紀(jì)以后的事。30年代，容肇祖《魏晉的主義》一書(shū)較為系統(tǒng)地評(píng)價(jià)了何、王、阮、嵇、向、郭等魏晉清談家的思想，從而亦間接地肯定了清談的積極的一面。40年代，陳寅恪發(fā)表了著名論文《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》，前半部分對(duì)清談作了鞭辟入理的辨析，指出：“當(dāng)魏末西晉即清談之前期，其清談乃當(dāng)日上之家實(shí)際，與其時(shí)士大夫之出處進(jìn)退至有關(guān)系，蓋藉此以表示本人態(tài)度及辯護(hù)自身立場(chǎng)者，非若東晉一朝即清談后期，清談只為口中或紙上之玄言，已失去政治上之實(shí)際性質(zhì)，僅作名士身份之裝飾品者也�！卑亚逭劮譃榍�、后兩期，各言其與名教國(guó)家之利害關(guān)系，乃陳氏沉潛歷史深處之精深創(chuàng)見(jiàn)，也為清談研究披荊斬棘，自開(kāi)一途。1949年后，一度對(duì)清談的認(rèn)識(shí)較為保守，也是“階級(jí)”式的。徐震堮在《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》前言中認(rèn)為，清談“實(shí)際上不過(guò)是一服精神上的麻醉劑，是一個(gè)面臨著死亡的階層，在找不到出路的時(shí)候的一種自我安慰”。這種評(píng)價(jià)固然占理，卻并不全面，當(dāng)然也就不夠客觀�？追薄稄摹词勒f(shuō)新語(yǔ)〉看清談》一文認(rèn)為：“清談主要是剖玄析微，闡揚(yáng)老、莊義理，在我國(guó)哲學(xué)史上有重要的作用和�！薄扒逭�?dòng)幸嬗谙�弭士族各集團(tuán)間的激烈斗爭(zhēng)，于動(dòng)亂之中求得相對(duì)安定，有益于各少數(shù)民族與漢族的融合以及江南地區(qū)的開(kāi)發(fā)，是有積極作用的。”蔣凡《世說(shuō)新語(yǔ)研究》專(zhuān)列一章論清談，以更具性的眼光指出：“玄理清談對(duì)于傳統(tǒng)思維的，特別是對(duì)于思辨，曾起了推動(dòng)進(jìn)步的積極作用�！薄拔簳x清談是一種新的思維方式，它沖擊傳統(tǒng)儒家經(jīng)學(xué)，是一次思想的解放”，于此，我們可以窺見(jiàn)20世紀(jì)人們對(duì)魏晉清談的認(rèn)識(shí)不斷深入的清晰脈絡(luò)。

　　此外，葉柏樹(shù)、周舸岷、信應(yīng)舉等學(xué)者也都撰文論述魏晉清談的風(fēng)貌及影響，豐富了20世紀(jì)以《世說(shuō)》為中心的清談研究。

　　　　　　四、對(duì)《世說(shuō)》文學(xué)、美學(xué)成就的探討

　　前人論《世說(shuō)》的成就，大多出自觀感，三言?xún)烧Z(yǔ)的批注評(píng)點(diǎn)雖每中肯，但畢竟失之零碎，缺乏系統(tǒng)。對(duì)《世說(shuō)》所見(jiàn)的記言記行之妙、文采風(fēng)流之美的系統(tǒng)闡發(fā)，還是20世紀(jì)以后才出現(xiàn)并發(fā)展起來(lái)的。

　　關(guān)于《世說(shuō)》的文學(xué)成就，魯迅的“記言則玄遠(yuǎn)冷俊，記行則高簡(jiǎn)瑰奇”（見(jiàn)《中國(guó)小說(shuō)史略》）一句可謂最簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確的概括。以此為肇端，后繼學(xué)者對(duì)《世說(shuō)》藝術(shù)特點(diǎn)、文學(xué)特征的探討蔚成風(fēng)氣。新時(shí)期以來(lái)，一批學(xué)者致力于此，多有發(fā)明。吳代芳、馬寶豐、郭孝儒、郭豫適、周舸岷、侯忠義、牟世金、范子燁、錢(qián)南秀、王能憲諸人，或概述，或分析，或綜觀全局，或攻擊一點(diǎn)，對(duì)《世說(shuō)》的語(yǔ)言藝術(shù)和志人之法進(jìn)行了多層面、多向度的立體式的探討。這種深入文本內(nèi)部的觀照與透視在一定程度上彌補(bǔ)了古人的不足，在整體上顯示了現(xiàn)代學(xué)人的眼光與器度。

　　20世紀(jì)40年代，宗白華發(fā)表了《論〈世說(shuō)新語(yǔ)〉和晉人的美》一文，第一次較為全面地論述了《世說(shuō)》和魏晉風(fēng)度的美學(xué)價(jià)值。他認(rèn)為魏晉六朝“是精神史上極自由、極解放，最富于智慧、最濃于熱情的一個(gè)時(shí)代。因此也就是最富有藝術(shù)精神的一個(gè)時(shí)代”�！皶x人的美”是自然美與人格美交相輝映的美，“美在神韻”。循此路徑，當(dāng)代學(xué)者多有補(bǔ)充和申發(fā)。錢(qián)南秀、張永昊、裴彥貴、熊?chē)?guó)華、程章?tīng)N、董晉騫等分別從“審美觀”、“語(yǔ)言美”、“美學(xué)理想”、“美學(xué)新風(fēng)”、“人物美思想”諸方面展示了自己的研究成果，在“人格化的自然美”與“自然化的人格美”這種晉人特殊的審美觀上達(dá)成了共識(shí)。
　　總之，在對(duì)《世說(shuō)》的文學(xué)特征及美學(xué)價(jià)值的探討與研究上，共鳴大于爭(zhēng)鳴，基本上呈現(xiàn)出一種循序漸進(jìn)、穩(wěn)步發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

　　此外，《世說(shuō)》對(duì)研究我國(guó)中古時(shí)代語(yǔ)言現(xiàn)象的價(jià)值，也越來(lái)越受到人們的重視。徐震堮、許威漢、侯蘭生、柳士鎮(zhèn)等皆撰有專(zhuān)文，限于篇幅，不贅。

　　綜觀1949年以來(lái)的研究，無(wú)論在研究的視野上，還是具體的方法上，都有新的拓展，取得了顯著的成績(jī)。當(dāng)然，問(wèn)題也不是沒(méi)有。譬如，重視《世說(shuō)》與、政治、歷史、道德等“外部關(guān)系”的研究，固然是應(yīng)該的，但對(duì)《世說(shuō)》文本自身的形式問(wèn)題（如文體、敘事、藝術(shù)、審美特質(zhì)）或曰“內(nèi)部關(guān)系”的研究，還很不夠；一部分研究尚且停留在“階級(jí)分析”的舊視角上，對(duì)《世說(shuō)》人物的理解和闡述，未能真正超越陳寅恪、宗白華、魯迅等前輩學(xué)者；同時(shí)，還出現(xiàn)了一些重復(fù)前人觀點(diǎn)（甚至將錯(cuò)就錯(cuò)）或者觀點(diǎn)根本站不住腳的論文，這種浮躁的學(xué)風(fēng)，是應(yīng)該以俟將來(lái)矯正的。

　　從總體上說(shuō)，20世紀(jì)的《世說(shuō)》研究，成就超過(guò)了古代，這是與這個(gè)世紀(jì)，東、西方文化互滲、共振的大環(huán)境分不開(kāi)的。展望21世紀(jì)，面臨日益開(kāi)放的國(guó)內(nèi)、國(guó)際環(huán)境，《世說(shuō)》研究必將日益“世界化”。，日本、美國(guó)、韓國(guó)、法國(guó)、港、臺(tái)等國(guó)家和地區(qū)的《世說(shuō)》研究，方興未艾，前景看好。下個(gè)世紀(jì)的《世說(shuō)》研究，在放眼環(huán)宇、博納眾長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，定會(huì)異彩紛呈，風(fēng)光無(wú)限，這是可以預(yù)見(jiàn)的。

【二十世紀(jì)《世說(shuō)新語(yǔ)》研究綜述】相關(guān)文章：

微電影研究綜述05-17

二十世紀(jì)“興”的研究現(xiàn)狀概述03-24

說(shuō)話人識(shí)別研究綜述03-07

旅游感知形象研究綜述03-21

藏族民間諺語(yǔ)研究綜述03-14

關(guān)于ＶＭＩ策略的研究綜述03-01

二十世紀(jì)前期的中國(guó)戲曲研究02-27

開(kāi)題報(bào)告及研究綜述（精選6篇）01-07

稟賦優(yōu)勢(shì)論研究文獻(xiàn)綜述03-13