- 相關(guān)推薦
經(jīng)濟分層次增長的案例研究
內(nèi)容摘要：本文通過案例分析證明“經(jīng)濟分層次增長”是客觀真實的，其理論假設具有正確性�！敖�(jīng)濟分層次增長”的理論框架能解釋中國改革開放的經(jīng)濟增長與分層次發(fā)展的成因，對推動有中國特色的經(jīng)濟增長，指導今后經(jīng)濟發(fā)展具有重要作用。 關(guān)鍵詞：分層次 經(jīng)濟增長 案例分析
問題與假設
在“經(jīng)濟分層次增長邏輯模型與最大化條件”一文中，作者應用了理論研究方法證明了：“在其它要素不變的前提下，經(jīng)濟層次是影響經(jīng)濟總量增長的一個的新要素”、“當全局性政策變量的邊際產(chǎn)出率等于分層次政策變量的邊際產(chǎn)出率時，經(jīng)濟總量GDP達到最大化”，提出了“經(jīng)濟分層次增長理論”。本文從案例分析角度，論證這一理論的客觀性。
經(jīng)濟分層次增長理論框架
“經(jīng)濟分層次增長”理論認為：經(jīng)濟層次如同資金、土地、勞動力一樣是影響經(jīng)濟總量增長的一個要素，此要素無時不在影響著投入要素與經(jīng)濟增長的內(nèi)在關(guān)系，影響著要素發(fā)揮產(chǎn)出效能。當要素與經(jīng)濟層次相容，要素效能與增長呈正向相關(guān)；反之，不呈同比例正向相關(guān)或反向相關(guān)，此時，要素難以正常發(fā)揮產(chǎn)出作用，或產(chǎn)生負作用。政策是調(diào)節(jié)要素投入的主要管理工具，分層次實施經(jīng)濟政策以及配置要素投入，能優(yōu)化配置各層次經(jīng)濟的要素資源及其組合，實現(xiàn)要素更好發(fā)揮潛能，最終實現(xiàn)各層次經(jīng)濟均優(yōu)發(fā)展，總量更多增長。其理論模型如下：
ΔY＝Y(jié)d－Yt＝θn-m[f（xj）-f（xt）］ (1)
設Z＝ΔY，則經(jīng)濟總量最大增長的邊際條件是：
ΔY：分層次經(jīng)濟總量更多增長；Yd表示單層次政策下的區(qū)域經(jīng)濟增長總量；Yt表示多層次政策下的區(qū)域經(jīng)濟增長總量。x：主要政策要素，xt表示單層次政策所采用的主導投入要素，應用于所有的經(jīng)濟層次；xj表示多層次政策所采用的主導投入要素，不同層次有不同的主導要素。n：經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)存在的經(jīng)濟層次數(shù)；m表示當實施一個總體性的政策時，有m個層次的經(jīng)濟完全適應且需要這樣的政策。
分層次更多增長案例研究
為證明經(jīng)濟分層次更多增長的客觀性，以下案例將提供有力的證據(jù)。
泰羅“生鐵實驗”與“鐵鍬實驗”
“生鐵實驗”是一個典型的微觀分層次促進增長的個例。1898年，泰羅在伯利恒鋼鐵公司（Bethlehem Steel company）進行了“生鐵實驗”。實驗是在這家公司的五座高爐的產(chǎn)品搬運小組（約有75人）中進行的。要求將廠房附近廣場上每塊重約92磅重的生鐵塊搬到火車車廂里，起初每個工人平均日工作量是12.5噸。泰羅相信經(jīng)過對工人體力、搬運動作研究進行分類（分層次）研究后，可以找到搬運生鐵的最佳方式，工作量預計能提高到每個工人平均日工作量達到47～48噸的水平。為此，他選擇了不同報酬層次（政策）來激勵工人。即用“每天掙1.85美元”機會替代原先統(tǒng)一的“每天掙1.15美元”的做法，激勵有體力剩余的工人盡力搬運。結(jié)果，他的實驗對象施密特實現(xiàn)了日工作量47.5噸的目標，其他工人被挑出來加以訓練后，每人每天都能以47.5噸的速度搬運生鐵，生鐵搬運量提高3倍，工人平均日工作量增加35噸。
“鐵鍬實驗”也于1898年在伯利恒鋼鐵公司進行。起初，不管搬運什么物料，工廠中每個工人使用的都是相同尺寸的鐵鍬（統(tǒng)一工具，總體性物化管理政策）。泰羅研究后發(fā)現(xiàn)：統(tǒng)一尺寸的工具，存在生產(chǎn)能力的浪費。于是，他提出了：是否存在一個使不同的工人每天的鐵鍬的運送量達到最大化的可能性？泰羅認為鐵鍬的尺寸是關(guān)鍵因素，且面對鏟運不同物料時，不宜固定在同一種尺寸上。在進行了大量的實驗后，泰羅發(fā)現(xiàn)重型物料如鐵礦石以小鐵鍬為宜，而輕型物料如煤屑應以大鐵鍬為宜；同時不同體力的工人所用的鐵鏟應該有區(qū)別，這樣才能最大限度發(fā)揮工人的勞動能力�；谔┝_的實驗，工廠要根據(jù)所要搬運的不同原料來選擇恰當尺寸的鐵鍬，并把它分配給不同體力的工人，其結(jié)果是非常出色的，工場的勞動力從400-600人減少為140人，每人每天平均工作量從16噸提高到59噸，每人每天平均收入從1.15美元提高到1.88美元。
以上兩個案例證明了,根據(jù)人的能力層次，分層次組織他們的生產(chǎn)，能創(chuàng)造出更多的產(chǎn)出。由個人組成了各種組織就是各種形式的經(jīng)濟體，分層次組織其生產(chǎn)，也能創(chuàng)造出更多的產(chǎn)出。
中國“經(jīng)濟增長奇跡”實例
從1978年至2003年，中國經(jīng)濟成就舉世矚目，被譽為“中國奇跡”、“中國模式”、“北京共識”。改革開放25年來，中國GDP年平均增長率達到了9.35%。2003年，在世界經(jīng)濟復蘇乏力的情況下，增長了9.1%，人均GDP達到1090美元，總量為14090億美元，世界排名從第25位上升到第6位。出口增長34.6%，對外貿(mào)易總額達8512.1億美元，25年增長了40倍，世界排名從第26位上升到第4位。實際利用外資535.05億美元。25年來，中國經(jīng)濟增長實質(zhì)是分層次、分區(qū)域推進發(fā)展的結(jié)果。
中國農(nóng)村經(jīng)濟體制改革例證。從改革進程看，可劃分為三個階段。第一階段，1978年到1984年。主要是以集體經(jīng)濟經(jīng)營體制改革為中心的農(nóng)村微觀經(jīng)濟組織再造階段。這一階段的改革從改革人民公社體制開始，一是實行以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制，二是政社分立。第二階段，1985年到1992年。主要是改革農(nóng)產(chǎn)品流通體制，發(fā)育農(nóng)產(chǎn)品市場體系，逐步將國家對農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購、派購改為合同定購和市場收購。產(chǎn)品分品種、分地區(qū)逐步放開，農(nóng)產(chǎn)品不再受原來經(jīng)營分工的限制，實行多渠道直接流通。第三階段，1992年至今，改革進入了一個全面向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的新時期。在這一時期，隨著宏觀經(jīng)濟體制改革全面向社會主義市場經(jīng)濟體制邁進，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟在改革方面也出臺了許多重大舉措，并取得了較大突破，例如，基本經(jīng)營制度和產(chǎn)權(quán)制度的改革。農(nóng)村經(jīng)濟體制改革方式是不斷將集中統(tǒng)一生產(chǎn)經(jīng)營管理模式細分化，最終形成了不同的經(jīng)濟發(fā)展層次與實力，并根據(jù)層次特性，因地適宜發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，促進了農(nóng)村產(chǎn)出的增長。如自1978年至1985年間，每人勞動力平均產(chǎn)量的累計增加量是糧食145公斤，棉花10.7公斤，油料37.4公斤，且其它的農(nóng)產(chǎn)品都相應增加。
中國國有企業(yè)改革實例。1985-2001年，執(zhí)行了“抓大放小”企業(yè)管理政策，國有企業(yè)戶數(shù)從7.4萬家減少到4.7萬家， 但實現(xiàn)利潤從改革前期的1985年的743億元，增長到2001年的2389億元，全員勞動生產(chǎn)率從每人年1.8萬元增加到5.5萬元 (張曉松，2002)。工業(yè)總產(chǎn)值2001年為14240億元（以85年可比價格計算）（價格指數(shù)，NBSC，2002，P295），比1985的3448.7億元，增加了10791億元，年均增長7.38%。大小企業(yè)都有較好的發(fā)展。如國有及國有控股企業(yè)有514家，2001年其銷售收入工業(yè)企業(yè)銷售收入的41.9%，實現(xiàn)利稅占47.6%（張曉松，2002）。2002年，中小企業(yè)已超過了800萬家，占中國企業(yè)總數(shù)的99%，實現(xiàn)利稅和出口總額分別占全國的60%，40%，60%（沈路濤，2002）。分層次管理是實現(xiàn)SEO改革目標和扭虧為贏基本對策。
中國稅制改革實例。1994年，實施中央稅收和地方稅收雙層次征稅政策，財政收入有了較大幅度的增長。截止2003年12月31日，全國稅收收入共完成 20450億元（不包括關(guān)稅和農(nóng)業(yè)稅收），比上年增加3446億元，增長20.3 %，完成年度預算的108.2 %。稅收總收入超過2萬億元，增收額超過3000億元，雙雙實現(xiàn)歷史性突破。中央稅收收人占稅收總額的比重為58.096%，比1993年20.8%上升了37.2個百分點。
實例分析
泰羅“生鐵實驗”與“鐵鍬實驗”是對不同體力工人（經(jīng)濟體），在不同的環(huán)境條件下，通過個體最優(yōu)化的動作（分層次主要變量），采用分層次的勞動工具，實現(xiàn)“工人—工具—勞動對象”的合理組合，取得更多的產(chǎn)出，帶來更多的增長。實驗結(jié)果證明了：分層次改進工具，因人而異組織生產(chǎn)，獲得了更多增長。其本質(zhì)原因是勞動工具要與勞動者能力相容，最大發(fā)揮人的生產(chǎn)能力。經(jīng)濟增長也是如此，只有當推進經(jīng)濟增長的政策與經(jīng)濟層次相容時，經(jīng)濟才能發(fā)揮最大的產(chǎn)出效能。
25年來中國經(jīng)濟發(fā)展歷程證明了“分層次推進經(jīng)濟增長，實現(xiàn)了更多增長的目標”。中國區(qū)域經(jīng)濟改革與開放從農(nóng)村改革“一統(tǒng)二公”模式為多層次家庭經(jīng)營模式、從建設“經(jīng)濟特區(qū)與沿海開放城市”開始，其實質(zhì)也是從區(qū)域角度，分層次制訂了發(fā)展政策，引導要素發(fā)揮作用，促進經(jīng)濟更多、更快、更好發(fā)展。增長核心在于促進要素在相應經(jīng)濟層次內(nèi)發(fā)揮更好作用。
農(nóng)村經(jīng)濟體制改革，改變了計劃經(jīng)濟時代的生產(chǎn)隊“單一生產(chǎn)”層次轉(zhuǎn)向“家庭多層次經(jīng)營”及“農(nóng)村雙層經(jīng)營”機制轉(zhuǎn)變。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)允許按家庭層次的差異性組織，取消傳統(tǒng)“統(tǒng)一上下班”模式，適應了全國各地農(nóng)村的差異性、農(nóng)村家庭的差異性，激勵了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的積極性，合理調(diào)配了各個生產(chǎn)者的勞動力和勞動時間資源，結(jié)果每個勞動者平均生產(chǎn)量有了較大幅度的增長。
國有企業(yè)改革實施“抓大放小”雙層管理體制，以及分稅制財政體制。結(jié)果表明“雙層經(jīng)營”比以往“單層經(jīng)營”取得了更好的效果，原因在于“大企業(yè)”或“小企業(yè)”功能發(fā)揮需要不同層次的發(fā)展政策。而稅制改革中劃分中央稅收和地方稅收，提高了各級政府和財稅部門組織收入的積極性，結(jié)果促進了收入的增長。
綜上案例所述，揭示了經(jīng)濟層次性一直會影響要素發(fā)揮作用，證明了“經(jīng)濟分層次是影響增長的一個重要因素”。經(jīng)濟分層次增長值得重視，當經(jīng)濟層次與要素相容，兩者相互滿足，要素發(fā)揮效能最佳，產(chǎn)出最優(yōu)化；當要素不能滿足經(jīng)濟層次時，會抑制要素作用，出現(xiàn)了“抑制產(chǎn)出”；當要素投入超前于經(jīng)濟層次，結(jié)果是會因不切實際的發(fā)展，造成要素浪費。
經(jīng)濟層次存在是客觀的，真實的。因為人類需要存在層次性，如馬斯洛“需要層次”。人的需要層次性決定了商品供給層次性，決定了生產(chǎn)層次性。而不同層次的商品生產(chǎn)總和，匯集成不同的經(jīng)濟發(fā)展層次。面對于不同層次的需要，假如產(chǎn)商只能供給單一層次的商品，那么，其它層次的需要就得不到滿足，這些層次相應的市場需要就得不到滿足，結(jié)果經(jīng)濟總量不能實現(xiàn)最優(yōu)增長。顯然，經(jīng)濟分層次發(fā)展起源于人類需要的層次性，要求按不同層次的需要調(diào)整相應的政策，指導經(jīng)濟發(fā)展。層次一般是指事物存在的有別于其它事物存在的一種特性，可表現(xiàn)為在數(shù)量、質(zhì)量、等級、規(guī)模、尺度上的差異性。本文把不同區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)的增長出現(xiàn)了顯著的差異性，稱為經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部的層次性。
結(jié)論、建議與討論
綜上案例分析，本文認為：
經(jīng)濟層次如同資金、土地、勞動力、體制一樣是影響經(jīng)濟總量增長的一個重要因素。而且，這個要素客觀上一直影響著其它要素的功能與效率發(fā)揮。這個要素在過去的經(jīng)濟學研究中，常常被忽視，往往被經(jīng)濟的“完整性概念”所掩蓋，不易被單獨識別。
面對不同經(jīng)濟發(fā)展層次，按層次需要調(diào)整影響要素投入的政策變量，能提高政策效能，有利于引導按經(jīng)濟層次需要投入要素，更加有效地配置各個層次經(jīng)濟體的要素資源，促進其充分發(fā)揮作用，優(yōu)化其產(chǎn)出能力，實現(xiàn)經(jīng)濟總量的更多增長。
要素投入與經(jīng)濟層次相容，其功能與效率正常發(fā)揮；反之，其功能與效率難以正常發(fā)揮，結(jié)果造成要素投入的浪費，而且導致經(jīng)濟增長非優(yōu)化。具有求同性的“一刀切”政策很難同時滿足各個不同層次的經(jīng)濟體的實際需要，如果強行執(zhí)行“一刀切”政策，不能實現(xiàn)不同層次的經(jīng)濟體的最優(yōu)增長，結(jié)果會造成政策性交易費用增加和政策性經(jīng)濟損失。
根據(jù)以上結(jié)論，為了促進經(jīng)濟更多增長，建議如下：
樹立經(jīng)濟分層次增長觀念。因地制宜發(fā)展經(jīng)濟，政策制訂需要進行經(jīng)濟層次分析，分層次實施經(jīng)濟政策。另外，決策者和政府經(jīng)濟管理者要具備更高的經(jīng)濟層次分析水平，樹立“分層次發(fā)展思路”，區(qū)域?qū)哟蝿澐旨捌湔咧贫ㄒ獞鞯貐^(qū)經(jīng)濟實際而定。
全國經(jīng)濟發(fā)展要確立“分層次推進，全方位發(fā)展”的戰(zhàn)略思路。根據(jù)中國經(jīng)濟分區(qū)研究結(jié)果，對中國的東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)實施分層次發(fā)展戰(zhàn)略，即根據(jù)各層次經(jīng)濟體的客觀需要，優(yōu)選各個層次的影響經(jīng)濟增長的主導要素，加以政策控制與管理，通過優(yōu)化配置其資源與投入要素的組合，實現(xiàn)各個層次的經(jīng)濟均能最大化生產(chǎn)和更快增長。
修訂分層次的經(jīng)濟政策要成為政府政策研究中心的重點任務之一。因為主導政策變量與發(fā)展層次相適應是實現(xiàn)經(jīng)濟體分層次發(fā)展的前提。所以，除了象過去那樣在國家制訂全局性政策的前提下，還要加強經(jīng)濟體層次性研究，分析其主導影響因素，確定各個層次的經(jīng)濟體的主導政策變量。
同時，在制訂分層次政策時，又要重視部門與全局的關(guān)系，即要處理好國家與地方之間，地區(qū)與地區(qū)之間的經(jīng)濟關(guān)系，通過科學管理，制度約束，法律保障，保證各層次經(jīng)濟體的政策相互促進，共同提高，充分發(fā)揮不同層次經(jīng)濟體的最佳功能。從國家角度分析，既要集中力量發(fā)展具有全局特性的經(jīng)濟體，又要充分發(fā)揮其它層次的經(jīng)濟體在市場經(jīng)濟中拾零補缺的作用，讓各個層次的經(jīng)濟體均能最優(yōu)化增長。
在微觀層面上，需要繼續(xù)討論層次劃分標準與層次推進程度。中國還有一些“一刀切”政策，依然制約了中國經(jīng)濟的發(fā)展。如農(nóng)村土地使用權(quán)與農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模問題，國有大中型企業(yè)一些管理政策等等，如果科學地推進分層次發(fā)展政策，中國經(jīng)濟還有更多層次發(fā)展空間。
在經(jīng)濟理論研究上，要利用傳統(tǒng)經(jīng)濟增長研究路徑，結(jié)合經(jīng)濟分層次增長的假設框架，建立更加復雜的多層次的“多多對應”經(jīng)濟增長模型。
總之，案例分析認為“經(jīng)濟分層次更多增長”是客觀的，真實的，其理論分析框架是合理的，有解釋能力的。理論框架能解釋中國改革開放的經(jīng)濟增長與分層次發(fā)展框架的關(guān)系，促進形成中國經(jīng)濟發(fā)展的理論創(chuàng)新，建立有中國特色經(jīng)濟增長理論，對指導中國今后經(jīng)濟發(fā)展是有益的。
參考資料：
1. 傅國華、姚樹潔，經(jīng)濟分層次增長邏輯模型與最大化條件，世界經(jīng)濟文匯，2004
2. z曙光，GDP超過1000美元的考驗，上海證券報，2004
3. 沈路濤，中小企業(yè)發(fā)展步入法制化軌道，人min日報（海外版），2002
4. 項懷誠，“分稅制”改革的回顧與展望——在武漢大學110周年校慶“專家論壇”上的報告，武漢大學學報(哲學社會科學版)，2004
5. 奚愷元，在復旦大學和中歐工商學院發(fā)表演講，2003
6. 張曉松，中國經(jīng)濟增長創(chuàng)造世界之最，神州學人，2002
7. 國家統(tǒng)計局，中國統(tǒng)計年鑒，中國統(tǒng)計出版社，1998、2000、2001、2002
8. 徐國華、張德、趙平，管理學，清華大學出版社，1999
【經(jīng)濟分層次增長的案例研究】相關(guān)文章：
股票市場與經(jīng)濟增長關(guān)系實證研究03-24
信息資源的經(jīng)濟增長效應研究03-29
經(jīng)濟增長論文11-30
外商直接投資與經(jīng)濟增長之關(guān)系研究03-18