論國(guó)際航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任期間

摘 要：國(guó)際航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任期間關(guān)系到承運(yùn)人責(zé)任的確立，是處理空運(yùn)糾紛的關(guān)鍵所在。理論上講，它是承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任的時(shí)間期限，也是主給付義務(wù)期間，實(shí)在際法律意義是適用航空法責(zé)任制度的期間。為保護(hù)幼稚的航空運(yùn)輸業(yè)，1929年《華沙公約》實(shí)行雙要素標(biāo)準(zhǔn)，1999年《蒙特利爾公約》創(chuàng)立的單要素標(biāo)準(zhǔn)延長(zhǎng)了承運(yùn)人責(zé)任期間，加大了承運(yùn)人責(zé)任。我國(guó)《民用航空法》的雙要素標(biāo)準(zhǔn)已不適應(yīng)實(shí)踐的要求，作者建議實(shí)行“法律上掌管期間”標(biāo)準(zhǔn)。
　　關(guān)鍵詞： 國(guó)際航空貨物運(yùn)輸；承運(yùn)人責(zé)任；責(zé)任期間

　　Abstract：The period of carrier’s responsibility in international carriage of goods by air， concerning with the establishment of the carrier’s liability， is a key point to settle the disputes arising out of or pertaining to the carriage. In logic， for the carrier， it does not only indicate the period to assume the liability for breach of a contractual obligation， but also refers to the major obligation time. In law， it actually indicates the period where the liability rules of air law apply. To protect the cradle-staged air industry， the 1929 Warsaw Convention adopted a double-element standard， which was replaced by a single-element standard established by the 1999 Montreal Convention for the purpose of extension of the period， thus increasing the carrier’s responsibility. Since the double-element standard set by the Civil Aviation Act of the PRC cannot meet the practical demand， this author suggests that a standard “regulated by law” be adopted.
　　Key Words： international carriage of goods by air； carrier’s responsibility； period of responsibility

　　
　　1999年《蒙特利爾公約》改變了1929年《華沙公約》與1955年《海牙議定書(shū)》關(guān)于航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任期間的規(guī)定，擴(kuò)大了承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任的時(shí)間范圍。我國(guó)1995年《民用航空法》也有關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任期間的類似規(guī)定，其主要鑒戒了1929年《華沙公約》，但仔細(xì)分析國(guó)際公約與我國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，其中的差異很大，從而在司法實(shí)踐中導(dǎo)致了對(duì)承運(yùn)人責(zé)任期間涵義的不同理解或解釋。這是由于在理論上缺乏對(duì)承運(yùn)人責(zé)任期間的法律意義的研究，同時(shí)，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任期間的判定標(biāo)準(zhǔn)與期限的長(zhǎng)度也經(jīng)歷了一個(gè)逐漸發(fā)展的過(guò)程，從而使這一題目更加復(fù)雜化。為澄清這一題目，本文試圖從航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任期間的內(nèi)涵、承運(yùn)人的責(zé)任期間的判定標(biāo)準(zhǔn)、輔助運(yùn)輸與替換運(yùn)輸對(duì)承運(yùn)人責(zé)任期間的影響、我國(guó)《民用航空法》承運(yùn)人責(zé)任期間的規(guī)定等4個(gè)方面探討承運(yùn)人責(zé)任期間的法律制度，并對(duì)我國(guó)《民用航空法》關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任制度提出修改意見(jiàn)。
　　
　　一、國(guó)際航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任期間的內(nèi)涵
　　
　　從歷史的角度來(lái)看，承運(yùn)人責(zé)任期間(period of responsibility)來(lái)自海商法，它是國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法律制度中的一個(gè)基本概念。1924年《海牙規(guī)則》雖有涉及，但是在1978年《漢堡規(guī)則》第4條中第一次明確提出。我國(guó)《海商法》第46條也使用了承運(yùn)人“責(zé)任期間”這一用法。而在國(guó)際航空立法中，從1929年《華沙公約》及其歷次修訂到1999年《蒙特利爾公約》都沒(méi)有明確使用承運(yùn)人“責(zé)任期間”一詞，而是使用了航空運(yùn)輸期間。但我國(guó)專家學(xué)者在分析航空運(yùn)輸期間的法律制度時(shí)通常用“責(zé)任期間”這一用語(yǔ)^[1]。其中最關(guān)鍵、最輕易引起誤解的是“責(zé)任”，它是一個(gè)十分模糊的概念，具有多種用法，如民事違法行為的法律后果、法律效果之“回屬” (注：我國(guó)《民法通則》第63條第2款規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任”。)、履行債務(wù)的擔(dān)保、擔(dān)保法上的保證人“責(zé)任”、保證債務(wù)履行的“財(cái)產(chǎn)”等^[2]。在實(shí)踐中，對(duì)于承運(yùn)人責(zé)任期間涵義的理解或解釋可謂眾說(shuō)紛紜。
　　筆者以為，之所以存在分歧，主要是由于該概念產(chǎn)生于有關(guān)海上運(yùn)輸?shù)膰?guó)際公約，僅孤立地將其拿到航空法中來(lái)理解，往往會(huì)因失往理論基礎(chǔ)和相應(yīng)的法律環(huán)境而產(chǎn)生片面性理解，在實(shí)際應(yīng)用中也經(jīng)不起推敲。欲界定“承運(yùn)人責(zé)任期間”這一概念的真正含義，應(yīng)在研究相關(guān)法學(xué)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合產(chǎn)生該概念的海商法的相關(guān)制度和國(guó)際公約中特殊的航空運(yùn)輸責(zé)任制度，從而進(jìn)一步對(duì)航空法上承運(yùn)人責(zé)任期間的含義加以明確。以下主要從一般合同法原理、運(yùn)輸合同制度、空運(yùn)合同三個(gè)方面逐步深進(jìn)研究承運(yùn)人責(zé)任期間的含義。
　　1.從一般民事合同來(lái)看，承運(yùn)人的責(zé)任期間是承運(yùn)人違反合同義務(wù)而承擔(dān)民事責(zé)任的時(shí)間期限，此期限屆滿承運(yùn)人即不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
　　顧名思義，承運(yùn)人“責(zé)任期間”是指一個(gè)與“責(zé)任”有關(guān)的“期間”。因此，在明確“責(zé)任期間”的含義之前，先要明確“責(zé)任”與“期間”的含義。根據(jù)民法原理，民事責(zé)任是指民事主體違反合同義務(wù)或法定民事義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的法律后果^[3]。如我國(guó)《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒以為，責(zé)任(Haftung)指強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)此項(xiàng)義務(wù)的手段，亦即履行此項(xiàng)義務(wù)的擔(dān)保^[4]，而債務(wù)(Schuld)指應(yīng)為一定給付的義務(wù)。
　　從責(zé)任與債務(wù)的關(guān)系來(lái)看，二者最初是混為一體的。如羅馬法未區(qū)分債務(wù)與責(zé)任，用obligatio一詞泛指?jìng)鶆?wù)與責(zé)任兩個(gè)概念。從法律上將債務(wù)與責(zé)任區(qū)分開(kāi)來(lái)是日耳曼法的貢獻(xiàn)。根據(jù)日耳曼法，債務(wù)是指?jìng)鶆?wù)人應(yīng)當(dāng)履行其給付義務(wù)，不受他人的強(qiáng)制，債權(quán)人也沒(méi)有強(qiáng)制債務(wù)人給付的權(quán)利。債權(quán)人若要有此權(quán)利，就必須有責(zé)任關(guān)系的存在^[5]。大陸法系承續(xù)日耳曼法的觀念，區(qū)分清償務(wù)與責(zé)任，如《法國(guó)民法典》第1142條、《德國(guó)民法典》第241、242、276條等。一般以為，債務(wù)是法律規(guī)定或合同約定確當(dāng)事人當(dāng)為的行為，而責(zé)任是債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)國(guó)家強(qiáng)制債務(wù)人繼續(xù)履行或承擔(dān)其他負(fù)擔(dān)的表現(xiàn)^[6]。債務(wù)并不包括任何對(duì)債務(wù)人的強(qiáng)制，在債務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)，強(qiáng)制其履行或賠償損失，則屬于民事責(zé)任題目^[7]。從法學(xué)理論上講，債務(wù)除應(yīng)承擔(dān)履行義務(wù)以外，還應(yīng)當(dāng)依據(jù)老實(shí)信用原則負(fù)有留意、照顧、忠實(shí)等附隨義務(wù)^[8]。
　　“期間”是從一特定時(shí)間點(diǎn)到另一特定點(diǎn)所經(jīng)過(guò)的時(shí)間，它是時(shí)間的某一特定的段或區(qū)間。它是重要的民事法律事實(shí)，是決定民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的時(shí)間界限。離開(kāi)了期間，民事法律關(guān)系就會(huì)出現(xiàn)混亂。它具有十分重要的民事法律意義：首先，明確的期間可以確定民事法律關(guān)系的主體資格，民事主體的權(quán)利能力和行為能力的開(kāi)始、終止都以期日、期間確定；其次，期間確定民事法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生、變更和消滅，由于任何民事法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生、變更和消滅，都以一定的期間為時(shí)間界限；最后，期間是正確處理民事案件的依據(jù)，由于人民法院在處理民事案件時(shí)總離不開(kāi)查清一定的時(shí)間事實(shí)。
　　現(xiàn) 代 法 學(xué) 肖永平 孫玉超：論國(guó)際航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任期間
　　從以上關(guān)于責(zé)任與期間的推理可以看出，從嚴(yán)格意義上講，作為一般法律概念的承運(yùn)人“責(zé)任期間”應(yīng)當(dāng)是指承運(yùn)人違反合同義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的時(shí)間期限，此期間屆滿承運(yùn)人就不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
　　2.從一般運(yùn)輸合同來(lái)看，承運(yùn)人的責(zé)任期間是指承運(yùn)人負(fù)有運(yùn)輸義務(wù)和管貨義務(wù)等主給付義務(wù)期間。
　　承運(yùn)人的“責(zé)任期間”在《漢堡規(guī)則》第4條中首次出現(xiàn)，其英文表述為“period of responsibility”。在英美法中，“responsibility”和“l(fā)iability”譯成中文都有責(zé)任之意，但在使用上卻不完全相同。“responsibility”通常指責(zé)任、職責(zé)和法律或道德上的義務(wù)，而“l(fā)iability”通常指承擔(dān)責(zé)任和負(fù)債之意。前者應(yīng)為廣義的“責(zé)任”，且偏重于第一層含義，即法律義務(wù)；后者指嚴(yán)格意義上的法律“責(zé)任”，即違反義務(wù)而承擔(dān)的賠償責(zé)任。
　　因此，1999年《蒙特利爾公約》中的“責(zé)任期間”只可理解為“合同義務(wù)期間”，不能理解為“損害賠償責(zé)任期間”。由于合同義務(wù)可以具有期限性，即當(dāng)事人僅在約定的或規(guī)定的期間內(nèi)負(fù)有合同義務(wù)。與此不同，賠償責(zé)任的承擔(dān)不應(yīng)有時(shí)間限制，只要違反合同義務(wù)造成了損害，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，賠償責(zé)任與期間概念不能搭配，1999年《蒙特利爾公約》中的責(zé)任期間是承運(yùn)人履行合同義務(wù)的期間，即承運(yùn)人在該期間內(nèi)必須履行合同義務(wù)，在該期間外則不必承擔(dān)合同義務(wù)。

【論國(guó)際航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任期間】相關(guān)文章：

海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任制度之我見(jiàn)03-22

實(shí)際承運(yùn)人與承運(yùn)人的識(shí)別與責(zé)任分擔(dān)03-23

承運(yùn)人責(zé)任嚴(yán)格化趨勢(shì)探析03-23

論適航責(zé)任03-18

故意責(zé)任論12-08

淺談我國(guó)海上貨物運(yùn)輸中的實(shí)際承運(yùn)人制度02-26

承運(yùn)人之履行輔助人責(zé)任制度演變03-10

論海上貨物運(yùn)輸遲延交付六方當(dāng)事人的賠償責(zé)任02-27

論民事責(zé)任聚合03-26