關(guān)于行政強制執(zhí)行的幾點思考

《行政處罰法》頒布實施已過七載，但由于對行政強制執(zhí)行規(guī)定的比較籠統(tǒng)，至今在學(xué)術(shù)界存在很多觀點分歧，尤其是強制執(zhí)行主體是一元或多元爭論不休，在實際工作中，行政決定執(zhí)行效率較差，可以說，我國還未能建立起同一高效的行政強制執(zhí)行制度，這與繁雜的行政治理活動很難適應(yīng)，盡快制定一套專門、完整的行政強制執(zhí)行制度，并與《行政處罰法》配套實施，成為當(dāng)前法律建設(shè)中的熱門話題，筆者作為一名行政執(zhí)法職員和即將畢業(yè)的法律專業(yè)生，對行政強制執(zhí)行的幾個，作初步思考，并粗淺地談一下自己的觀點、看法。一、行政強制執(zhí)行的定義、特點在行政法律關(guān)系中，當(dāng)事人不履行其行政法上的義務(wù)時，國家行政機關(guān)可以用法定的強制手段強制當(dāng)事人履行其義務(wù)，這就是行政法上的強制執(zhí)行，是一種具體的行政行為。從定義中，它有以下特點1、行政強制執(zhí)行以當(dāng)事人不履行其行政法上的義務(wù)為條件。不履行法定義務(wù)有兩種情況：一是不履行的義務(wù)直接來自法律、法規(guī)的規(guī)定；二是不履行義務(wù)是行政機關(guān)依法做出的某項行政處理決定。二種情況是否都能導(dǎo)致行政強制執(zhí)行，學(xué)術(shù)界觀點仍不同一，一種意見以為應(yīng)包括兩個方面，另一種意見以為只包括后一個方面，即行政處理決定。筆者以為：從我國現(xiàn)行立法實踐和行政強制執(zhí)行理論基礎(chǔ)看，也應(yīng)以行政處理決定作為執(zhí)行基礎(chǔ)。由于，法律法規(guī)本身是一種一般性抽象規(guī)定，假如以它作為強制執(zhí)行的根據(jù)，不利于更好地保護公民的合權(quán)利。而行政處理決定，在性質(zhì)上類似司法判決，權(quán)利和義務(wù)具體，有確定性，即使是服兵役、按時納稅等義務(wù)，也應(yīng)由行政機關(guān)先做出一個命令、決定，要求當(dāng)事人履行義務(wù)，而后才能發(fā)生強制執(zhí)題目。著名法學(xué)家羅豪才教授指出：義務(wù)人拒不履行行政法上的義務(wù)是行政強制執(zhí)行的條件，但行政強制執(zhí)行的基礎(chǔ)是什么，從當(dāng)代強制立法趨勢看，傾向于以行政處理決定為根據(jù)，不包括行政法律規(guī)范的規(guī)定，①著名行政法學(xué)家應(yīng)松年教授以為：近期行政強制執(zhí)行的趨勢，傾向于僅以行政處理決定為依據(jù)，不再以法律規(guī)定為直接依據(jù)②2、行政強制執(zhí)行的目的在于使行政義務(wù)得以履行，實現(xiàn)履行義務(wù)所要求的狀態(tài)。行政機關(guān)或科以行政相對人金錢付給義務(wù)，或?qū)π姓�相對人的人身、財產(chǎn)采取強制手段，而對于可替換性的義務(wù)，也可以由行政機關(guān)或第三人代為履行�？梢�，行政強制執(zhí)行是為行政義務(wù)得以履行而存在，行政義務(wù)的履行完畢，行政強制執(zhí)行就不復(fù)存在。3、行政執(zhí)行的對象具有廣泛性，可以是財產(chǎn)，如：強制劃撥銀行存款、強制扣繳、強制低繳、滯納金等，也可是行為，如強制納稅，對智力成果強制執(zhí)行等，還可是人身，如強制拘留、強制傳喚、強制服役等。4、在行政強制執(zhí)行過程中，雙方當(dāng)事人不發(fā)生和解題目，這是由于當(dāng)事人一方是行政機關(guān)，是公權(quán)力的代表，不像私權(quán)利，能夠私自處分或放棄其權(quán)力，否則即意味失職違法，保護國家行政治理權(quán)力的順利實施是行政機關(guān)應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)。為了更好地理解行政強制執(zhí)行的概念，有必要對易于和行政強制執(zhí)行相混的行政強制措施的概念和兩者的區(qū)別作一了解。行政強制措施是指行政主體為了實現(xiàn)一定的行政目的，面對特定的行政相對人或特定的物作出的，以限制權(quán)利和科以義務(wù)為的蜊時性強制行為。行政強制措施與行政強制執(zhí)行是既有區(qū)別又有聯(lián)系的兩個法律概念。著名法學(xué)家胡建淼指出：作為一種行政法上的保障措施，并表現(xiàn)出明顯的強制性這一點是它們的共同點。具體區(qū)別：一是從主體上看，行政強制措施的主體是行政機關(guān)，不包括司法機關(guān)，但行政強制執(zhí)行的主體二者均有之。二是從行為過程看，行政強制措施屬于中間行政行為，行政強制執(zhí)行屬對終極行為的執(zhí)行行為。三是從保障功能上看，行政強制措施是一種事先的保障措施，而行政強制執(zhí)行是一種事后保障措施。四是從法律救濟途徑看，行政強制措施適應(yīng)于行政復(fù)議和行政訴訟，行政強制執(zhí)行目前還不適應(yīng)行政復(fù)議和行政訴訟。③筆者以為除以上不同外，二者發(fā)生的條件也不完全相同，行政強制執(zhí)行必須以行政處理決定為條件，而行政強制措施則以法定義務(wù)為條件。目的也不過錯全相同，行政強制執(zhí)行的目的迫使相對人履行行政處理決定的義務(wù)，而行政強制措施不限于此，在更多情況下是保障正常的行政治理秩序。此外，行政機關(guān)的行政強制措施還必須有單行的法律法規(guī)特別授權(quán)。二、行政強制執(zhí)行的實檀越體和模式選擇1、 行政強制執(zhí)行實檀越體的概念及執(zhí)行模式行政強制執(zhí)行的實檀越體，即行政強制執(zhí)行權(quán)的實施者，法律賦予哪些機關(guān)擁有哪此行政強制執(zhí)行權(quán)，對于實現(xiàn)行政治理目標(biāo)和保護相對人的正當(dāng)權(quán)益具有不同的法律意義，鑒于此，我國學(xué)術(shù)界爭論激烈，觀點分歧較大。由于各國和法治背景差異，行政強制執(zhí)行制度在世界上形成兩種不同趨勢，一是德國、日本和奧地利為代表的行政機關(guān)自立執(zhí)行模式，二是美國、英國和法國為代表的司法化執(zhí)行模式，我國自《行政訴訟法》實施以來，則形成一種以司法機關(guān)非訴執(zhí)行為原則，以行政機關(guān)自力執(zhí)行為例外的特殊模式。④2、 各種行政強制執(zhí)行模式的理由和缺陷無論從學(xué)理上，還是從實踐中看，各種執(zhí)行模式都有其存在的理由。行政自力執(zhí)行模式以為任何法律行為自然具有強制力，行政決定一經(jīng)做出，即具有公定力、拘束力和執(zhí)行力，因此做出行政決定的行政機關(guān)得以自身名義執(zhí)行其決定。司法執(zhí)行模式以司法優(yōu)先為理念，以為有行政命令權(quán)并不意味擁有行政強制權(quán)，這二者是相互獨立的，在行政強制執(zhí)行中，堅持司法管轄原則，贊成我國目前執(zhí)行模式的學(xué)者以為，國家強制力是法律不言自明的基本特征，沒有國家強制力的保障，法律與實施即將沒有意義，堅持司法為主導(dǎo)原則。同時各種執(zhí)行模式都有一定缺陷，行政自力模式易形成行政跋扈，不利于保護相對人正當(dāng)權(quán)益；司法執(zhí)行模式使行政執(zhí)法缺乏連貫性，不利于進步行政效率，但筆者以為，目前我國的行政執(zhí)法模式存的缺陷最為明顯，主要體現(xiàn)在：（1）立法存在疏漏，不便操縱�！缎姓�訴訟法》第六十六條規(guī)定，公民、法人或其它組織對具體行政行為在法定限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行，或者法強制執(zhí)行。在這種模式中，假如行政機關(guān)依法強制執(zhí)行，出現(xiàn)執(zhí)行不能的情況，可否再申請人民法院執(zhí)行。對此《行政訴訟法》和司法解釋未作出明文規(guī)定。根據(jù)立法本意，既然選擇了其中一種，就不應(yīng)選擇另一種。但從實踐看，還是應(yīng)該保存行政申訴權(quán)，這主要是由行政機關(guān)可采取強制措施的單一性決定的，如不答應(yīng)再次申請人民法院執(zhí)行，則難以保障行政決定的執(zhí)行。⑤但是假如答應(yīng)行政機關(guān)再次選擇，人民法院能否接受申請？最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行

【行政強制執(zhí)行的幾點思考】相關(guān)文章：

對人物速寫的幾點思考03-13

函數(shù)概念教學(xué)的幾點思考11-22

對企業(yè)危機治理的幾點思考03-24

高職學(xué)生管理的幾點思考03-02

對鋼琴即興伴奏的幾點思考03-13

淺談人物速寫的幾點思考03-19

淺談大學(xué)攝影教學(xué)的幾點思考03-20

有關(guān)人物速寫的幾點思考03-20

對無形資產(chǎn)準(zhǔn)則的幾點思考03-21

如何加強稅源管理的幾點思考03-20