- 相關推薦
法律畢業(yè)論文知識產權在遺產稅中的免稅功能
《中華人民共和國遺產稅暫行條例》草案第五條規(guī)定了不計入應征稅遺產總額的項目，其中包括“被繼承人自己創(chuàng)作，發(fā)明或參與創(chuàng)作，發(fā)明并歸本人所有的著作權、專利權、專有技術”。據此，所述的“著作權、專利權、專有技術”這些知識產權當屬于遺產稅的免稅范圍。稅收是經濟杠桿，遺產稅暫行條例草案的上述規(guī)定顯然在于鼓勵人們的創(chuàng)造積極性。通常，對免稅或避稅這樣的好事，社會各界會給予更多的關注和議論，但可惜，有關知識產權免稅功能的議論少之又少，和社會上對人壽保險金在遺產稅中的免稅功能的強烈關注相比，可謂小巫見大巫了。這也正體現了國人保險意識的濃厚和知識產權意識的淡薄。筆者在此結合實踐中客戶就此提出的有關咨詢問題，草做下文，并希望能夠借此拋磚引玉。
?一、關于納入遺產稅免稅范圍的知識產權的具體項目
在這方面，遺產稅暫行條例草案規(guī)定的只有三項：一是著作權，二是專利權，三是專有技術。問題是，只能是這三種知識產權才予以免稅嗎？稅收是經濟杠桿，毋庸諱疑，遺產稅暫行條例草案的上述規(guī)定在于鼓勵人們的創(chuàng)造積極性，引導人們開發(fā)自有知識產權的興趣。從這個角度出發(fā)，諸如植物新品種、集成電路布圖設計以及商標等等這些也是屬于創(chuàng)新性工作的知識產權，他們也具有財產屬性，為什么要被排除在遺產稅的免稅范圍之外呢？
二、關于“被繼承人自己創(chuàng)作、發(fā)明”的問題
根據上述草案的規(guī)定，被繼承人的著作權、專利權等應由被繼承人自己創(chuàng)作、發(fā)明。然而，在知識產權實踐領域，委托他人研發(fā)新技術、ODM的現象是經常發(fā)生的，根據專利法、著作權法等知識產權法律法規(guī)的有關規(guī)定，發(fā)明人、創(chuàng)作人、設計人、開發(fā)者等完全可以與知識產權的權利人相分離，例如，專利的發(fā)明人是張三，而專利申請人（和專利權人）則可以是李四；軟件的開發(fā)者是王五，而軟件著作權人則可以是趙六。由于遺產稅針對的是富人，而富人對于自己直接從事創(chuàng)作、發(fā)明的興趣通常不會很高，但富人有的是錢，遺產稅既然要鼓勵人們的創(chuàng)新積極性，就應當在富人的錢和技術開發(fā)創(chuàng)新活動之間架起一座“友誼”的橋梁，即應當通過遺產稅法律的規(guī)定，讓富人為了避免繳納遺產稅而熱衷于將其手中的錢投入創(chuàng)作、發(fā)明的創(chuàng)新活動中。如果像現行遺產稅暫行條例草案的規(guī)定那樣要求能夠免稅的相關知識產權必須由被繼承人自己親自創(chuàng)作、發(fā)明，那么就難以達到鼓勵人們投資創(chuàng)作、發(fā)明活動的立法宗旨，“友誼”的橋梁就難以建立。
?三、關于“歸本人所有”的意思
上述草案規(guī)定列入遺產稅免稅項目的著作權、專利權、專有技術等項，其權利要“歸本人所有”。按法條上下文的字面來理解，該規(guī)定至少可以理解為要“歸被繼承人所有”，哪怕該等權利是被繼承人參與（即與他人一起合作）創(chuàng)作、發(fā)明的，也要求其所有權歸被繼承人一人所有。如果是這樣，將對實踐中經常發(fā)生的合作作品、合作發(fā)明等知識產權由合作者共同所有的現象非常不利。因為知識產權既然為合作者共同所有，就必然不能全部歸一人所有，那么合作者任何一方死亡后，由于其知識產權并非歸被繼承人本人所有，而是歸被繼承人和其生前的合作者共同所有，因此，該被繼承人的知識產權將無法按照遺產稅暫行條例的上述規(guī)定列入免稅的項目。而這與遺產稅鼓勵人們創(chuàng)造積極性的宗旨是違背的。因此，本文認為應對“歸本人所有”的規(guī)定稍作修改。
?四、關于知識產權轉讓后的收入能否免稅的問題
自然人才談得上遺產稅，上述暫行條例所規(guī)定的知識產權針對的自然也就是自然人擁有的知識產權，即通常情況下所說的非職務發(fā)明、非職務作品等非職務的知識產權。這種非職務的知識產權，由于個人經濟實力較弱而往往需要轉讓給相關法人單位后，由法人單位實施。那么，個人在其死亡之前將其知識產權轉讓后的收入，例如賣掉專利后所獲得的500萬元人民幣，能不能在遺產繼承時免稅呢？如果按照上述規(guī)定，將是不能的，因為賣掉后，該知識產權將不再是被繼承人本人所有。但是，如果不能免稅，將必然限制非職務知識產權尤其是非職務發(fā)明的轉化實施，從而使很多知識產權因無法及時實施轉化為生產力而不得不和其權利人一起等待“死亡”。進一步講，遺產稅光是鼓勵發(fā)明創(chuàng)造這一宗旨還不夠，還應當能夠鼓勵發(fā)明創(chuàng)造等等知識產權的流轉、實施，只有這樣，才能使遺產稅真正發(fā)揮科學技術是第一生產力的功能。
五、關于知識產權的孳息能否免稅的問題
前段探討的是知識產權轉讓的情況，現在要問，知識產權許可給別人使用，因此而生成的許可費等孳息能不能免納遺產稅？例如，權利人生前將其知識產權許可別人使用，簽訂七年許可合約，而在合約第四年，權利人死亡，則被繼承人前三年所收取的知識產權許可費該不該繳納遺產稅，后四年還未收取的許可費又該不該繳納遺產稅？這一點，在現有遺產稅暫行條例草案中似乎沒有直接回答這個問題。按照遺產稅暫行條例草案的法理，遺產指的是被繼承人死亡時的全部財產的說法，上例中的遺產總額應當算到合約前三年的許可費收入總額，但這也就僅僅是解決計算許可費遺產的時間問題，并沒有解決許可費本身要不要納稅的問題。如果按照遺產稅鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、并且鼓勵知識產權流轉實施的宗旨，許可費是應當納入遺產稅的免稅財產的。當然，進一步講，許可費等知識產權孳息是否免稅可能更大的是涉及知識產權財產如何評估的問題，這需要立法者和執(zhí)法者給予該遺產稅暫行條例更多的智慧和創(chuàng)意。
六、相關建議
根據上述有關探討，本文有如下建議：
1） 納入遺產稅免稅項目的知識產權具體項目應當有所突破，除了著作權、專利權和專有技術以外，還應當包括植物新品種權、集成電路布圖設計專有權以及注冊商標專用權等知識產權。
2） 法條中的有關措辭宜進行修改，例如放松對被繼承人自己親自從事創(chuàng)作、發(fā)明的硬性規(guī)定，放松對被繼承人本人所有的硬性規(guī)定等。
3） 在法條中貫徹鼓勵知識產權（以及其他財產）流轉流通的宗旨。這一點在遺產稅中可能更為重要，因為遺產稅主要針對的是富人，而富人更加注重資金以及其他相關財產的流動性，如果遺產稅不能滿足富人的這一要求，將會抑制富人的創(chuàng)造積極性，同時也會抑制“窮人”發(fā)明創(chuàng)造的積極性以及使其發(fā)明創(chuàng)造升值最終讓自己變成富人的積極性。
4） 綜上所述，本文就上述遺產稅暫行條例草案第五條關于知識產權部分的條文提出如下修改建議：“被繼承人自己、或與他人合作、或委托他人開發(fā)、創(chuàng)作、設計，并且所有權歸本人所有或本人與他人共同所有的著作權、專利權、專有技術、植物新品種權、布圖設計專有權、商標專用權等知識產權，上述知識產權在被繼承人死亡前發(fā)生轉讓或許可的，轉讓或許可所得也不計入應征稅遺產總額。”此處發(fā)生轉讓或許可的時間距被繼承人死亡的時間是不是要做一限定，也提出來供大家考慮。
【法律畢業(yè)論文知識產權在遺產稅中的免稅功能】相關文章：
知識產權在遺產稅中的免稅功能03-22
遺產稅和贈予稅的防腐治腐功能及制度設計12-07
試論知識產權的法律保護03-19
電大法律畢業(yè)論文01-02
碩士畢業(yè)論文離婚訴訟中股權分置的法律狀況分析03-05
淺論知識產權爭議ADR的功能、價值及模式03-28
探析法律中的事實03-21
法律專業(yè)畢業(yè)論文致謝詞11-14
