- 相關(guān)推薦
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》：受害患者能夠得到什么？（三）
「條文」第五十一條參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過(guò)2人。
醫(yī)療事故造成患者死亡的，參加喪葬活動(dòng)的患者的配偶和直系親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過(guò)2人。
「評(píng)析」
實(shí)際上本條第一款的規(guī)定，也是完全照搬《交通事故處理辦法》的規(guī)定，該辦法第38條規(guī)定，“參加處理交通事故的當(dāng)事人親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照第三十七條的規(guī)定計(jì)算，按照當(dāng)事人的交通事故責(zé)任分擔(dān)，但計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不得超過(guò)三人”。只不過(guò)，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的做法更惡劣：將“親屬”變?yōu)椤敖H屬”，同時(shí)將人數(shù)減為“2人”。筆者推測(cè)，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》采用限制計(jì)算參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)的做法，其根本原因在于兩點(diǎn)：第一點(diǎn)，如果不限制計(jì)算參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用，那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)將更重，當(dāng)然這一點(diǎn)并不是非常重要；最重要的是第二點(diǎn)，如果不從金錢(qián)上限制參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬的人數(shù)，那么很可能出現(xiàn)因患者近親屬人數(shù)過(guò)多而出現(xiàn)針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的暴力事件，妨礙醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常醫(yī)療活動(dòng)，甚至可能威脅到醫(yī)務(wù)人員的人身安全。固然，適當(dāng)限制一下人數(shù)是必要的。我國(guó)實(shí)踐中也的確發(fā)生了許多因醫(yī)療糾紛患者及其家屬聚眾鬧事的情形。但問(wèn)題是，將親屬限制為近親屬，將人數(shù)限制為2人卻有一些不合理性：首先，如果受害患者沒(méi)有近親屬怎么辦，因?yàn)橐勒兆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的規(guī)定，近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女，外孫子女。實(shí)踐中可能，受害患者并沒(méi)有上述近親屬而只有其他親屬，那么依據(jù)條例本條第1款的規(guī)定，這些非近親屬的親屬要自己掏腰包去參與處理醫(yī)療事故；其次，將計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)限制為2人，明顯不符合我國(guó)的倫理觀念與家庭成員范圍的大小。通常來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)已婚患者在外地遭受醫(yī)療事故，在我們中國(guó)人的觀念中，其配偶、子女、父母中都應(yīng)當(dāng)趕到，以各出一人為準(zhǔn)：配偶一人、子女一人、父母一人，共有三人，顯然《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的“3人”正是出于這種人道主義的考慮，為什么在21世紀(jì)制訂的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》反而在這方面比上個(gè)世紀(jì)的《道路交通事故處理辦法》更加倒退呢？對(duì)這一規(guī)定筆者的評(píng)論就是一句話：“始作俑者，其無(wú)后乎？”
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》本條第2款規(guī)定，醫(yī)療事故造成患者死亡的，參加喪葬活動(dòng)的患者的配偶和直系親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過(guò)2人。也就是說(shuō)，患者在外地因醫(yī)療事故而死亡，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償?shù)膮⒓訂试峄顒?dòng)的所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)只限制于“配偶和直系親屬”中的兩人，相比較第1款而言，這一款的規(guī)定更是缺乏最基本的人道主義。如果一名家境貧寒的成年患者因醫(yī)療事故客死異鄉(xiāng)，由于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》本款的規(guī)定，只能是他（或她）的配偶、子女、父母中的某兩個(gè)人去參加其喪葬活動(dòng)，要是這個(gè)倒霉的家伙連配偶或直系親屬都沒(méi)有的話，那么除非其他親屬自己掏腰包主動(dòng)前往，否則沒(méi)有人參加喪葬活動(dòng)。
「條文」
第五十二條醫(yī)療事故賠償費(fèi)用，實(shí)行一次性結(jié)算，由承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任的醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付。
「評(píng)析」
在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的起草過(guò)程中，就醫(yī)療事故賠償費(fèi)用是否采用一次性結(jié)算的問(wèn)題曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)爭(zhēng)論。有的人認(rèn)為，醫(yī)療事故賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》所規(guī)定的項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)一次性計(jì)算清楚，并由承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行一次性支付，這樣才能防止醫(yī)療事故久拖不決，避免患者及其家屬經(jīng)常來(lái)找醫(yī)療機(jī)構(gòu)的麻煩，影響正常的醫(yī)療活動(dòng)。而有的人認(rèn)為，因醫(yī)療事故給患者造成的人身?yè)p害，有的是可以當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)并給予相應(yīng)的賠償費(fèi)用，但還有些是隱性的損害，其后果可能要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能顯現(xiàn)出來(lái)，如果采用一次性結(jié)算，則對(duì)于這些經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能現(xiàn)象出來(lái)的損害就無(wú)法給予補(bǔ)償，因此建議采用分期計(jì)算、分期支付的辦法，這樣計(jì)算出來(lái)的醫(yī)療事故損害賠償費(fèi)用才比較準(zhǔn)確。顯然，就保護(hù)受害人的合法權(quán)益而言，第二種觀點(diǎn)是正確的。
筆者認(rèn)為，采用醫(yī)療事故賠償費(fèi)用一次性結(jié)算存在的最嚴(yán)重的缺陷就是：因醫(yī)療事故損害賠償造成的是受害人的人身?yè)p害，因此在某一損害賠償計(jì)算基準(zhǔn)時(shí)上確定的給付沒(méi)有死亡的受害人的損害賠償金，如果一次結(jié)算必然非常不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。
所謂“醫(yī)療事故損害賠償?shù)挠?jì)算基準(zhǔn)時(shí)”就是指，在發(fā)生醫(yī)療事故之后計(jì)算受害患者所受損害的時(shí)間點(diǎn)，亦即以什么時(shí)間作為計(jì)算損害賠償金的標(biāo)準(zhǔn)。就醫(yī)療事故損害賠償?shù)幕鶞?zhǔn)時(shí)而言，可能因賠償糾紛解決的方法不同而不同，如果是通過(guò)雙方當(dāng)事人自行協(xié)商，那么計(jì)算基準(zhǔn)時(shí)就是協(xié)議達(dá)成之時(shí)。如果是通過(guò)衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)解而達(dá)成賠償協(xié)議，則以調(diào)解達(dá)成之時(shí)作為計(jì)算基準(zhǔn)時(shí)。如果是通過(guò)法院訴訟，一審結(jié)案的應(yīng)以一審的辯論結(jié)束之時(shí)作為計(jì)算基準(zhǔn)時(shí)，二審結(jié)案的應(yīng)以二審辯論結(jié)束之時(shí)作為基準(zhǔn)時(shí)。由于不同的解決方法導(dǎo)致不同的計(jì)算基準(zhǔn)時(shí)，那么《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的起草者自然就會(huì)考慮：以這一時(shí)間點(diǎn)推算出來(lái)的全部損害賠償額最好一次性算清、一次性給付，以免將來(lái)隨著受害患者因醫(yī)療事故發(fā)生的損害產(chǎn)生變化以及其他因素的影響而需要再行支付費(fèi)用，因此可以極大的減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。這才是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》本條規(guī)定“賠償費(fèi)用的一次性結(jié)算”的真正目的。所謂“防止醫(yī)療事故久拖不決”可能只不過(guò)是一個(gè)借口而已。
現(xiàn)在，我們可以看看采用“賠償費(fèi)用的一次性結(jié)算”可能對(duì)受害患者產(chǎn)生的不利影響有哪些，筆者認(rèn)為，這些不利影響可以歸納為以下兩點(diǎn)：
首先，當(dāng)患者所受損害在一次性結(jié)算后的一段時(shí)間發(fā)生了新的變化而需要新的治療費(fèi)用之后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以無(wú)須承擔(dān)任何治療費(fèi)用。例如，受害人因醫(yī)療事故而被誤切除某個(gè)器官，但切除這個(gè)器官可能導(dǎo)致在若干時(shí)間后另一些器官功能的連鎖不良反應(yīng)，但在處理醫(yī)療事故時(shí)此種不良反應(yīng)尚未成為《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的“確實(shí)需要繼續(xù)治療”的情形，則此后受害患者因治療該不良反應(yīng)而支付的費(fèi)用無(wú)法得到賠償。
其次，通貨膨脹的因素可以完全不被列入考慮范圍之內(nèi)�，F(xiàn)代社會(huì)的通貨膨脹產(chǎn)生的貨幣貶值對(duì)受害者的影響極大，以損害發(fā)生時(shí)為基準(zhǔn)時(shí)進(jìn)行醫(yī)療損害賠償費(fèi)用的一次性結(jié)算因此很難被認(rèn)為是公平合理的。因?yàn)橥ㄘ浥蛎洶l(fā)生時(shí)，在此前一次性結(jié)算的損害賠償費(fèi)用可能連對(duì)受害人基本生活的保障都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
英國(guó)最著名的法官丹寧勛爵在其頗富爭(zhēng)議的著作《法律的未來(lái)》中，談到人身?yè)p害是否應(yīng)分期賠償?shù)膯?wèn)題時(shí)曾寫(xiě)到，“我以為在確定未來(lái)的損失-未來(lái)的支出以及未來(lái)收入的損失-賠償時(shí)，讓法官預(yù)料未來(lái)三四十年的事情或猜想大概要發(fā)生什么情形，在原則上是錯(cuò)誤的。只要法官在判決的時(shí)候一次判給某人全部賠償費(fèi)，這類(lèi)事情就是不可避免的。你肯定會(huì)覺(jué)得這種判決是錯(cuò)誤的。結(jié)果判決不是太多，就是太少，總是不合適。這
【《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》：受害患者能夠得到什么？三】相關(guān)文章：
淺析病歷資料對(duì)醫(yī)療事故處理的影響03-18
維也納學(xué)派究竟從維特根斯坦那里得到了什么？12-22
探析高齡前列腺患者電切術(shù)后并發(fā)癥的預(yù)防和處理03-20
疼痛患者的評(píng)估03-23
患者及家屬協(xié)同護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中患者抑郁狀況影響11-28
受害人特殊體質(zhì)對(duì)侵權(quán)責(zé)任的影響03-16
淺析《聊齋志異》科舉制度受害者形象03-14