從程序本位到程序自治

[摘　要]　關(guān)于程序乃法治之關(guān)鍵的判定,程序本位論只回答了程序應(yīng)該做到什么,程序自治論則進(jìn)一步回答了程序如何做到這些。程序自治,即一種程序與其外界環(huán)境相對(duì)隔離的狀態(tài),在這種狀態(tài)中,程序自身的展開(kāi)過(guò)程同時(shí)也就是程序功能的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。在具體的程序運(yùn)作中,這要通過(guò)角色的分化與重組、時(shí)間順序的安排、空間氛圍的營(yíng)造以及實(shí)體法規(guī)范的整合功能四個(gè)方面的機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]　程序本位;程序自治;程序約束;盧曼


一、程序本位論:貢獻(xiàn)及其不足



上世紀(jì)的最后十年里,的民事訴訟法學(xué)取得了令人矚目的巨大。其中,程序本位論的確立是一個(gè)重要的標(biāo)志。經(jīng)過(guò)一些學(xué)者的反復(fù)論說(shuō)和大力倡導(dǎo),最少在法學(xué)界,“程序工具論”已經(jīng)越來(lái)越?jīng)]有市場(chǎng),取而代之的是夸大程序獨(dú)立價(jià)值的“程序本位論”。在訴訟法學(xué)界,這一觀念的轉(zhuǎn)變主要是伴隨著程序價(jià)值論的興起而發(fā)生的①。但為這一觀念轉(zhuǎn)變作出貢獻(xiàn)的并不限于訴訟法學(xué)者②,到上世紀(jì)90年代后期,對(duì)程序的關(guān)注事實(shí)上成為整個(gè)法學(xué)界的潮流。

所謂程序本位論,簡(jiǎn)單地說(shuō),就是以程序?yàn)楸疚?相信程序本身具有超脫于實(shí)體結(jié)果的獨(dú)立價(jià)值的;同時(shí),它夸大程序在法治中的關(guān)鍵地位,以為程序法的完善應(yīng)當(dāng)成為確立我國(guó)法治大廈的基石。程序本位論的提出,不單為我國(guó)法學(xué)者提供了—個(gè)全新的理論視角,而且為整個(gè)法律界的觀念轉(zhuǎn)變提供了一種理論上的支撐。但程序本位論沒(méi)有解決———最少?zèng)]有正面解決的是:程序何以具有獨(dú)立價(jià)值?———就是說(shuō),假如接受了程序獨(dú)立價(jià)值論的觀點(diǎn),那么接下來(lái)我們就要問(wèn),這種獨(dú)立價(jià)值要依托于怎樣的制度原理才能得以體現(xiàn)?程序如何能夠成為現(xiàn)代法治的關(guān)鍵?———就是說(shuō),假如我們接受了“程序乃法治之關(guān)鍵”的判定,那么,程序是通過(guò)怎樣的制度安排而獲得這種位置的?假如這些題目沒(méi)有得到很好的回答,我們就無(wú)法在程序本位的理念與程序制度的建構(gòu)之間架起一道橋梁;而作為一種理論的程序本位論自身,也難免遭到空洞無(wú)物之譏。

假如說(shuō)程序本位論的建構(gòu)主要依托了上的價(jià)值論,那么為了回答上述題目,就需要尋求另外的和資源。由于,作為一種方***,價(jià)值論主要研究人類(lèi)需要及其滿足的題目,而夸大程序獨(dú)立價(jià)值的程序本位論,最后免不了要在人類(lèi)尊嚴(yán)之類(lèi)的倫理訴求上做文章。因此,這種理論終極只能回答“程序應(yīng)該做到什么”,而不可能解釋“程序如何做到這些”③。為了完成后一項(xiàng)工作,本文引進(jìn)了盧曼的法律自治理論。通過(guò)對(duì)這一理論的先容和,希看能對(duì)訴訟程序在法律系統(tǒng)中的功能、以及這種功能的實(shí)現(xiàn)方式獲得初步的理解。



二、法律自治與程序的功能:盧曼的啟示



在西方中,關(guān)于程序的經(jīng)典論述并不鮮見(jiàn)。比如羅爾斯的程序正義理論,就已經(jīng)在中國(guó)法學(xué)界產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)姆错�。但在筆者看來(lái),羅爾斯關(guān)于三種程序正義的界分,更多的還是在回答“程序能做到什么”的題目,而沒(méi)有回答“程序如何做到這些”的題目。即便是所謂“純粹程序正義”的理論模型,經(jīng)常也只是充當(dāng)了程序獨(dú)立價(jià)值的一個(gè)例證,對(duì)我們理解程序運(yùn)行機(jī)制的啟示并不明顯。為了回答本文的題目,我們引進(jìn)了盧曼的理論。在某種意義上,盧曼的法律與社會(huì)理論可以被稱為“通過(guò)程序的法律自治”理論。一方面,該理論從法律系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)的角度,闡明了法律自治出現(xiàn)的背景;另一方面,盧曼通過(guò)其“通過(guò)程序的正當(dāng)化”理論,為法律自治的實(shí)現(xiàn)邏輯提供了一個(gè)經(jīng)典闡釋。這些論述對(duì)回答本文前面提出的題目具有極其重要的啟示。

(一)法律自治:社會(huì)的功能分化與法律的自我天生

法律自治為什么會(huì)出現(xiàn)?按照盧曼的解釋,這有一個(gè)歷史演變的過(guò)程。在這一過(guò)程總的趨勢(shì)是,伴隨著社會(huì)分化由區(qū)隔分化到階層分化再到功能分化,法律也由古代法、前現(xiàn)代高度文明的法演變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)的實(shí)證法。在每一次變遷中,社會(huì)的復(fù)雜性都大大增加,而一種新的法律形態(tài)也為應(yīng)付這種增加的復(fù)雜性應(yīng)運(yùn)而生�，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)功能分化的社會(huì),社會(huì)的各個(gè)子系統(tǒng)通過(guò)功能上的區(qū)別而被區(qū)分———每個(gè)系統(tǒng)在功能上都是不可替換的,同時(shí)這些系統(tǒng)都是自我參照和高度自治的�！跋到y(tǒng)不可能代替系統(tǒng),系統(tǒng)不可能代替法律系統(tǒng),法律系統(tǒng)也不可能代替政治系統(tǒng),由于沒(méi)有任何一個(gè)功能子系統(tǒng)能夠解決其他子系統(tǒng)的核心題目�！薄�1〕(Ｐ455)在功能分化的現(xiàn)代社會(huì)中,法律系統(tǒng)承載著為社會(huì)提供規(guī)范性預(yù)期的功能,法律系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)這一功能的方式是自我參照和自我天生———也就是法律的自治。

如何實(shí)現(xiàn)自治?法律系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)自治的關(guān)鍵是建立在規(guī)范性封閉之上的自我天生�！�2〕自我天生的概念意味著法律“自己生產(chǎn)自己”,或者說(shuō),法律效力的證實(shí)和這種效力的獲得在同一個(gè)過(guò)程中發(fā)生。與此相關(guān),法律行為的效力不能從法律系統(tǒng)之外進(jìn)行推導(dǎo),而只能在法律系統(tǒng)內(nèi)部,在從要素到要素的反復(fù)傳遞中獲得解釋。規(guī)范與認(rèn)知的二元區(qū)分對(duì)于理解盧曼的法律自治尤為關(guān)鍵。規(guī)范意義上的封閉性,使得法律成為—個(gè)自我參照的系統(tǒng)。這就是說(shuō),在涉及規(guī)范性質(zhì)時(shí),法律只參照它自身,“法律被以為是規(guī)范是由于它們?cè)谂袥Q中得到了適用,而這些判決只能夠作為規(guī)范起作用則是由于這是法律所提供的�！薄�3〕(Ｐ21)“系統(tǒng)不從環(huán)境輸進(jìn)規(guī)范性質(zhì),這意味著,既不從一般環(huán)境(界),也不從內(nèi)部的環(huán)境(比如宗教和道德)輸進(jìn)。這類(lèi)環(huán)境的意義對(duì)法律系統(tǒng)都沒(méi)有規(guī)范的約束(當(dāng)然,這并不排除法律系統(tǒng)之外也能形成規(guī)范預(yù)期的事實(shí))。假如法律系統(tǒng)參照了法律外的規(guī)范———比如忠誠(chéng)、信仰或慣例,這些規(guī)范僅在被參照之時(shí)獲得規(guī)范性質(zhì)。”〔3〕(Ｐ284)另一方面,封閉并非孤立,認(rèn)知上的開(kāi)放將法律系統(tǒng)與環(huán)境聯(lián)系了起來(lái)�！氨M管是封閉的———事實(shí)上正由于它是封閉的,它一直適應(yīng)它的環(huán)境。因此,它還能在很大程度上生產(chǎn)能力,但這始終與它規(guī)范封閉的自我生產(chǎn)聯(lián)系在—起�！薄�3〕(Ｐ283)正如馬丁

【從程序本位到程序自治】相關(guān)文章：

程序性爭(zhēng)議的庭前聽(tīng)證程序03-02

開(kāi)題會(huì)的程序03-07

論程序理念與程序會(huì)計(jì)03-25

ASP.Net中程序構(gòu)架與程序代碼的分離03-18

證據(jù)開(kāi)示程序的功能03-26

宇宙的本原-程序說(shuō)03-14

淺議民事再審程序01-11

批捕聽(tīng)證程序初探02-28

效率本位與本位回回（下）03-24