- 相關推薦
淺析跳出勞動價值論再看勞動價值論
〔論文關鍵詞」勞動價值論 生產(chǎn)要素價值論 實事求是 局限性 發(fā)展 爭論
[論文摘要]跳出勞動價值論，就是跳出馬克思關于商品價值理論的邏輯和結(jié)論，從歷史和現(xiàn)實的角度來重新審視馬克思的勞動價值論。馬克思創(chuàng)立的價值理論所以是“勞動”價值論，而不是“資本”價值論、“技術”價值論、“管理”價值論，或者是“生產(chǎn)要素”價值論，是因為馬克思站在工人的立場上，而不是站在資本等的立場上或生產(chǎn)要素的立場上。否定了勞動價值論并不意味著就否定了馬克思主義。馬克思的勞動價值論不適應社會主義市場經(jīng)濟，具有歷史局限性和階級局限性。跳出勞動價值論后，再看勞動價值論，其理論應該發(fā)展成為以科學技術為核心的新生產(chǎn)要素價值論。
本文選擇以跳出勞動價值論再看勞動價值論為題進行探討的目的，不是直接參與有關勞動價值論爭論問題的討論與商榷，評判哪種觀點正確哪種觀點不正確，也不是具體論證一種新的價值理論，而是試圖從宏觀上為爭論各方提出一種討論問題的共同方法，期盼產(chǎn)生拋磚引玉之功效，共同推動商品價值理論的創(chuàng)新和發(fā)展。
勞動價值論的爭論由來已久，只是不同時期爭論的側(cè)重點不同。目前側(cè)重爭論價值的源泉問題。有些學者認為，包括勞動在內(nèi)的一切生產(chǎn)要素，比如勞動、土地、資本、技術、管理等都創(chuàng)造價值，都是價值的源泉，并且試圖在馬克思的著作中為此找到理論根據(jù)，極盡所能地論證馬克思的價值論早已包含生產(chǎn)要素創(chuàng)造價值的觀點;同時也證明自己沒有違背馬克思的勞動價值論。當然也有撇開馬克思的觀點直接論證生產(chǎn)要素價值論的。比較典型的觀點例如，谷書堂教授認為:價值決定于社會必要勞動時間這一規(guī)定，本身就確定了非勞動生產(chǎn)要素在價值決定過程中所起的作用�！案鶕�(jù)馬克思的觀點”，說社會必要勞動時間創(chuàng)造價值與說勞動自身的生產(chǎn)力與勞動的資本生產(chǎn)力以及勞動的上地生產(chǎn)力共同創(chuàng)造價值，“都是符合勞動價值論的”。并且認為這種多元的解釋方法是“在原有的理論的基礎上直接加人新的接近現(xiàn)實的因素，以便使理論貼近現(xiàn)實和解釋現(xiàn)實”。而另一些學者則針鋒相對，認為只有勞動才是價值的惟一源泉，批判多元價值論或生產(chǎn)要素價值論與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家斯密和薩伊犯了同樣的錯誤。例如，葉祥松、白永秀等教授認為，谷書堂等教授之所以在價值創(chuàng)造的問題上，仍然堅持被馬克思嚴厲批判過的斯密教條和薩伊的“三位一體”公式，是因為他們“沒有準確把握社會主義市場經(jīng)濟中出現(xiàn)的新情況、新問題”，在“事實上”“混淆了使用價值的生產(chǎn)和價值的生產(chǎn)、具體勞動和抽象勞動、勞動過程和價值形成過程、價值形成過程和價值增殖過程、價值創(chuàng)造和價值轉(zhuǎn)移等概念”。“在理論上，他們并非對這些概念的區(qū)別不熟悉”，關鍵在于，他們認為“馬克思的勞動價值論不適用于社會主義市場經(jīng)濟”。葉、白兩位教授堅持認為:“不論是在資本主義市場經(jīng)濟還是社會主義市場經(jīng)濟中，價值的源泉只有一個，這就是勞動，是一般的無差別的勞動或抽象的人類勞動，任何非勞動生產(chǎn)要素都不是價值的源泉。爭論的諸方都理直氣壯，歷史和現(xiàn)實已經(jīng)證明，這種爭論誰也說服不了誰。顯然照此下去永無止境，永無共識。盡管爭論諸方都強調(diào)勞動價值論需要發(fā)展，應該發(fā)展，但似乎停留在口頭上的東西更多一些。實際上雙方做的，要么用馬克思的邏輯推論或觀點來解釋現(xiàn)實的新情況即社會主義市場經(jīng)濟，要么把馬克思的觀點用來當作檢驗他人價值理論是否正確的標準。完全囿于馬克思關于勞動價值理論的邏輯體系，以馬克思的理論前提為既定的正確前提，以馬克思的結(jié)論為既定的正確結(jié)論，把馬克思的勞動價值理論當作不變的真理。結(jié)果，想“破舊”又未完全“立新”，或既未“破舊”又未“立新”。最終誰也沒能跳出“如來佛的手掌”。
所謂跳出勞動價值論，就是跳出馬克思關于商品價值理論的邏輯和結(jié)論，站在圈外或“手掌”外，從歷史和現(xiàn)實的角度來重新審視資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學的價值理論、馬克思的勞動價值理論和針對現(xiàn)實市場經(jīng)濟提出的新的價值理論，以求爭論諸方都有一種對勞動價值論爭論問題認識的新視覺，對勞動價值論“是是非非”的新解釋。重新審視自身，也重新審視他人。
資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學在其演變過程中，經(jīng)歷了資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的階級斗爭尚未發(fā)展時期的古典政治經(jīng)濟學和隨著階級斗爭尖銳化而產(chǎn)生的庸俗政治經(jīng)濟學。馬克思在談到后者時曾寫道:1830年，最終決定一切的危機發(fā)生了。法國和英國的資產(chǎn)階級奪得了政權。從那時起，階級斗爭在實踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的喪鐘�，F(xiàn)在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。不偏不倚的研究讓位于豢養(yǎng)的文丐的爭斗，公正無私的科學探討讓位于辯護士的心懷惡意。在馬克思看來，資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學家雖然有其階級局限性，但是他們卻是對資本主義實際情況的“公正無私的科學探討”者，肯定他們提出了很多“正確”的科學結(jié)論。因此，資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學成了馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論淵源。馬克思在批判和繼承他們的基礎上，創(chuàng)立起了自己的經(jīng)濟學說。
[1][2][3]下一頁
【淺析跳出勞動價值論再看勞動價值論】相關文章：
淺析關于勞動價值論的邏輯思考03-19
淺析對“發(fā)展和創(chuàng)新馬克思勞動價值論”的思考03-19
淺析對馬克思勞動價值論的一點思考12-04
論析“社會勞動價值論”03-19
淺談勞動價值論新解釋03-07
淺析邊際效用價值論對馬克思勞動價值論的挑戰(zhàn)論文11-24
淺談對勞動價值論大討論的思考03-19